Kulturindustrin är ett koncept som först introducerades av representanter för Frankfurtskolan Max Horkheimer och Theodor Adornoi hans berömda verk Dialektik av upplysning. Enligt deras åsikt är kulturindustrin en hel industriell apparat för produktion av enhetliga, standardiserade nyheter inom områdena konst, måleri, litteratur, film etc. Den bär inga värderiktlinjer för en person, är inte inriktad på andlig berikning och upplysning, som i huvudsak är underhållningsbranschen. Kulturindustrin förstås som en sorts produkt som har en producent och en konsument. Konsumenten är massorna, som genom standardiserad konst är föremål för manipulation i det kapitalistiska samhället. Kulturindustrin skapar falska behov och gör konsumenten till en passiv lekman, likgiltig till och med sin egen ekonomiska situation, hur svårt det än är. [ett]
Max Horkheimer och Theodor Adorno var huvudrepresentanterna för Frankfurtskolan , en trend inom sociologi och filosofi på 1900-talet. De hämtade sina idéer från begreppen klasskamp och ideologi som Marx falska medvetenhet , den psykologiska strukturen hos Freuds personlighet, Hegels dialektik , Lukács idé om förtingligande , Webers instrumentella rationalitet och kritik av Kants traditionella tänkande. . [2] Adorno och Horkheimer introducerar i sin Dialectic of Enlightenment termen kulturindustrier. Ett nytt sätt att producera kultur, som utvecklas till en av ekonomins grenar, betraktas som en mekanism för genomförandet av en total form av dominans av ett organiserat samhälle, ett slags totalitärt universum av teknisk rationalitet över en person. Enligt författarna säkerställer kulturindustrin existensen av kapitalism, skapar en illusion av frihet, låter dig manipulera individens medvetande och genererar samhällets degradering. Målet för kulturindustrin är vinsten som kommer från att förlama konsumentens fantasi.
Upplysningens dialektik. Philosophical Fragments ( German Dialektic der Aufklaerung. Philosophische Fragmente ) är ett gemensamt verk av den tyske filosofen, sociologen, kulturologen och musikkritikern Theodor Adorno (1903-1968) och filosofen och sociologen Max Horkheimer (18395-19), som de började till 77 . skriva under andra världskrigets år och publicerades först 1947 och trycktes om 1969. Många av de frågor som diskuteras i den här boken är relevanta idag och verkar inte föråldrade. Författarna analyserar "förnuftets väg", efter vars utveckling, en person försöker underkuva naturen. Som ett resultat "vänder världsherravälde över naturen sig mot det tänkande subjektet självt."[1] En individs agerande bestäms av industrisamhällets allmänna lagar. Boken beskriver upplysningens självförstörelse och dess återkomst till den mytologi som den har kämpat med i århundraden. Den består av flera fragment. Den första heter "The Concept of Enlightenment". Den kopplar samman rationaliteten i samhällets existens med dominans över naturen. Upplysning ses som ett mål att bli av med rädslan för obegripliga fenomen i naturen. Vidare, med hänvisning till verk av Kant, Sade och Nietzsche , visar författarna hur upplysning påverkar moraliska principer. Avsnittet Kulturindustri tittar på hur media kväver initiativ och kreativitet. Antisemitismens element uttrycker oro över möjligheten för en upplyst civilisation att återgå till barbariet. "Inte bara ett ideal, utan en praktisk tendens till självdestruktion är inneboende i rationalitet från allra första början", [1] varnar Adorno och Horkheimer, men ger inga specifika instruktioner om hur man ska hantera detta.
Theodor Adorno jämför begreppen reception och produktion (grundaren av musiksociologin ägnar mer uppmärksamhet åt produktion). Enligt Adorno är receptionen allmänhetens uppfattning om konst. Adorno, noterar att kontemplationen av konst är direkt relaterad till arbetsfördelningen, det vill säga samhällets inställning till konst går före mottagandet och den kommer från produktionssfären. Tack vare produktionssfären kan en person direkt och objektivt bedöma det sociala innehållet i konstverk. Mottagning, återigen, innebär bara en indirekt kontemplation av konst, som inte tillåter en att helt förstå essensen av konstverk. Som Theodor Adorno säger, "mänskliga reaktioner idag förmedlas av hela samhällets verklighet." Adorno skriver: "I de flesta fall "malar mottagandet ner" de platser där ett visst avvisande av samhället av konsten yttrade sig mest påtagligt." Konstverk neutraliseras efter deras kritiska inverkan vid födelseögonblicket. [3]
Enligt Adorno finns det en åsikt i samhället om konstens förnekande av framsteg. Men han konstaterar att evolutionen manifesterar sig i konsten, precis som den gör i samhället – antingen i mindre eller större utsträckning. Konst i Hegels ögon är föremål för försvinnande, men detta hände tydligen inte. Men slutet kom aldrig, tvärtom, det fortsätter att existera och utvecklas. Konstverk lever och övervinner svårigheter och oföränderlighet. Evolution och framsteg kan erkännas, men inte vad gäller kvalitet. Att jämföra konstverk med varandra innebär att förvandla dem till produkter från kulturindustrin. Ju större skillnaden är mellan dem, desto mer ojämförliga blir de. "De blir jämförbara endast i processen av ömsesidig förintelse, genom sitt eget liv, och inser sin dödlighet" [3]
Enligt Adorno finns det i konstens industriella tidsålder en konflikt mellan estetiska och ekonomiska aspekter. "Konstens radikala industrialisering, dess allsidiga anpassning till de uppnådda tekniska standarderna, kommer i konflikt med de faktorer i konsten som motsätter sig dess inkludering i det allmänna systemet för socioekonomiska relationer" [1] . Teknik, nämligen tekniska framsteg absorberar nästan alla sfärer, lyder alla dess lagar, medan konst upplever en negativ påverkan, verk lider skada, utsätts för teknisk bearbetning. Konstverk suddar ut gränserna mellan sig själva och den empiriska verkligheten, på grund av intraestetisk ändamålsenlighet, nämligen överensstämmelsen mellan ett fenomen eller en process med ett visst tillstånd. Kulten av teknisk produktiv kraft är minst av allt tillåten i konsten. ”Konstens adekvata inställning till teknikens utveckling, liksom förändringen av konstens konstitutiva kognitionsmetoder, som återspeglas i konstverk, bedöms felaktigt. Frågan gäller estetiska bilders värld – det finns ingen räddning för den förindustriella världen, den måste oundvikligen gå under. Bildvärlden, helt och hållet historisk, försvinner från synen som ett resultat av skapandet av en fiktiv värld som dämpar skärpan i de relationer som människor lever i. Konsten under industrialiseringens tidevarv har förlorat förmågan att absorbera orörd natur, och postindustrialiseringen framstår som en era av dött liv, död.
Enligt Adorno förpassas klassisk elitkonst till bakgrunden, samtidigt som den ersätts av "patetiska" parodier och underhållningsevenemang. Det moderna samhället skapar primitiva "bilder" från det som tidigare var elitistiskt, konsten upplever en regressiv trend: "attityden till konsten, typisk för eran, är regressiv." Som Adorno trodde, liknar förvandlingen av elitkonst till något vanligt och populärt hur en individs känslor och inre värld jämförs i sin "komplexitet" med matkonsumtion. "Den passionerade önskan att känna allt med dina egna händer, att inte låta verket vara vad det är, att noggrant "tillaga" det enligt dina egna mönster och kriterier, för att minska avståndet mellan det och konsumenten..." [3]
Kulturbranschen har lett till att individen tappat sin egenart. De värderingar som kulturbranschen främjar är så primitiva och enhetliga att de passar varje person. Under inflytande av kulturindustrin tappar individer sitt "jag" och börjar tänka i klichéer som påtvingats dem. För att undvika detta erbjuder Adorno och Horkheimer individen att tänka kritiskt, att individuellt inse den existerande verkligheten, att inte acceptera bilden av "sanning" som begränsas av kulturindustrin. [fyra]
I studiet av industrikultur och masskommunikation kan två historiska huvudstadier urskiljas.
Det första steget är grundläggande. Det började i primitiva tider, när man började studera olika kommunikativa tecken och symboler, som senare blev utbredda. I takt med att nya och förbättrade sätt för masskommunikation har dykt upp i världen har kulturindustrin utvecklats, eftersom den är känd för att i första hand vara inriktad mot massorna. Massmedvetande är det huvudsakliga sättet för social interaktion och informationsöverföring.
Den andra teoretiska riktningen utvecklas av både utländska och ryska forskare. Så till exempel ansåg den amerikanske sociologen C. R. Mills kulturindustrin som ett sätt för makteliterna att påverka massorna. En annan forskare, Jean Baudrillard , stöder teorin om Adorno och Horkheimer och utvecklar idén om födelsen av en ny kultur. Teoretikern kallar det moderna samhället för ett konsumtionssamhälle. Genom att ge efter för flockmentaliteten konsumerar människor det som påtvingas dem på tv, radio, etc. Således, enligt Baudrillard, är den moderna verkligheten nu vad massorna ser och hör från media.
Representanter för Frankfurtskolan var de första som försökte analysera masskultur som ett sätt att manipulera och förtrycka individen. Kulturindustrin sågs som ett verktyg för genomförandet av den "totala" formen av dominans av "det organiserade samhället" - ett slags "totalitärt universum" av "teknologisk rationalitet" - över människan. [5]
Om en person ofta ser reklam på affischer i staden, om han hör det på TV eller radio, då i butiken, fångar han sig själv ofrivilligt att han vill köpa den här produkten och prova den, eftersom den är så användbar och nödvändig. Efter att ha sett ett antal olika filmer om ett lyckligt liv, eller om hjältars militära bedrifter, börjar en person bygga sitt liv som han såg i filmerna: människor bär liknande kläder, ändrar situationen i lägenheten, lämpliga delar av rörelser, ansiktsuttryck etc. Människor försöker kopiera det de såg.