| Satoshi Kanazawa | |
|---|---|
| Födelsedatum | 16 november 1962 (59 år) |
| Födelseort | |
| Land | USA → Storbritannien [1] |
| Vetenskaplig sfär | * Evolutionspsykologi |
| Arbetsplats | London School of Economics and Political Science |
| Alma mater | |
Satoshi Kanazawa ( eng. Satoshi Kanazawa , född 16 november 1962 ) är en brittisk psykolog, specialist inom området evolutionär psykologi . Bor för närvarande i England , arbetar vid London School of Economics and Political Science och är docent ( läsare ) [2] . Han är författare till mer än 90 artiklar och arbetar inom psykologi , sociologi , ekonomi , biologi , antropologi [3]. Han skrev också en blogg som heter "Scientific Fundamentalist" på webbversionen av Psychology Today och var en bidragande redaktör på Big Think webbforum fram till 2013 [4] . Hirsch-index för 2015 - 33; i-index för 2015 är 51 [5] .
Parallellt med sin forskningsverksamhet inom området evolutionär psykologi började han 2008 upprätthålla en blogg som heter "Scientific Fundamentalist" på webbversionen av Psychology Today , där han publicerade några av sina artiklar, som ofta väckte allmän upprördhet, livligt. diskussioner och var skälen till att skriva olika artiklar som var kritiska mot honom. Så, till exempel, den 18 maj 2011 publicerades en artikel i den engelska tidningen The Guardian med titeln " Satoshi Kanazawas rasistiska nonsens bör inte tolereras" [ 6] och på ett webbforum som Big Think publicerades 2012 en artikel med titeln "Den dåliga vetenskapen om Satoshi Kanazawa " ("Den dåliga vetenskapen om Satoshi Kanazawa") [7] . Kanazawa själv, i sin artikel med titeln " Om sanningen kränker, är det vår uppgift att kränka" , påpekade att sådana oroligheter och attacker från allmänheten bara uppstår för att det finns begrepp som politisk korrekthet och censur [8] . 2011, som svar på Kanazawas kontroversiella artiklar, förbjöd Psychology Today honom att publicera artiklar om deras resurs. Dessutom förbjöd London School of Economics and Political Science ( LSE ), där han arbetar, honom från att publicera icke-referentgranskade artiklar i 12 månader [9] och en grupp experter inom evolutionär psykologi sa att Satoshi Kanazawa "inte gör det tala för alla evolutionära psykologer” [10] . I september 2012 anställdes han av bloggen Big Think som medverkande redaktör , där han stannade till 29 mars 2013 [4] . Idag fortsätter han att arbeta vid London School of Economics and Political Science . Upprätthåller en mikroblogg på Twitter .
Savannah-principen formulerades av Kanazawa i hans bok Varför vackra människor har fler döttrar . Det ligger i det faktum att en person bildades på den afrikanska savannen och efter att ha lämnat det praktiskt taget inte utvecklades. Och det är därför många människor upplever sociala svårigheter att leva i ett modernt industrisamhälle. Savannah -principen har till stor del mottagits positivt av forskare, även om själva boken innehåller många viktiga stridspunkter [11] . Denna princip avslöjades också i detalj i en artikel med titeln " The Savanna Principle " ( eng. "The Savanna Principle" ), publicerad i tidskriften "Managerial and Decision Economics" 4 juni 2003 [12] .
De flesta av Kanazawas artiklar ägnas åt att förklara orsakerna till skillnaderna i nivåerna av intellektuell utveckling hos människor av olika kön, åldrar, raser, sexuell läggning etc. Till exempel i artikeln " Intelligence and homosexuality " ( engelska "Intelligence and homosexualitet" ) i tidningen " Journal of Biosocial Science » Kanazawa hävdar att smartare människor är mer benägna att förvärva och behålla evolutionärt nya preferenser och värderingar än mindre smarta människor. Och även att smartare människor är mer benägna att engagera sig i homosexuellt beteende [13] . I en annan artikel med titeln " Varför vackra människor är mer intelligenta" i tidskriften Intelligence , drar Kanazawa slutsatsen att vackra människor är mer intelligenta baserat på fyra påståenden: 1) mer intelligenta män har större chans att uppnå högre status; 2) män med högre status är mer benägna att ha vackrare kvinnor; 3) intelligens ärvs; 4) skönhet ärvs; och om dessa 4 antaganden är korrekta, så visar sig påståendet att vackra människor är mer intelligenta vara logiskt sant [14] . Kanazawa ger också förklaringar till skillnader i intellektuell utveckling i ett antal artiklar , såsom Är: ), " Varför nattugglor är mer intelligenta än morgonlärkor" ), " Varför ateister är smartare än religiösa människor " ( Eng . " Varför ateister är mer intelligenta än de religiösa" ) och så vidare [15] .
I sitt arbete kommer Kanazawa till slutsatsen att mäns begåande av brott inte bara beror på evolutionära faktorer, utan också till stor del på de förhållanden som individen befinner sig i. Han skriver: "vår teori förklarar bara varför människor vill begå brott, inte varför de faktiskt begår det." Han liknar också intensiteten i kriminellt beteende med manlig ålder och säger att behovet av att begå brott ökar snabbt under tonåren. och precis som faller snabbt i vuxen ålder, och ligger sedan kvar på den lägsta nivån resten av livet [16] . Artikeln " Why productivity fades with age: The crime-genius connection" konstaterar att forskare i de flesta fall gör sina viktigaste upptäckter före 30 års ålder, liknande hur kriminella begår de flesta brott i samma ålder. Och detta förklaras av behovet av konkurrenskraft bland unga individer i ett samhälle (grupp), samt det faktum att behovet av konkurrenskraft "stänger av" efter äktenskap och barns utseende [17] .
Kanazawa hävdade också att en hög nivå av IQ i de flesta regioner i världen är nyckeln till en individs välbefinnande, med undantag för regionerna i Svarta Afrika , där välbefinnande beror mer på rikedom än på IQ , förklarar han. att Svarta Afrika är " evolutionärt vanemässigt " livsmiljö med mindre IQ -valstryck än andra regioner. George Elisson, i sin kritik av Kanazawas övertygelser, konstaterade att denna slutsats var baserad på " felaktiga antaganden, tvivelaktiga data, felaktig analys och partiska tolkningar " [18] . Ett annat förslag från Kanazawa i Journal of Theoretical Biology är att attraktiva människor är 26 % mindre benägna att få manliga avkommor [19] . Det kritiserades av den amerikanske statistikern Andrew Gelman , som i sin artikel " Of Beauty, Sex and Power " påpekade att andelen var felaktigt beräknad, som inte var 26 %, utan bara 8 %. Gelman hävdar också att Kanazawas analys otvetydigt visar orsakssamband på grund av möjlig endogenitet , såväl som på grund av den oklara tolkningen av statistisk signifikans i flera jämförelser [20] .
Artikeln som orsakade mest utbrott av offentliga känslor publicerades på Kanazawas blogg i Psychology Today , med titeln " Why Are Black Women Less Physically Attractive Than Other Women " . Kanazawa hänvisade till National Longitudinal Study of Adolescent Health i sin analys . En efterföljande oberoende granskning av resultaten visade dock att i National Longitudinal Study of Adolescent hittades skillnader i attraktivitetspoäng i tre av de fyra datamängderna, endast yngre kvinnor hade statistiskt signifikanta rasskillnader och dessa skillnader försvann i tidig vuxen ålder [21 ] . Kanazawa kritiserades också för att faktoranalysen av de subjektiva bedömningarna av respondenternas attraktivitet, som han genomförde i sitt arbete, bildar en objektiv attraktivitetsskala [22] . Den engelska nyhetsresursen på nätet International Business Times publicerade en artikel "Black women less attractive" blogginlägg: Anger grows ", där det stod att studentkåren vid University of London krävde Kanazawas avsked. Och Facebook och Change.org har samlat in namninsamlingar undertecknade av tvåtusen människor som kräver att Psychology Today " slutar publicera rasistiska och sexistiska artiklar ." Som svar tog redaktörerna för Psychology Today bort Kanazawas artikel och förbjöd honom att publicera artiklar om denna resurs. Och London School of Economics konstaterade att "En akademikers åsikter är hans egna och representerar inte LSE " [23] . Kanazawa bad vidare till London School of Economics rektor Judith Rees och sa att han " uppriktigt ber om ursäkt för den inverkan hans blogg har haft på skolans rykte " och " beklagar djupt " de " oavsiktliga konsekvenserna " av bloggen och erkände att " en del av ( hans) argument kan vara felaktiga och sakna stöd av tillgängliga uppgifter ” [24] . I sin tur förbjöd administrationen av LSE honom att publicera artiklar som inte hade granskats av experter på ett år [9] .
I juni 2011 kom en internationell panel av 23 forskare fram för att försvara Kanazawas arbete. De publicerade ett öppet brev till Times Higher Education , där de sa att trots påståenden från kritiker att Kanazawas arbete är " dåligt ", har han skrivit över 70 artiklar inom områdena psykologi , sociologi , biologi och medicin som framgångsrikt har granskats av fackmän och fått positiva recensioner från experter, och många av dessa artiklar har publicerats i topp vetenskapliga tidskrifter. I brevet påpekas också att Kanazawa har publicerat flera artiklar där han konstruktivt svarar på kritikers kommentarer om sitt arbete, och uttrycker forskarnas allmänna åsikt att kritik bör publiceras i de tidskrifter där verken publicerats, vilket enligt kritikerna säger är fel, men inte i den allmänna pressen, där de inte kan bedömas tillräckligt [25] .
Kanazawa har publicerat flera böcker publicerade på olika språk [26] :
Medförfattare med Alan Miller [26] :