Vinogradkommissionen ( IVR . וmon וי ; Officiellt namn - Kommission för utredning av fientligheter i Libanon 2006 , Hebr. הוו lik לונקקת אירוuty המ cannee בלון 2006 ) - Statlig utredningskommission bildad genom beslut av den israeliska regeringen den 17 september , 2006 sedan syftet att undersöka handlingar av landets högsta ledning och militära ledning under Libanonkriget 2006 . Eliyahu Winograd , tidigare domare i Israels högsta domstol, utsågs till chef för kommissionen .
Kommissionen offentliggjorde en delrapport den 30 april 2007 och en slutrapport den 30 januari 2008. I sina slutsatser skrev kommissionsledamöterna om den problematiska beslutsprocess som ledde till utbrottet av fientligheterna, otydligheten om de mål som var tänkta att uppnås under kampanjen och inkonsekvensen i de uppgifter som satts med bl.a. de inblandade krafterna. Misstag noterades av premiärminister Ehud Olmert , försvarsminister Amir Peretz och, i viss mån, chefen för IDF:s generalstab Dan Halutz . Samtidigt rekommenderade rapporterna inte premiärministerns avgång (Peretz och Halutz avgick före publiceringen av delrapporten).
Den 12 juli 2006 attackerade libanesiska Hizbollah - krigare en israelisk patrull nära den israelisk-libanesiska gränsen. Under attacken dödades tre israeliska soldater, och ytterligare två tillfångatogs av angriparna, som sedan gick djupt in på libanesiskt territorium. Hizbollahs andlige ledare Hassan Nasrallah tillkännagav att han krävde frigivning av arabiska fångar från israeliska fängelser i utbyte mot att soldater återvände [1] .
Som svar på attacken och i ett försök att återvända de tillfångatagna soldaterna inledde de israeliska försvarsstyrkorna en massiv artilleribeskjutning av det libanesiska gränsområdet, israeliska flygplan attackerade vägar och broar i attackområdet för att blockera flyktvägarna för militanterna , men alla dessa åtgärder misslyckades, eftersom information om tillfångatagandet av fångar kom för sent. På kvällen samma dag, vid ett möte med den israeliska regeringen, sa premiärminister Ehud Olmert att kidnappningen av israeler borde bestraffas för att sådana handlingar inte skulle upprepas i framtiden. Beskjutningen av Libanons territorium fortsatte, och sedan inleddes en operation av de israeliska markstyrkorna på detta lands territorium. Hizbollah-kombattanter utkämpade lokala strider mot IDF-styrkor och raketerade israeliskt territorium (i genomsnitt avfyrades cirka 120 raketer per dag). Striderna fortsatte till den 14 augusti 2006, då vapenvila nåddes i enlighet med FN:s säkerhetsråds resolution 1701 . Under denna tid dödades 153 israeler, varav 36 civila dog till följd av raketattacker; cirka 2 000 människor på den israeliska sidan skadades, skador på egendom översteg 5 miljoner shekel . Förlusterna på den libanesiska sidan uppskattades av olika källor inom ett brett spektrum; Således uppskattade organisationen själv antalet döda Hizbollah-krigare till 250, IDF - till 600, representanter för FN och den libanesiska regeringen - till 500. Undersökningskommissionen för Libanon, inrättad av FN:s säkerhetsråd, rapporterade 1191 döda och 4409 skadade libaneser mellan militanter och civila) [2] .
Även om själva kampanjen i Libanon fick brett stöd i det israeliska samhället [3] orsakade processen att fatta och genomföra beslut av staten och militärledningen redan under kriget offentliga protester. Både reservistsoldater och välkända offentliga personer protesterade , krav ställdes på avgång av premiärministern och andra höga tjänstemän som fattade beslut som bedömdes som problematiska - försvarsminister Amir Peretz och chefen för IDF:s generalstab Dan Halutz . Efter krigsslutet krävde allmänheten inrättandet av en nationell undersökningskommission [4] .
Strax efter fientligheternas slut tillsatte det israeliska försvarsministeriet en intern kommission för att granska beslutsfattandet angående genomförandet av kampanjen, ledd av tidigare generalstabschefen Amnon Lipkin-Shahak , dock efter kritik från arméledningen och pressen upplöstes kommissionen den 22 augusti. Samma öde drabbade flera andra interna kommissioner och kraven på inrättandet av en nationell oberoende undersökningskommission fortsatte [4] . Beslutet att inrätta en sådan kommission fattades av Israels regering den 17 september 2006; det krävdes att "studera förberedelserna och genomförandet av den militär-politiska ledningen av alla riktningar av den nordliga kampanjen, som började den 12 juli 2006." [3] Dess skillnad från liknande kommissioner tidigare var att dess ledamöter inte utsågs av Israels högsta domstol , och dess slutsatser, särskilt rekommendationer om sanktioner, hade inte en strikt bindande rättslig kraft (så tidigt som den 18 september, den juridiska rådgivare till regeringen, Meni Mazuz , noterade att kommissionen i synnerhet inte har rätt att rekommendera avgången av den regeringschef som utsett den). Om kommissionen samtidigt kom till slutsatsen att en eller annan myndighetstjänsteman gör sig skyldig till ett medvetet eller omedvetet brott mot lagen, hade den befogenhet att rekommendera att en sådan person skulle ställas inför rätta [5] .
Inledningsvis ombads förre Mossad-chefen Nahum Admoni att leda kommissionen . Han vägrade emellertid att delta i kommissionen och rekommenderade att en tidigare domare skulle utses till dess ordförande; så den tidigare ledamoten av högsta domstolen, Eliyahu Winograd , som redan hade erfarenhet av att delta i undersökningskommissioner i olika frågor, blev chef för kommissionen. Eftersom kommissionens uppgifter inkluderade att undersöka rollen som inte bara civilt, utan också militärt ledarskap, rekommenderade Winograd och Admoni att en pensionerad militär med rang som generalmajor inkluderades i den . Som ett resultat inkluderade kommissionen två pensionerade generalmajor - Menachem Einan och Chaim Nadel. De andra medlemmarna i kommissionen var juridikprofessor Ruth Gabizon , känd för sitt arbete för mänskliga rättigheter, och professor i statsvetenskap Yehezkel Dror , en nyligen vinnare av Israelpriset [6] .
Ett antal offentliga organisationer protesterade mot kommissionens tillsättning av regeringen och krävde att den istället skulle utses av Högsta domstolen. High Court of Justice avvisade emellertid dessa påståenden [7] .
Winogradkommissionen hade befogenhet att genomföra en oberoende utredning, inklusive att kalla vittnen; Men hennes rapporter nämnde att regeringsdepartement och de som är direkt involverade i förberedelserna och genomförandet av kampanjen i Libanon var ovilliga att samarbeta, istället ”väntade” på en rapport, varefter det skulle vara möjligt att börja korrigera fel [3] . Processen att samla in bevis började i november 2006 [8] .
Under kommissionens arbete begärde Knesset-ledamoten Zahava Galion att High Court of Justice skulle kräva att kommissionens utfrågningar skulle vara offentliga och att protokollen från varje möte skulle offentliggöras. Rätten beslutade att tillgodose detta krav, men vid den tidpunkten var vittnesmålet färdigt, och som en kompromiss skapades en internetsajt där protokollen skulle läggas ut, förutsatt att deras innehåll inte skadade landets säkerhetsintressen. Totalt publicerades 30 av vittnesmålen från 75 förhörda vittnen - mestadels regeringsmedlemmar och tjänstemän [7] .
Utredningens delårsrapport offentliggjordes den 30 april 2007. Den innehöll hård kritik mot beslutsprocessen strax före starten av den militära operationen och under den:
Även om hela regeringen kritiserades, bland de myndigheter som är ansvariga för att fatta felaktiga beslut, pekade kommissionen ut premiärministern, försvarsministern och chefen för IDF:s generalstab. Detta gjordes eftersom, enligt kommissionens slutsatser, om någon av dessa tre hade uppträtt mer ansvarsfullt, kunde resultatet av kampanjen ha varit mycket mer fördelaktigt för Israel. Särskilt premiärministern kritiserades för förhastat beslutsfattande, vägran att lyssna på motargument och ovilja att anpassa planerna i enlighet med utvecklingen, försvarsministern - för okunnighet om tillståndet för de väpnade styrkorna vid tiden för starten av kampanjen och principerna för krigföring i allmänhet, och chefen för generalhögkvarteret - för att inte ingripa i beslutsprocessen för civila politiker som saknar erfarenhet av militära angelägenheter och inte förse dem med information om läget i armén [11] ] [12] .
Ett visst ansvar för vad som hände bars enligt kommissionen av tidigare regeringar, inklusive de som drog tillbaka israeliska trupper från Libanon 2000 utan att ersätta dem med den libanesiska armén, som tillät Hizbollah att, genom att utnyttja ett maktvakuum, vända södra Libanon in i dess fotfäste. Tidigare regeringar, enligt kommissionens resultat, är också ansvariga för Israels brist på en sammanhängande långsiktig säkerhetsdoktrin som tar hänsyn till möjligheten till nya hot. Inkompetens, enligt kommissionen, visades också i allmänhet av ledningen för IDF, som inte förberedde armén ordentligt, och experterna från det nationella säkerhetsrådet , vars uppgift är att förse regeringen med kvalificerad försvarsrådgivning oberoende av Generalstab [13] .
Rekommendationerna i Winogradkommissionens interimsrapport gällde särskilt det israeliska utrikesministeriets och dess diplomatiska kårs deltagande i beslutsprocessen på säkerhetsområdet. förbättra det nationella säkerhetsrådets arbete; och inrättandet av ett krishanteringscenter inom premiärministerns kansli [13] .
Den 700 sidor långa slutrapporten offentliggjordes av Winogradkommissionen den 30 januari 2008 [14] . Den, liksom delrapporten, tog upp många fel och brister i beslutsprocessen, bristen på korrekt strategisk planering i den politiska ledningen och militärledningen, såväl som i kommunikationen mellan dem [15] .
Nivån på stridsberedskapen hos de israeliska försvarsstyrkorna i allmänhet och markstyrkorna i synnerhet bedömdes som låg. Kommissionen såg orsaken till problemet i arméns långsiktiga strategiska inriktning i kampen mot palestinska militanter och den politiska och militära ledningens övertygelse om den låga sannolikheten för en fullskalig militär konflikt med angränsande arabländer [16] ] . En betydande del av rapporten ägnades åt IDF:s oförmåga att kontrollera den arsenal av kortdistansmissiler (de så kallade Katyushorna) som Hizbollah hade. Sedan de israeliska truppernas tillbakadragande från Libanon har underrättelsetjänstens uppmärksamhet fokuserats på iransktillverkade medeldistansmissiler (“ Fajr ”) och långdistansmissiler (“ Zilzal ”), som var en del av dess arsenal, som ett resultat varav deras bärraketer undertrycktes av det israeliska flygvapnet redan den första natten efter operationsstarten, men Katyushorna spårades inte ordentligt [15] . Separat kritiserades generalstabens övertygelse om flygvapnets förmåga att självständigt uppnå målen för operationen utan storskalig utplacering av markstyrkor, även om flygvapnets agerande snarare bedömdes. på ett positivt sätt, i motsats till markstyrkornas agerande [17] .
Rapporten innehöll inga rekommendationer om sanktioner mot specifika statliga och militära personer. Kommissionsledamöterna förklarade detta med att ur deras synvinkel var huvudsyftet med rapporten att identifiera strukturella och systemiska problem och sätt att eliminera dem, och inte att hitta de skyldiga. Enligt kommissionens ledamöter, eftersom misstag inte bara gjordes av cheferna för olika strukturer och avdelningar, ville de inte lägga ansvaret enbart på ledningen. Samtidigt bör frånvaron av rekommendationer om personliga sanktioner inte ses som ett förnekande av det personliga ansvaret för dem som gjort misstag [18] .
Redan vid tidpunkten för publiceringen av kommissionens interimsrapport avgick chefen för IDF:s generalstab Dan Halutz och försvarsminister Amir Peretz; den senare förlorade också interna val i Labour - partiet till den tidigare premiärministern och chefen för IDF:s generalstab, Ehud Barak , som tog över som försvarsminister i Olmert-regeringen. Inledningsvis uppgav Barak att han skulle lämna regeringen om Olmert inte avgick efter offentliggörandet av Winogradkommissionens slutrapport, men hamnade kvar på posten när så inte skedde. Han förklarade sitt beslut med att kommissionens slutsatser angående premiärministern inte var så hårda som förväntat. Flera andra medlemmar av Labours regeringskabinett (kulturminister Ofir Pines-Paz , minister utan portfölj och generalsekreterare för Labour Eitan Kabel ) avgick från sina poster antingen kort efter krigets slut eller efter publiceringen av delrapporten från Winograd-kommissionen [ 19] . Efter publiceringen av kommissionens rapporter framfördes också krav på Olmert att avgå i hans eget Kadima-parti av utrikesminister Tzipi Livni [13] och koalitionsordföranden Avigdor Yitzhaki , som så småningom själv lämnade Knesset [20] .
Trots uppmaningar från medlemmar av regeringskoalitionen och massdemonstrationer som krävde premiärministerns avgång, kvarstod Ehud Olmert i ämbetet och lovade att kampanjens misstag skulle tas i beaktande och snabbt korrigeras [21] . Han bedömde offentligt Winogradkommissionens slutrapport som "att ta bort moraliskt stigma från honom ". Den allmänna opinionen, starkt negativ mot premiärministern efter publiceringen av delrapporten, blev mindre hård efter den sista (våren 2007 kallade 36 % av deltagarna i enkäten Olmert som huvudboven i kampanjens otillfredsställande resultat och 68 % ansåg att han borde avgå, och 2008 minskade dessa siffror till 14 % respektive 53 %) [22] .
Winogradkommissionen och dess rapport har kritiserats från olika håll. Själva processen att tillsätta en kommission, bestående av "folk med statligt tänkande", nära det politiska etablissemanget, och fråntagen rätten att ge rekommendationer om premiärministerns avgång, kritiserades; sålunda, enligt anhängarna av denna synvinkel, kunde kommissionen uppenbarligen inte bedöma landets ledarskaps agerande med vederbörlig stränghet [23] . Tvärtom fann militärhistorikern och teoretikern Martin Van Creveld att kommissionens slutsatser var onödigt hårda. Enligt Creveld, uttryckt 2008, uppnådde kampanjen i Libanon, trots ett antal otvivelaktiga missräkningar och misslyckanden, sitt huvudsakliga mål och berövade Hizbollah moralen, vilket indikeras av en utdragen lugn vid Israels norra gräns [24] . Slutligen noterade ett antal publikationer att Winograds rapporter ägnade liten uppmärksamhet åt påstådda krigsförbrytelser från IDF, civila offer i Libanon och skador orsakade på infrastrukturen i detta land av israeliska luftangrepp och beskjutning [25] (särskilt kommissionen gjorde inte det ifrågasätta orden Dan Halutz att han införde ett fullständigt förbud mot användning av klusterbomber på platser för koncentration av civila [26] ).