Kompromiss är en lösning på konflikten genom ömsesidig frivillig överenskommelse med ömsesidigt avstående från en del av kraven. Förhandlingspartnerna ändrar sig och accepterar en ny delad åsikt. Målet är det övergripande resultatet som de är nöjda med. Kompromiss är ett förnuftigt sätt att balansera motstridiga intressen ( oliktänkande ). Den bygger på respekt för motsatta ståndpunkter och är en del av demokratins väsen. Kompromisser kan påverka många områden i människors liv.
Uttrycket "kompromiss", redan dokumenterat av Cicero , kommer från det latinska juridiska språket och betyder att de tvistande parterna "gemensamt lovar" ( com-promittunt ) att underkasta sig skiljedomen från en tredje part som tidigare anlitats som skiljeman. En part som därefter inte erkänner utmärkelsen förlorar den summa pengar som tidigare bidragit [1] .
På medeltidens juridiska språk kallades en fredlig lösning av en juridisk tvist mod.
Bakom en kompromiss finns alltid en konflikt mellan olika önskemål, intressen och behov. Vanligtvis uppstår konflikter mellan olika människor. Men ibland också inom en person (”två själar i mitt bröst”) eller mellan grupper, organisationer, stater, kulturer eller religioner. Ofta upplevda motsägelser och resulterande konflikter är helt enkelt resultatet av missförstånd. Och ofta bakom lusten eller intresset ligger ett dolt och mycket mer betydande behov. När väl missförståndet är löst, eller det verkliga behovet som ligger bakom det förmodade intresset är tillfredsställt, finns det ingen mer konflikt.
Vissa konflikter är fördelningskonflikter, som råvaror, företagsvinster, löner, bostäder etc. Sådana konflikter missförstås ofta som ett nollsummespel : om en av de två får en euro mer får den andra automatiskt en euro mindre. Men kanske är en euro en hel måltid för en och bara en liten del av den för en annan. Ännu mer komplexa relationer missförstås ofta som ett nollsummespel och blir därför oftast olösliga. De flesta nollsummespel upplöses dock när de ses i ett större sammanhang.
I mänskliga relationer hänvisas ofta till "kompromiss" som en överenskommelse som ingen av parterna gillar, eftersom de inblandade parterna ofta känner att de antingen har gett för mycket eller fått för lite [2] . I negativ bemärkelse kan kompromiss hänvisas till som överlämnande , hänvisar till "överlämnandet" av mål, principer eller material i processen för att förhandla om ett avtal. Extremism ses ofta som motsatsen till kompromiss, som beroende på sammanhanget kan förknippas med begreppen balans och tolerans .
Forskning har visat att suboptimala kompromisser ofta är resultatet av att förhandlare inte förstår när de har intressen som är helt förenliga med den andra partens och går med på suboptimala avtal. Ömsesidigt bättre resultat kan ofta uppnås genom att noggrant överväga båda parters intressen, särskilt om detta görs i ett tidigt skede av förhandlingarna [3] .
Närmast den ideala kompromisslösningen av ett beslutsfattande problem med flera kriterier eller beslutsanalyser med flera kriterier kan bestämmas med VICOR-metoden, som ger maximal nytta av majoriteten och minsta individuella ånger hos motståndaren [4] .
Kompromisser kan uppnås om ingendera sidan är stark nog att konsekvent och fullt ut sträva efter sina egna mål. Eller när full iakttagande av en parts intressen inte är en permanent lösning. Så om det finns oro för att beslutet kommer att ifrågasättas om och om igen och därför inte är hållbart eller bara kan upprätthållas till priset av mycket höga kostnader från vinnarens sida, så är en kompromiss bättre än "vinn och försvinna".
Kompromiss kan också vara resultatet av en situation där den ena parten fullt ut kan hävda sig och behålla detta resultat, men utöver det mål som kompromissen avser finns det andra motstridiga mål. Exempel: Land A vill ha 1. politiskt styre över land B och 2. ekonomiska resurser från land B. Även om land A kan kontrollera land B helt och möjligen permanent kan detta leda till en minskad tillfredsställelse och därför till en minskning av produktivitet i land B, vilket kommer att leda till en minskning av skatteintäkterna från kontrollerat land B (med hänsyn till alternativkostnader ).
Förutom exakta siffror (t.ex. pengar, varor) kan även sociala och politiska faktorer spela in. Till exempel, när en kompromiss uppnås kan båda parter känna att de "räddar ansikte" - i förhållande till motståndaren och/eller en tredje part.
I rättstvister når parterna i en tvist ofta en kompromiss i form av en rättslig förlikning . Detta kan vara resultatet av direkta förhandlingar mellan motparter eller ett domstolsförslag. Till exempel om det är förutsägbart att någon kommer att förlora, men problemet inte är löst, eller om det inte är klart vem som kommer att förlora, men det är klart att problemet inte är löst ändå. Kompromiss är alltså avsett att förhindra att konflikten eskalerar, eftersom de eventuella kostnaderna för nederlag värderas högre än de nackdelar som kompromissen ger upphov till.
Å andra sidan, i medling arbetar motståndarna tillsammans för att hitta en lösning där både vinner och ingen förlorar. Målet är att lära sig att respektera varandra igen. Kompromiss är inte en del av medling.
Kollektiva förhandlingar mellan arbetsgivare och arbetstagare är ett årligt exempel på kompromiss: den löneökning som man kommer överens om i slutet beror till stor del på vad arbetarna ursprungligen bad om och vad arbetsgivarna ursprungligen erbjöd. Ibland kompenseras ouppfyllda lönekrav av andra förbättringar (semester, förkortad arbetstid). Övertid kan också vara en avvägning om den ger den anställde en ekonomisk bonus och den totala arbetstiden balanserar ut igen under året.
Samarbete: företaget erbjuder ett angränsande företag att köpa systemet tillsammans, vilket sparar 20 000 euro. Om båda är i samma situation är det vettigt att dela besparingarna på hälften. Ett brett spektrum av skäl kan leda till en bra kompromiss för att gå med på något annat än en halv split.
I demokratier , såväl som i statliga föreningar eller i det mellanstatliga rummet, uppnås ofta kompromisser mellan politiska och ekonomiska beslutsfattare. Till exempel handlar det om att bekämpa eller säkra uppnådda sociala standarder (som en lämplig levnadslön ) eller affärsintressen (som vinster , tariffer , skatter , tullar och avgifter).
Kompromisser kan också uppnås när man reglerar uppenbarligen motsatta ståndpunkter i internationell rätt , till exempel mellan två stater eller inom en stat för att lösa konflikter , krig eller inbördeskrig, " frysta " tvister etc. I grund och botten talar vi om två motsatta principer, till exempel:
En möjlig standardkompromiss i sådana fall är partiell autonomi . Huruvida en lämplig kompromiss kommer att nås och hur länge den kommer att pågå beror på ramvillkoren. Detta kan ändras.
I internationell politik ses de mest diskuterade kompromisserna vanligtvis som skändliga affärer med diktatorer, som Neville Chamberlains eftergift av Adolf Hitler . Margalit kallar det "ruttna kompromisser" [5] . Enligt Gutmann och Thompson finns det i demokratisk politik allvarliga utmaningar för modern demokrati i en era av permanent kampanj [6] . Problemet med politiska kompromisser i allmänhet är ett viktigt ämne för politisk etik .
Krigande parter behöver inte alltid ge upp sina anspråk. En högre form av konfliktlösning än kompromiss är en win-win-lösning där båda sidor av konflikten inte bara får vad de vill, utan något mer. Till exempel att sträva efter ett gemensamt mål tillsammans eller komplettera varandra. Eller genom att ge varandra erkännande, uppskattning och uppskattning och sätta relationen till varandra i spetsen och på så sätt hitta lösningar tillsammans som de inte ens tänkt på tidigare.
Konsensus är en ömsesidig överenskommelse som tar hänsyn till alla deltagares behov mycket mer än en kompromiss. Konsensus löser motsägelser, inklusive dolda, eller pekar ut punkter som fortfarande är öppna och ännu inte lösta i konsensus för alla inblandade och berörda.
En "kompromissformel" är en överenskommelse där var och en av de tvistande parterna inkluderade sin vision av saker eller sina intressen i avtalet (en formel som beskriver situationen). Konflikten förblir olöst och en av parterna eller båda parter anses inte vara förlorare. Formelavvägningar är ibland vettigt att skjuta upp själva avtalet till senare (fördröjning av formelavvägning) eller att överlåta beslutet till de institutioner som ansvarar för att tolka och tillämpa avtalet (delegering av formelavvägning). Det är inte ovanligt att partier i riksdagen kommer överens om en lag som innehåller en kompromissformel istället för tydlig reglering. Om en part tillämpar denna lag i en rättslig tvist, måste rättspraxis, genom tolkning av formeln, avgöra vad lagstiftaren var sannolikt att ha i åtanke för det enskilda fallet i fråga. Ett imponerande exempel är artikel 15 i rådets direktiv 2004/83/EG av den 29 april 2004 om minimistandarder för erkännande och status för tredjelandsmedborgare eller statslösa personer som flyktingar etc. (EUT EG nr L 304/12 av 30. september 2004) och motsvarande dom från Europeiska gemenskapernas domstol av den 17 februari 2009 - mål C-465/07 - (Elgafaji), EUT EU nr. C 90/4v. 18 april 2009.
"Lazy Compromise" är en variant där en kompromiss bara verkar ha uppnåtts, men i själva verket har en sida förlorat utan att det har märkts eller obemärkt. Eller när man kommer överens om minsta gemensamma nämnare och båda brukar förlora. Ofta visar sig bristen på fördelar eller motsvarande nackdelar senare och då behövs omförhandlingar.
Det skulle inte vara en lösning om de starkare fick sin vilja igenom på bekostnad av de svagare.
Beroende på den kulturella eller språkliga bakgrunden kan innebörden av ordet "kompromiss" och förväntningarna på det vara olika. I England , Irland och Commonwealth of Nations betyder ordet "kompromiss" något bra: man ser ett avtal, en kompromiss, som något positivt som gynnar båda parter. I USA å andra sidan betyder termen ett beslut där båda parter förlorar (se Interkulturell kompetens ).
Kompromissen hade tidigare stämplats som "antitysk". Enligt sådana termer eller ordspråk som "lat kompromiss", "att skära av den gordiska knuten ", "tillåt inte dig själv att kompromissa; du tappar affärer, det är säkert!" eller "Här står jag, jag kan inte göra någonting", kompromisser är en fråga för de obeslutsamma, svaga eller oklara. Det är det förmodade hjältemodet av kompromisslös deprivation och självsäkerhet. Karaktären påstås ha visat sig i trohet mot övertygelser och fasthet i principer [7] . Tvärtom, Donaumonarkin eller idén om Habsburgarna med dess princip "Lev och låt leva!" "Genom att utarbeta otaliga kompromisser som en överstatlig, balanserande, exemplarisk medlare mellan språk och traditionella etniska grupper [8] .
Inom kryptologi används ordet "kompromiss" i en annan betydelse. Här betecknar det exponeringen av ett dåligt krypterat meddelande, d.v.s. chiffertext , som ofta tillåter att dess innehåll dekrypteras, eller till och med en underliggande kryptografisk metod att dekrypteras.
Ur en etisk synvinkel bör specifika åtgärder baseras på etiska värderingar, såväl som på deras egna verkliga förmågor och andras verkliga krav. Konkreta beslut kräver ofta kompromisser: ”Kompromissvilja är inte en svaghet, utan ett uttryck för socialt ansvarstagande; det är en nödvändig grundinställning eller dygd som ska utövas” [9] .