Kungasagor ( norska: Kongesagaer , " kungssagor ") är en genre av medeltida isländsk litteratur . Handlingen av sådana sagor utspelar sig i de skandinaviska rikena, främst i Norge.
Det finns bevis för att vissa texter om de norska kungarna skrevs av Samund den vise (troligen på latin) och Ari den vise (på isländska) [1] . Båda dessa verk har inte kommit till oss. Den första av de "saga om kungar" som vi känner till kan betraktas som sagan om Sigurd Munn och Inga puckelryggen - Hryggjarstykki - sammanställd ungefär 1150-1170. och inte heller bevarad.
Omkring 1190 dök ett antal sagor upp på Island tillägnade kungarna som döpte Norge - Olaf, son till Tryggvi och Olaf den Helige . Under tiden från 1180-talet skapades " Sverrir Saga " i Norge , varav man vet att åtminstone en del av texten skrevs ned av den isländska abboten Carl Jonsson under direkt överinseende av kung Sverrir [2] . .
Från slutet av 1100-talet börjar stora uppsättningar sagor dyka upp, som inte längre är en berättelse om en enda kung, utan om hela Norges historia från legendariska tider till 1177 - det ögonblick från vilket "Sverrs handling" Saga" börjar. Det första verket av detta slag var Review of the Norwegian Kings ' Sagas, kanske den enda sagan av denna genre skriven av en norrman och inte en islänning. Sedan komponerades " Ruttna hud ", som beskrev perioden 1035 till 1177, och " Vackert hud ", där berättelsen börjar från Halfdan den svartes tid . Runt 1230 sammanställdes " Jordens cirkel " - standardverket för denna genre.
De sista "kungssagorna" skapades i slutet av 1200-talet. Bland dem kan nämnas " Håkon den gamles saga " och " Sagan om kung Magnus lagutgivare" skriven av Sturla Thordarson .
I motsats till "sagorna om islänningarna" hade "sagor om kungar" ofta en kund - i personen av antingen härskaren eller kyrkohierarken. Samtidigt, med bibehållen yttre tendens, kunde sagornas författare inte tysta ner de fakta som stred mot deras uppfattning, till exempel baptistkungarnas grymhet [3] .
Det finns en hel del "saga om kungar" som utvecklar samma handling, det vill säga olika sagor om en kung, samtidigt som de av författarna uppfattas som en och samma saga. Deras jämförelse ger information om hur sagornas sammanställare introducerade dold fiktion i berättelsen.
Men den mest betydande skillnaden mellan ”kungssagorna” och ”fäderssagorna” är att ”kungssagorna” berättar om händelser i ett land där det, till skillnad från Island, fanns en stat, det fanns statsmakt koncentrerad i händerna av en person. Sagan berättar om statschefen, kungen och hans regeringstid. I "förfäderssagorna" beskrivs den eller den andra striden mellan medlemmar av det isländska samhället i sin helhet, alla dess deltagare och alla händelser relaterade till den nämns. Samtidigt, i "kungssagorna" är täckningen av det som beskrivs mindre komplett: allt som rör en given kungs regeringstid, allt som händer i staten under hans regeringstid, kan naturligtvis inte täckas, och därför kan urval av fakta är oundvikligt. Men på så sätt ligger ”kungssagorna” närmare vår tids historiska sanning, historien som vetenskap, än ”förfäderssagorna”: historia som vetenskap innebär trots allt också en selektiv beskrivning av verkligheten i tidigare på grund av omöjligheten att täcka den i sin helhet.
- M.I. Steblin-Kamensky. Fornnordisk litteratur [4] .