"Summer Camp"-experimentet ( eng. Robbers cave study ) är det vanliga namnet för en serie sociopsykologiska experiment utförda av Muzafer Sheriff och hans kollegor (Marvin B. Sussman, Robert Huntington, O. J. Harvey, B. Jack White, William R. Hood och Carolyn W. Sheriff) mellan 1948 och 1961 [1] . Detta experiment är en psykologisk studie för att bevisa att konflikter mellan grupper inte är en oundviklig konsekvens av själva existensen av grupper, utan uppstår från konkurrens mellan grupper om begränsade resurser, såväl som från andra uppenbara eller verkliga intressekonflikter.
Det ägde rum i ett isolerat barnläger, försökspersonerna var pojkar i åldrarna 11–12, forskarna fungerade som lägrets vanliga personal – föreståndare, pedagoger m.fl. Som ett resultat bekräftades hypotesen, och experimentet blev en av klassikerna i världspsykologins historia .
Idén med detta experiment dök upp när M. Sheriff och hans kollegor bestämde sig för att bedriva sin forskning i grupper av fri typ, där utvecklingen av intergruppsrelationer skulle vara naturlig och spontan, utan tryck och vägledning utifrån. Utifrån detta bestämde man sig för att ett isolerat barnläger skulle vara väl lämpat för sådana ändamål. Syftet med experimentet var att studera de faktorer som orsakar konflikter mellan grupper : Sheriff och hans kollegor trodde att sådana konflikter uppstår på grund av konkurrens mellan grupper om begränsade resurser, och inte på grund av själva existensen av grupper.
Pojkar i åldern 11–12 valdes som ämne för studien, för vilka det skulle vara intressant och spännande att vara på lägret. För att skapa helt kontrollerade förhållanden har Sheriff och hans kollegor speciellt valt ut pojkar utan fysiska och psykiska avvikelser, från en homogen social miljö. Valet av ämnen genomfördes extremt noggrant: familjen till var och en av dem och skolarbetare intervjuades, testresultat, skoljournaler och läkarintyg samlades in. Som ett resultat av detta involverade experimentet friska, socialt anpassade pojkar i åldern 11–12, som har en ganska hög intelligens och kommer från vita, stabila , protestantiska medelklassfamiljer .
Pojkarna kände inte varandra innan de kom till lägret. Ingen berättade heller för dem att de deltog i experimentet, och forskarna utgav sig för att vara vanlig lägerpersonal. För att bevara naturmiljön genomfördes alla experiment i form av aktiviteter och lekar som är lämpliga i ett vanligt läger. Pojkarna deltog entusiastiskt i dessa projekt, utan att ens inse att de testades på det här sättet. Alla inspelningar gjordes diskret, och när det var möjligt använde forskarna dolda kameror med mikrofoner.
Under den första fasen av experimentet var pojkarna i varje grupp omedvetna om existensen av den andra gruppen. Olika uppgifter organiserades, vars syfte var att utveckla en gruppidentitet , som bestämdes av gruppsammanhållning , hängivenhet och närmare mellanmänsklig kommunikation. De slog upp tält, dukade upp, byggde en dykbro tillsammans vid den lokala simhallen och så vidare. Denna fas varade i en vecka, och i processen fick båda grupperna drag av organisation, nämligen: pojkarna fick smeknamn, roller inom gruppen fördelades, beteendenormer fastställdes, en ledare bestämdes i båda grupperna, och så vidare . Slutförandet av bildandet av grupper präglades av utseendet av självnamn, vilket betyder att killarna helt uppfattade sig själva som en enda helhet. Så den första fasen av studien ledde till uppkomsten av intern hierarki , symbolik , jargong och andra tecken på gruppstruktur.
I den andra fasen av experimentet mötte grupperna varandra för första gången. För att framkalla konflikter dem emellan anordnade forskarna olika tävlingar: baseboll , fotboll , dragkamp , och i varje tävling stod grupperna emot varandra. Till en början interagerade pojkarna normalt, men efter en kort tid dök det upp fientlighet utanför gruppen . Forskarna delade också ut priser till vinnarna, vilket ökade illviljan och fientligheten under spelen. Om pojkarna först bara skrattade åt varandra, började de efter det att visa ganska levande fördomar mot utgruppen. De beskrev sina klasskamrater som "djärva" och "vänliga", medan de kallade medlemmarna i det andra laget "skunks" och "fegisar", vilket är en tydlig manifestation av ingruppsfavoritism (en strategi för intergruppsbeteende baserad på tendensen att favorisera en grupp på bekostnad av en annan). När pojkarna ombads att namnge sina vänner, listade de undantagslöst bara medlemmarna i deras grupp. De letade efter förevändningar för sammandrabbningar, slog till mot varandras bostäder. Hypotesen från Sheriff och hans kollegor att konkurrens skapar konflikter har bekräftats.
Under den tredje och sista fasen av lägerexperimentet ville Sheriff minska nivån av fördomar som tävlingen orsakade. Till att börja med bestämde han sig för att testa antagandet att motsättningar skulle jämnas ut om grupperna tog kontakt under gynnsamma förhållanden. Detta antagande bekräftades dock inte. Fiendskapen fortsatte att eskalera även efter att ha gått på bio tillsammans, och efter att pojkarna ombads sitta i cafeterian efter varandra med killarna från den andra gruppen, ledde det till bråk. Efter det återkom forskarna till slutsatsen från den ursprungliga hypotesen att konkurrens skapar konflikt och föreslog att gemensamma ansträngningar tvärtom borde skapa harmoni.
För att testa detta experimentellt konstruerades "superuppgifter" som var omöjliga för var och en av grupperna individuellt. I det första fallet upptäcktes ett fel i lägrets vattenförsörjning. Pojkarna försökte lösa problemet tillsammans, först genom att hitta orsaken till problemet (vattentankens kran täppte till papperspåsen), och sedan diskuterade olika idéer om hur man skulle ta bort blockeringen från kranen, och lyckades. I det andra fallet ordnade forskarna haveri på en lastbil som skulle leverera proviant och pojkarna fick veta att den inte skulle starta. Och de arbetade tillsammans igen för att komma på hur man startar den (manuellt tryck framåt så att föraren försöker slå på tändningen). De bestämde sig för att fästa ett rep, och alla killarna drog lastbilen så att föraren kunde starta den.
Efter dessa händelser märkte forskarna att fientlighet utanför gruppen praktiskt taget hade försvunnit. Varje grupp började ha en positiv inställning till företrädare för en utländsk grupp, och några blev till och med vänner med varandra.
Experimentets grundläggande hypotes bekräftades: rivalitet mellan grupper leder till konflikter , aggressivt beteende och bildandet av negativa stereotyper , och gemensamma aktiviteter och gemensamma mål leder till förstörelse av stereotyper , en signifikant minskning av oenighet mellan grupper och favorisering inom grupper.
Denna studie gav ett ganska seriöst bidrag till psykologi och till studiet av relationer mellan grupper, även om resultaten inte var oväntade och i grunden nya. Det var efter M. Sherif som källorna till intergruppsfientlighet och samarbete började sökas inte i individuella motivationsfaktorer, utan i själva särdragen i intergruppinteraktionen - gruppansatsen började tillämpas. Också värdefullt i studierna av M. Sherif är det faktum att de inte utfördes på artificiellt skapade laboratoriegrupper, utan under verkliga förhållanden [2] .