Neo-gramshism ( neo-gramshianism ) är en kritisk teori som studerar hur förhållandet mellan olika sociala krafter (klasser), deras materiella förmågor, såväl som de idéer och institutioner som främjas av dem, bildar ett politiskt system inom en stat och bestämmer Varje stats beteende på den internationella arenan bildar ett system för internationella relationer som helhet.
Denna teori lånar till stor del den italienska kommunisten Antonio Gramscis idéer , men utvecklar dem för tillämpning inom området för internationella relationer. Neo-gramschism har också kallats "kritisk politisk ekonomi " eller "postklassisk marxism ".
En av Antonio Gramscis [1] nyckelidéer som används i neogramsismen är hans doktrin om hegemoni . Enligt Gramsci baseras den härskande klassens makt inte bara på materiella resurser och våld, utan också på andra befolkningsgruppers samtycke till detta tillstånd. I det här fallet talar vi inte om passivt, utan om aktivt, eller välvilligt samtycke, när medborgarna själva önskar vad den härskande klassen kräver. Endast i det här fallet kan hegemonin vara hållbar: om landets medborgare inte känner förtryck och exploatering, då är alla försök att störta den dömda att misslyckas. Staten vilar alltså på styrka och samtycke: för att säkerställa stabiliteten i den politiska ordningen räcker det inte att den härskande klassen etablerar kontroll över nyckelresurser - den behöver legitimera sin dominans med hjälp av lämpliga statliga institutioner och ideologi [1] , gör det legitimt i massornas ögon.
Därför, för att etablera hegemoni , är det först och främst nödvändigt att påverka det allmänna medvetandet , den genomsnittliga medborgarens tankar och övertygelser. Enligt Gramsci är den huvudsakliga utföraren av denna funktion intelligentsian , eftersom intelligentian, genom att sälja sin arbetskraft, når exakt där pengarna finns. Huvudsyftet med det senare är alltså inte alls i yrkesverksamhet (en vetenskapsman eller en präst), utan i spridningen av ideologi och upprättandet (eller undergrävandet) av en viss klasss hegemoni . Föreningen av den härskande klassen, maktstrukturer och intelligentsia bildar ett "historiskt block", som är kärnan i varje hegemoni. Det tydligaste exemplet på ett sådant historiskt block är alliansen mellan bourgeoisin och upplysningstidens filosofer i det revolutionära Frankrike . Enligt Gramsci berodde effektiviteten av denna allians på den nära kopplingen mellan både den franska bourgeoisin och intelligentian med den tyska reformationen , vilket gav upphov till kraftfulla filosofiska strömningar. Det är kombinationen av den protestantiska reformationen med den franska revolutionens politiska idéer som Gramsci anser vara den mest effektiva modellen för att etablera hegemoni [2] .
Robert Cox , en statsvetare och ledare för British School of International Political Economy, anses vara grundaren av Neo-Gramschism [1] . Eftersom staten enligt Gramsci är ett block av den dominerande klassen (materiella värden), maktstrukturer (institutioner) och intelligentsia (idéer), ifrågasätter Robert Cox den neorealistiska föreställningen om staten som en "svart låda", beteendet hos som i internationella relationer är helt och fullständigt dikterad av egenskaperna yttre miljö och kommer att vara densamma för alla länder, oavsett det politiska systemet, maktbalansen för olika segment av befolkningen, ideologi och andra parametrar i inrikespolitiken. Enligt neogramisterna bestäms utrikespolitiken, liksom inrikespolitiken, av den härskande klassen och tjänar dess intressen [3] [4] .
Samtidigt, i samband med globaliseringen , försöker den dominerande klassen att utvidga sin hegemoni utanför sin stats gränser, och mekanismen för att uppnå detta mål kommer att likna processen att etablera hegemoni inom ett land: den globala karaktären av produktionsförhållanden bestämmer förhållandet mellan materiella resurser för olika klasser både inom en stat och inom den globala ekonomin som helhet. Efter att ha uppnått överlägsenhet i materiella resurser försöker den dominerande klassen konsolidera den med hjälp av lämpliga institutioner (i detta fall internationella). Men för att säkerställa stabiliteten i sin hegemoni måste den dominerande klassen anlita massornas stöd; för detta skapas en ideologi för att skydda status quo och för att uppnå aktivt samtycke från de kontrollerade klasserna [5] [6] .
Särskilt neo-Gramshister hävdar att statens suveränitet idag tar en underordnad roll i förhållande till det världsekonomiska systemet, som kännetecknas av bildandet av ett globalt finansiellt system och ett globalt produktionssystem. Nyckeldeltagarna i detta system är transnationella företag och internationella finansinstitutioner ( Världsbanken , Internationella valutafonden , etc.), som tillsammans bildar ett historiskt block. Det är detta block som idag intar positionen som hegemon i världsordningen och upprätthåller stabilitet genom spridningen av nyliberal ideologi , som förespråkar liberalisering av marknader, enande av nationella standarder för reglering av handel, investeringar, upphovsrättsskydd, etc. [7 ] [8] .
Det huvudsakliga bidraget från neo-Gramshists till teorin om internationella relationer är förknippat med studiet av fenomenet globalisering , identifiering och förklaring av globaliseringens negativa aspekter. Neo-Gramshister betonar globaliseringens historiska och ideologiska villkor: eftersom den utvecklas enligt den nyliberala skolans lagar och logik kan den inte betraktas som en objektivt pågående process. Tvärtom, eftersom "alla teorier skapas för någon och för något syfte" [9] , så är den nyliberala skolan som förklarar globaliseringsprocesserna inte ideologiskt neutral, utan speglar den nuvarande kraftkonfigurationen i produktionsrelationerna. Således försvarar den a priori status quo och tjänar till att legitimera den dominerande klassen istället för att ställa frågor om det befintliga systemets rättvisa och om sätt att förbättra det [10] .
Trots det positiva bidraget från neo-Gramschism-teoretiker till teorin om internationella relationer, kritiserar företrädare för andra skolor och trender ofta denna doktrin, främst för att överskatta inflytandet av ekonomiska faktorer på staternas beteende och bildandet av det världspolitiska systemet. Dessutom väcker kritiker frågor om hur acceptabelt det är att överföra Gramscis idéer, som beskriver inrikespolitikens verklighet, till det internationella planet, som har sina egna detaljer [10] .