Teorin om internationella relationer är en disciplin där internationella relationer betraktas ur en teoretisk synvinkel. Denna disciplin spårar och analyserar de allmänna mönstren för internationella relationer i form av begrepp [1] . Ole Holsti beskriver hur teorin om internationella relationer fungerar som ett par färgade solglasögon som låter en person i dem se olika färger av omvärlden, men inte hela verkligheten. Till exempel kan en realist försumma ett visst fenomen i internationella relationer, medan en konstruktivist kan anse att samma fenomen är mycket viktigt. De tre mest populära teorierna i internationella relationer är realism, liberalism och marxism.
Teorier om internationella relationer kan delas in enligt principen: ”positivistiska/rationalistiska” teorier, som fokuserar på analys ur statens synvinkel, och ”postpositivistiska/reflektivistiska”, som förutom punkterna inkluderar mer vidgade begrepp. statens syn på säkerhet (med hänsyn till kulturella, ekonomiska, sociala faktorer vid genomförandet av internationell politik). Det är anmärkningsvärt att teorier om motsatta idéer i internationella relationer mycket ofta samexisterar med varandra i geopolitik. Låt oss säga konstruktivism , institutionalism , marxism och andra. Men de i särklass vanligaste skolorna för internationella relationer är realism och liberalism . Antalet anhängare av socialkonstruktivism växer också [2] .
Den teoretiska studien av internationella relationer går tillbaka till efter första världskriget, då Institutionen för internationella relationer öppnades vid University of Wales. [3] Den andra vågen av forskning började i slutet av 1930-talet. Anmärkningsvärda forskare är E. H. Carr The Twenty Years Crisis och Hans Morgenthau Politics Among Nations . [4] De första skolorna för internationella relationer under mellankrigstiden fokuserade på studiet av fenomenet där maktbalansen som principen för att bedriva internationell politik ersattes av principen om kollektiv säkerhet. Dessa tänkare kallades "idealister". [5] Carrs "realistiska" analys anses vara den häftigaste kritiken mot denna trend.
Förklarande och materiella ansatser inom teorin om internationella relationer är avgränsare vid klassificeringen av olika teorier om internationella relationer. Förklarande teorier är de som ser världen som något som inte går att teoretiskt analysera, det är ett givet som måste accepteras. Materialteorin betraktar teoretisk analys som ett verktyg som hjälper till att förstå den omgivande verkligheten genom att hitta gemensamma grundläggande mönster i olika fenomen. [6]
Realism eller politisk realism [8] har varit den dominerande disciplinen sedan starten. [9] Denna teori är baserad på skrifter av Thucydides , Machiavelli och Thomas Hobbes . Tidig realism kan karakteriseras som en reaktion på mellankrigstidens idealistiska tänkande. Andra världskrigets utbrott sågs av realister som bevis på otillräckligt idealistiskt tänkande. Det finns ett stort antal områden av realism, men de grundläggande principerna förblir statism, överlevnad, oberoende och självförbättring. [9]
Realismen drar flera viktiga slutsatser: nationalstater är enhetliga, bedriver utrikespolitik som aktörer i ett anarkiskt system av internationella relationer, baserat på en geografisk princip. Ett anarkiskt internationellt system kan reglera samspelet mellan länder. Alla nationalstater är de främsta aktörerna på den internationella arenan. Följaktligen, som den högsta organisationsformen, är stater i ständig konkurrens med varandra. Staten uppträder på ett eller annat sätt, agerar som en autonom rationell aktör, driver sina egna intressen och med huvudmålet att upprätthålla och stärka sin egen säkerhet, och som ett resultat, suveränitet och överlevnad. Realismen hävdar att i jakten på sina intressen ackumulerar stater resurser, och den vidare karaktären av växelverkan mellan stater bestäms av mängden ackumulerade resurser. Detta bestämmer nivån på statens makt. Statens makt bestäms i sin tur av militära, ekonomiska och politiska förmågor.
På XX-talet. två strömningar dök upp - offensiv och defensiv realism [12] . Anhängare av båda begreppen tror att stater i internationella relationer styrs av motivet för överlevnad, i samband med vilket de, eftersom de är rädda för osäkerhet, ökar sin makt. Ur defensiv realisms synvinkel (K. Waltz, S. Walt, R. Jervis) uppstår ett säkerhetsdilemma - en paradoxal situation där åtgärder för att säkerställa den nationella säkerheten i en stat av andra uppfattas som ett hot mot deras egen säkerhet. Det paradoxala är att förstärkningen av land A:s makt i förhållande till internationell anarki kan innebära motåtgärder från B och därför orsaka en konflikt som inte är målet för vare sig stat A eller stat B. Statens uppgift är att säkerställa sin egen säkerhet. Anhängare av offensiv realism (J. Mearsheimer, R. Gilpin, F. Zakaria) menar att det är möjligt att säkerställa säkerhet endast med en konstant ökning av den egna potentialen och makten.
Neorealism eller strukturell realism är en utveckling av realism som först beskrevs av Kenneth Waltz i The Theory of International Politics . Det finns olika strömningar av neorealism. Neorealism kallas ofta för "modern realism". [13] Waltzian neorealism hävdar att effekten av struktur måste beaktas när man förklarar olika länders beteende. Struktur förstås som a) den grundläggande principen för hur systemet för internationella relationer fungerar, det vill säga anarki, och b) fördelningen av möjligheter mellan stater. Waltz ifrågasätter det traditionella realistiska synsättet om statens makt enbart i termer av militär makt, istället avslöjar han begreppet statsmakt som en kombination av statliga förmågor inom olika områden (sociala, kulturella, ekonomiska, politiska). [fjorton]
Liberalismens föregångare var "idealismen". Idealism, eller utopism , har setts kritiskt av realister. [16] I internationella förbindelser är idealism (även kallad " Wilsonianism ", förknippad med den amerikanske presidenten Woodrow Wilson ) en politisk skola som bekänner sig till principen att underordna en stats utrikespolitik till behoven av inrikespolitik. För att förtydliga bilden kan följande exempel ges: en idealist kan uppriktigt tro att kampen mot fattigdomen i hans eget land nödvändigtvis måste åtföljas av kampen mot fattigdomen utomlands. Wilsonsk idealism var föregångaren till liberalismen, som blev allmänt accepterad efter andra världskriget.
Liberalismen hävdar att statliga preferenser, inte statliga möjligheter, är de primära bestämningsfaktorerna för staters beteende. Till skillnad från realism, där staten ses som en enhetlig aktör, tillåter liberalism pluralism i statens handlingar. Följaktligen kommer preferenser att skilja sig från stat till stat, beroende på kulturen, det ekonomiska systemet eller den politiska regimen. Liberalismen menar också att interaktion mellan stater inte är begränsad till problemet med nationell säkerhet, utan även interaktion sker genom kommersiella företag, organisationer och individer. Som ett resultat, istället för det anarkiska systemet för internationella relationer, introduceras konceptet med en mer komplex struktur av IR-systemet. Till exempel, genom filmindustrin i ett visst land, är det möjligt att sprida sin kultur runt om i världen - detta är ett direkt tecken på kulturens styrka i internationella relationer. En annan slutsats i denna teori är att den allmänna nyttan kan uppnås under förutsättning av samarbete och ömsesidigt beroende - detta är nyckeln till fred.
Nyliberalism, liberal institutionalism eller nyliberal institutionalism [17] är liberalismens utveckling. Denna teori hävdar att internationella politiska institutioner kan göra det möjligt för stater att framgångsrikt samarbeta i internationella relationer. Hans ledande idé kan formuleras på följande sätt: intensifiering och världsomspännande spridning av den fria marknaden, både omfattande - i internationell skala och intensivt - inom alla samhällssfärer. Sålunda visar nyliberalismen ett grundläggande släktskap med globaliseringen , särskilt på den ekonomiska sfären. Genom att tränga in i världsekonomin börjar den fria internationella marknaden att direkt påverka internationella relationer - transnationella företags roll ökar . Under dessa förhållanden börjar statliga intressen spela en viktig, men inte längre primär roll.
En av versionerna av den postliberala teorin bevisar att inom ramen för den moderna, globaliserade världen tvingas stater faktiskt att samarbeta för att säkerställa sin säkerhet och suveräna intressen. Skillnaden mot klassisk liberalism ligger i omtolkningen av begreppen suveränitet och autonomi . Autonomi håller på att bli ett mycket problematiskt begrepp som går bort från traditionella begrepp som frihet , självbestämmande , faktor och får ett allt mer komplicerat utseende. Det är viktigt att säga att autonomi är relaterat till statens förmåga att styra väl. På samma sätt går suveräniteten bort från begreppet rätt till plikter . I en globaliserad värld kan internationella organisationer hålla suveräna stater ansvariga för olika handlingar. Denna omständighet leder till en situation där suveräniteten förlorar sin ursprungliga tolkning. Denna teori bör dock inte tas som den enda korrekta. Det enda möjliga sättet att tolka postliberal teori är tanken att det inte finns och inte kommer att finnas en sådan internationell organisation som kan upprätthålla global stabilitet och säkerhet, lösa problemet med anarki i systemet för internationella relationer. Men det finns en önskan att lösa dessa problem, varför många stater frivilligt ger upp en del av sina rättigheter för fullständig autonomi och suveränitet, med andra ord, stater delegerar en del av sin suveränitet till en internationell organisation, som i gengäld kommer att skydda dessa staters intressen. [18] En annan version av postliberalism är att sociala krafter är mycket viktiga för att förstå essensen av en viss stat och hela systemet av internationella relationer. Utan att förstå det offentliga bidraget till det politiska systemet och andra sfärer av statens politiska liv är det omöjligt att förstå orsakerna till vissa länders uppgång och fall, svaghet och makt. Dessutom visar de sociala krafternas inflytande på politik och ekonomi, statliga organ och institutioner vissa empiriska bevis för att vissa förändringar äger rum i systemet för internationella relationer idag. [19]
Konstruktivism [21] förstås som en teori som ifrågasätter neorealisters och nyliberalers idéer. [22] En viktig grundsats i konstruktivismen är tron att internationell politik formas av obestridda idéer, kollektiva värderingar, kultur och social identitet. Konstruktivismen bevisar att den internationella verkligheten skapas utifrån sociala värden som ger ny mening till den materiella världen (idéer nära socialism). [23] Denna teori uppstod ur tvister om den vetenskapliga metoden för internationella relationer och teoriernas roll i bildandet av nya internationella styrkor. [24]
Realisternas och liberalernas misslyckande att förutsäga slutet på det kalla kriget ökade dramatiskt konstruktivisternas auktoritet. Konstruktivismen kritiserar liberalismens och realismens traditionella statistiska synsätt i analysen av internationella relationer, och betonar att internationella relationer är en social konstruktion. Medan realism i internationella relationer främst handlar om säkerhet och materiell styrka, och liberalismen fokuserar mer på ekonomiskt ömsesidigt beroende och faktorer i staternas interna politik, är konstruktivismen mest fokuserad på analysen av idéernas roll i systemet för internationella relationer. Med "idéer" menar konstruktivister mål, hot, rädslor, identiteter och andra delar av den upplevda verkligheten som påverkar stater och icke-statliga föremål för internationella relationer. Konstruktivister menar att ideologiska faktorer ofta har mål och resultat på sikt, och det är en fördel framför materialistiska teorier (realism, liberalism). Till exempel noterar konstruktivister att en ökning av den amerikanska militären är mer sannolikt att uppfattas negativt i Kuba eller Ryssland (historiskt fientliga stater), medan det i Kanada och Storbritannien (historiska amerikanska allierade) kommer att uppfattas positivt. Följaktligen kan uppfattningen om samma fenomen i internationella relationer skilja sig åt beroende på de förhållanden som stater befinner sig i. Dessutom anser konstruktivister inte anarki som en permanent konsekvens i systemet för internationella relationer, [25] vilket bevisar den extrema inkonstansen och subjektiviteten hos detta fenomen med Alexander Wendts ord: "Anarki är vad stater gör det till." [26] Konstruktivister tror också att sociala normer formar och förändrar internationell politik över tid mycket mer än nationella säkerhetsfrågor (ett kärnbegrepp hos realisterna).
Marxistiska och nymarxistiska teorier om internationella relationer är reflektioner av realistiska/liberala åsikter om staten, som är i konflikt och samarbetar permanent, men dessa teorier ägnar stor uppmärksamhet åt ekonomiska och materiella aspekter i systemet för internationella relationer. Det marxistiska tillvägagångssättet argumenterar för den historiska materialismens tunga roll och drar slutsatsen att ekonomiska frågor under mänsklighetens historia är överlägsna alla andra, vilket gör social klass till föremål för studier inom marxismen. Det marxistiska synsättet ser det internationella systemet som ett integrerat kapitalistiskt system med målet att ackumulera så mycket kapital som möjligt.
En av de anmärkningsvärda marxistiska synsätten på teorin om internationella relationer som formulerats av Immanuel Wallerstein är världssystemanalys . Denna analys bevisar att kapitalismen , inom ramen för globaliseringen, har skapat ett litet antal utvecklade industriländer som exploaterar alla andra utvecklingsländer . Efter Sovjetunionens kollaps och det kommunistiska systemets kollaps upplever nu marxismen en renässans.
En kritik av marxismen är att den på ett överdrivet sätt fokuserar på materialism .
Engelska skolan för internationella relationer, även känd som liberal realism, rationalism eller brittisk institutionalism , stödjer tanken att det finns ett "samhälle av stater" på internationell nivå trots anarki (frånvaron av en världsledare och världsregering). Det är anmärkningsvärt att trots namnet är de flesta av representanterna för denna skola varken brittiska eller engelska .
Funktionalismen utvecklades mot bakgrund av den europeiska integrationen . Den ligger i idéer närmast realismen, men skiljer sig från den genom att det inte är statens egna intressen som sätts i främsta rummet, utan en grupp länders gemensamma intressen. När väl integrationsprocessen mellan stater har börjat är det extremt svårt att stoppa den.
Critical Theory är en forskningsansats inom ramen för teorin om internationella relationer, som tog form och blev inflytelserik i början av 1970-1980-talet och som i första hand förknippas med namnen på sådana forskare som R. Cox och E. Linklater .