Avskrivning av besparingarna för medborgare i Sovjetunionen (1990-1992) - statens användning, representerad av regeringarna i Sovjetunionen och Ryska federationen, av befolkningens insättningar i statliga arbetssparbanker, omvandlad till Bank of arbetssparande och utlåning till befolkningen i Sovjetunionen (Sberbank) för att finansiera underskottet i perestrojkans statsbudget med betalning för användningen av dessa medel, vilket var många gånger lägre än inflationsnivån, på grund av vilket, 1990-1992 , minskade köpkraften för medborgarnas sparande med 98 %.
Besparingarna för befolkningen i Sovjetunionen i Sberbank uppgick 1990 till 369 miljarder rubel, eller mer än en tredjedel av landets BNP [1] . När inflationsprocesserna började 1991 sjönk deras andel av BNP till drygt en fjärdedel, men under de kommande två åren förstördes de nästan helt av inflationen.
1990 drog Sovjetunionens ministerråd , under ledning av N. I. Ryzhkov , ut medel från konton i Sovjetunionens sparbank och uppmanade dem att finansiera Sovjetunionens budgetunderskott, som uppstod på grund av den sovjetiska ekonomins ineffektivitet, vars inkomst till stor del berodde på olja, vars pris är ganska volatil. Dekret från Sovjetunionens högsta sovjet daterat den 11 december 1990 nr 1830-1 "Om antagandet av Sovjetunionens lag "Om USSR:s statsbank" och Sovjetunionens lag "om banker och bankverksamhet"" [2] instruerade Sovjetunionens regering att utfärda en riktig skuld till Sberbank, men varken Ryzhkov-regeringen eller Pavlov-regeringen gjorde detta, trots upprepade påminnelser från USSR:s statsbank och Sberbank i USSR [1] .
Den 15 april 1991 informerade chefen för USSR:s statsbank, Viktor Gerashchenko , regeringen att en avgift på 5 % per år skulle tas ut för användningen av kreditresurser (inklusive de som erhållits från Sberbank), medan den årliga inflationen hade redan nått 95 %. Redan då blev realräntan för att använda medborgarnas besparingar kraftigt negativ, och i slutet av 1991 hoppade konsumentprisindexet i Ryssland till 168 %, vilket ytterligare vidgade gapet mellan den nominella låneräntan och inflationen [1] .
Gaidar-regeringens liberalisering av priserna den 2 januari 1992 stimulerade inflationsindexet till 2608 % 1992. Samtidigt, för de medel som staten lånat från Sberbank, betalade de från och med den 10 april 1992 i samma takt - 5%. Den 29 juni 1992 höjdes den till 15 %, även om till och med den officiella diskonteringsräntan för centralbanken (på lån till affärsbanker) redan hade nått 80 %. Den 22 oktober 1992 höjdes finansministeriets ränta på Sberbank-lån endast till 45 % per år. Sålunda minskade köpkraften för hushållsinlåning i Sberbank den 31 december 1991 (och ökade från den 30 mars 1991 med 40 % "Gorbatjovs kompensation" med en ökning av detaljhandelspriserna [3] ) med mer än 94 % Under året. Och från det ögonblick då medborgarnas besparingar lånades av regeringen, behöll de lite mer än 2 % av sitt värde (per december 1990) [1] .
En gång vidtog den tyska regeringen med Ludwig Erhard i spetsen liknande (och ännu tuffare) åtgärder : under den monetära reformen växlades hälften av medborgarnas kontanter och besparingar till kursen 1:10, medan den andra hälften frystes och växlas därefter till kursen 1:20 [4] .
Enligt ett antal ekonomer var ackumuleringen av enorma besparingar för medborgarna i Sberbank och deras depreciering under prisliberaliseringen derivat av samma fenomen - den kroniska bristen på varor som är karakteristisk för socialismen. Pengarna som samlades på medborgarnas konton backades inte av riktiga varor [4] .
Under villkoren för den socialistiska ekonomin skapade Sovjetunionens ledning illusionen av att ha stora besparingar och allmänt välbefinnande, vilket gav medborgarna möjlighet att periodvis köpa varor till relativt låga fasta priser. Även om det var nödvändigt att stå i kö under lång tid, skapa de nödvändiga kopplingarna och " betala lite extra till den som behöver det ", hade befolkningen en teoretisk möjlighet att omsätta sina besparingar till varor och tjänster. Men om alla ville göra det samtidigt, då hade inget hänt [4] .
Den sovjetiska ledningen ville varken liberalisera priserna eller erkänna fiktiva fyndigheter, och problemet med brist på varor växte. Ett försök att eliminera det "inflationsöverhänget" (skillnaden mellan befolkningens pengar och värdet på varulager) var den "pavlovska" reformen , då medborgarna var tvungna att byta gamla sedlar mot nya inom tre dagar med en gräns på det maximala utbytbara belopp, insättningar "frystes" och priserna ökade. Redan då förlorade inlåningen en del av sin köpkraft, men priserna liberaliserades inte, så det "inflationsöverhänget" eliminerades inte och bristen på varor kvarstod. Ersättning uppstod på insättningar, men den ”frystes” också [4] .
Ekonom Andrei Illarionov menar att det fanns ett alternativ till att förstöra befolkningens fyndigheter i Sberbank[ vad? ] , men varken sovjetiska eller ryska reformatorer utnyttjade det .
Han menar att problemet med den ryska marknadens monetära obalans och råvaruobalans inför prisliberaliseringen den 2 januari 1992 presenteras på ett snedvridet sätt.[ varför? ] . Detta bekräftas av de verkliga uppgifterna om förhållandet mellan befolkningens medel och råvarulager inom handel och industri [1] .
Förhållandet mellan befolkningens medel och råvarulager i Ryssland (i slutet av året, miljarder rubel) [1]
| Indikatorer | 1985 | 1986 | 1987 | 1988 | 1989 | 1990 | 1991 | 1991* | 1992 |
| Kontanter (kontanter i omlopp plus alla bankinsättningar) | 166 | 181 | 199 | 222 | 255 | 295 | 548 | 456 | 2427 |
| Råvarulager inom handel (detaljhandel och partihandel) och industri | femtio | 46 | 42 | 41 | 42 | 36 | 79 | 79 | 1063 |
| Förhållandet mellan inventering och kontanter (kopek av inventering per 1 rubel kontanter) | 30.1 | 25.3 | 21.3 | 18.6 | 16.3 | 12.1 | 14.4 | 17.4 | 43,8 |
| * Besparingar av befolkningen i Sberbank utan kompensation, vars användning begränsades den 22 mars 1991, upphävdes den 30 mars 1992.
Data: RSFSR:s nationella ekonomi 1989; RSFSR:s nationella ekonomi 1990; Ryska federationens sociala utveckling. 1992; Rysk statistisk årsbok. 1995; Rysk statistisk årsbok. 1996. | |||||||||
Dessa data indikerar att det lägsta utbudet av varor till pengar som var tillgängliga för befolkningen observerades inte i slutet av 1991, utan ett år tidigare: 12 kopek per rubel. Om vi tar hänsyn till att " Gorbatjovs kompensation " fram till mars 1992 inte kunde användas, så nådde förhållandet mellan varor och pengar i slutet av 1991 17 kopek per rubel, vilket till och med överstiger 1989 års siffra. Och förstörelsen av konsumentmarknaden under de sista månaderna av 1991 orsakades inte av toppen av "pengaröverhänget", utan av paniken i befolkningen efter offentliga uttalanden från myndigheterna om den oundvikliga liberaliseringen av priserna [1] .
Samtidigt tvingades befolkningens efterfrågan att fokusera på köp av uteslutande konsumtionsvaror. Denna obalans skulle kunna minskas radikalt genom att öppna upp för människor att förvärva resurser som är förbjudna för fri försäljning: industriell och teknisk utrustning, gods- och passagerartransporter, lägenheter, butiker, konsumenttjänster, andra små privatiseringsobjekt, fastigheter, jordbruksmark. , industri, bostadsdestination, utländsk valuta. I det här fallet skulle medborgarnas "illusoriska" besparingar förvandlas till verkliga tillgångar [1] .
400 Days-programmet (1990) krävde en förebyggande lansering av privatisering för att erbjuda människor egendom (från små butiker till aktier i stora företag) i utbyte mot deras besparingar före prisliberalisering så att de inte hoppar för högt. Samma alternativ föreskrevs i programmet "500 dagar" . Bestämmelserna i ingetdera programmen beaktades av Jeltsin-Gaidar-regeringen, vars prisliberalisering föregick privatiseringen. Priserna har stigit 26 gånger [3] .
De ryska myndigheterna skulle kunna gå för indexering av inlåning i enlighet med reala inflationsindex. I det här fallet kan volymen av den offentliga inhemska skulden nå 60 % av BNP, påpekar chefen för laboratoriet vid Gaidar-institutet Vladimir Nazarov [4] .
"Statens skulder utgör ett makroekonomiskt hot inte när det finns, utan bara när myndigheterna ignorerar problemet", hävdar A. Illarionov. - Den ryska utlandsskulden, som ärvts från Sovjetunionen och uppgick till 12,5 % av Rysslands BNP 1991 , under loppet av en oansvarig ekonomisk politik under de kommande åtta åren, 1999, steg till 77 % av BNP. Med en försiktig budget- och skuldpolitik minskade dock storleken på Rysslands utlandsskuld från 77 % till 2 % av BNP under de kommande nio åren, 2008. Mot en sådan saklig bakgrund av det egna landets senaste historia, kan någon skrämmas av storleken på den offentliga inhemska skulden på 60 % av BNP? [ett]
Indexeringen av sovjetiska inlåning i Sberbank stoppades i någon form 1998, men om den fortsatte skulle deras belopp 2012 ha nått 15 % av Rysslands BNP och skulle inte utgöra någon allvarlig fara för den makroekonomiska stabiliteten [1] .
Det fanns ett annat sätt att bevara befolkningens inlåning: mot bakgrund av en liberalisering av priserna, liberalisera betalningen för pengar, det vill säga räntorna på inlåningen, föra dem närmare de verkligt positiva (relativt inflationen) värden. Räntorna på kreditresurser som staten lånat av befolkningen förblev dock reglerade och diskriminerande låga (under bankens refinansieringsränta). Detta alternativ stöddes av chefen för centralbanken , Georgy Matyukhin , som, på E. Gaidars insisterande , fick sparken i juni 1992 [1] .
Och när den faktiska likvideringen av de ryska medborgarnas mångmiljardbesparingar var klar, började en kampanj för massprivatisering av statlig egendom i Ryssland . Vid denna tidpunkt var den investeringsresurs som medborgarna ackumulerat under årtionden av hårt arbete, som de kunde använda i privatiseringen, helt eliminerad. Och när folk började få nya besparingar redan under marknadsförhållanden, hade privatiseringen redan avslutats [1] .
"Befolkningens besparingar visade sig i själva verket vara den enda större posten i offentliga skulder som inte erkändes av de ryska myndigheterna, inte registrerades, inte kompenserades och inte betalades för , och som slutligen helt förstördes av inflationen", säger A. Illarionov .
I december 1993 tvingade den sociala rörelsen av Sberbank-insättare den ryske presidenten Boris Jeltsin att utfärda ett dekret om intjänande av engångsersättning på insättningar till 3 gånger beloppet jämfört med kontosaldot den 1 januari 1992. Detta belopp täckte uppenbarligen inte förlusterna, men denna betalning sköts upp ett år och gjordes sedan inte [3] .
Ryska federationens statsduma tog, med regeringens opposition, nästa steg mot insättare genom att den 24 februari 1995 anta den federala lagen "Om återställande och skydd av besparingar för medborgare i Ryska federationen", som gällde [ 5] :
Medborgarnas frysta besparingar förklarades som Ryska federationens statliga interna skuld, garanterad av statlig egendom och alla tillgångar till regeringens förfogande. Det förklarades att värdet av medborgarnas besparingar bestäms av köpkraften hos Sovjetunionens valuta 1990, "baserat på kostnaden för en fast uppsättning grundläggande konsumtionsvaror och tjänster , inklusive kosten, varor och tjänster som säkerställer en persons normala fysiologiska existens" [5] .
Medborgarnas frysta besparingar förklarades som målskuldförpliktelser (TDO) och skulle indexeras månadsvis av regeringen i takt med att kostnaden för den minsta konsumentkorgen ökade. Samtidigt fastställdes inte förfarandet för avkastningen av DSC-medel, inga DSC:er utfärdades eller indexerades [3] .
I maj 1996 utfärdade Jeltsin ett presidentdekret om att kompensera befolkningens insättningar 1 000 gånger (vilket är 2,5 gånger mindre än inflationstakten sedan juni 1991) och godkände utfärdandet av preliminär kompensation från insättningar på ett belopp av 1 000 rubel till personer som vid tidpunkten för frysningen av fyndigheter hade 75 år gammal. Vidare minskade åldern för dem som fick ge ut 1 000 rubel årligen (år 2009 kunde de som var 25 år gamla 1991 få detta belopp). Sedan 1998 började arvingar få ersättning från frysta insättningar för testatorns begravning [3] .
I december 2009, på förslag av finansministern Alexei Kudrin , antogs en resolution från Ryska federationens regering om den slutliga "rättvisa lösningen av frågan": ersättning till ett belopp av (100 %) för varje rubel på frysta insättningar, personer födda före 1945 - till ett belopp av 200%. Samtidigt ignorerades lagen från 1995, som garanterade "säkerheten för värdet av sparandet", det vill säga att ta hänsyn till inflationen. Sedan sparandet frystes i januari 1991 fram till 2009 fastställer Rosstat 54 gånger beloppet (med hänsyn även till valören 1998). Även om vi inte räknar från januari 1991, utan från det ögonblick som Sberbank omvandlades till en kommersiell aktiebank den 20 juni 1991, så kommer inflationen fortfarande att vara 27-faldig. Om lagen från 1995 hade genomförts skulle ersättningen för insättningar ha uppgått till 22 biljoner rubel, men i verkligheten anslog Kudrins avdelning 270 miljarder för detta 2010-2012. Så om det var möjligt för 6-8 tusen sovjetiska rubel 1991. att köpa en Zhiguli -bil ”, nu räcker det tilldelade ersättningsbeloppet inte ens för en uppsättning bildäck [3] .
I det här fallet [3] :
Ett antal ekonomer kritiserar kompensationsprojekt med motiveringen att staten för att betala dem antingen skulle behöva höja skatterna (vilket innebär en minskning av befolkningens nuvarande inkomster), eller öka skulden (vilket innebär en minskning av inkomsterna för framtida generationer), eller ge ut pengar (vilket är liktydigt med en skatt på nuvarande sparande, eftersom detta oundvikligen kommer att leda till en ökning av inflationen ). Följaktligen är betalningen av sådana ersättningar till vissa medborgare oundvikligen förknippad med indragning av medel från andra, vilket gör alla sådana projekt tveksamma [4] .
År 1996 antog Verkhovna Rada i Ukraina lagen "Om statliga garantier för återställande av ukrainska medborgares besparingar", enligt vilken medborgarna gradvis skulle betala tillbaka insättningar i Sovjetunionens sparbank. År 2008 betalade staten medborgarna cirka 6 % av skulden som kompensation. År 2008 beslutade Julia Tymosjenkos regering att öka betalningarna och betala av 5 % av skulden på ett år. Detta ledde till en ökning av inflationen till 22,3 %. Under 2009 ställdes betalningarna in på grund av krisen [4] .
Många ryssar ansökte till domstolarna om ersättning för insättningar, som vanligtvis avslogs. De mest envisa nådde Europadomstolen för de mänskliga rättigheterna 2002 . Men Europakonventionen, även om den erkände förluster, påpekade: Konventionen om mänskliga rättigheter ålägger inte staten att behålla köpkraften för pengar som placerats i finansiella institutioner [3] .
Ett positivt prejudikat har dock skapats: en invånare i Belgorod-regionen lämnade in en stämningsansökan mot Sberbank och krävde att hennes sparpengar skulle återställas, vilket gjorde det möjligt för henne att köpa en lägenhet 1991. Rättegångarna pågick från 1997 till 2002 och slutade med en uppgörelse i godo, där käranden åtog sig att dra tillbaka hennes anspråk och myndigheterna köpte en lägenhet åt henne [3] .