Hindsight bias [1] är en kognitiv bias , en tendens att uppfatta händelser som redan har hänt, eller fakta som redan har fastställts, som uppenbara och förutsägbara, trots bristen på tillräcklig initial information för att förutsäga dem [2] . Ett efterkunskapsfel kan leda till en förvrängning av minnesprocesser, i synnerhet processerna för att återställa och återskapa tidigare erfarenheter, vilket leder till falska teoretiska slutsatser. Således kan denna effekt orsaka allvarliga metodologiska problem i stadierna av analys och tolkning av resultaten från experimentella studier [3][ specificera ] . Efterkunskapseffekten är farlig inom rättsmedicin - den kan påverka expertens slutsatser tillsammans med andra kognitiva snedvridningar [4] .
Andra titlar: " Jag visste det från första början ", " Jag visste det", " Så jag visste det!" "( sv. Jag - visste-det-alltid [2] ) , retrospektiv bedömning , retrospektiv determinism , retrospektiv förvrängning , efterkognitionseffekt , fel i efterhand
Kunskap i efterhand blev föremål för psykologisk forskning redan på 1970-talet. Fenomenet i sig var dock inte nytt, och vid den tiden fanns det redan många beskrivningar av detta fenomen i verk av historiker, filosofer, fysiker, såväl som i skönlitteratur [5] . 1973 deltog Baruch Fischhoff [6] i ett seminarium där Paul E. Meehl föreslog att läkare tenderar att överskatta sin förmåga att förutsäga resultatet av ett medicinskt fall, och hävdade att de vet resultatet i förväg. B. Fischhoff, en psykolog till utbildning, såg möjligheterna med psykologisk forskning i att förklara dessa observationer [7] .
I början av 1970-talet var studiet av heuristik och fördomar ett populärt område för psykologisk kunskap ledd av Daniel Kahneman och Amos Tversky . Baserat på de idéer som utvecklats av D. Kahneman och A. Tversky om tillgänglighetsheuristiken och representativitetsheuristiken [ 8] organiserade B. Fischhoff tillsammans med Ruth Bate [9] den första experimentella studien av kunskap i efterhand [10] . Deltagarna i studien var tvungna att bedöma sannolikheten för flera möjliga resultat av USA:s president Richard Nixons kommande besök i Peking och Moskva . En tid efter Nixons återkomst ombads försökspersonerna att återge sannolikheterna de tilldelade varje möjliga utfall i den första fasen av studien. Det visade sig att försökspersonerna kraftigt överskattade sannolikheterna för händelser som redan hade inträffat.
1975 utvecklade B. Fischhoff en annan metod för att studera kunskap i efterhand, som sedan blev känd som "reptildeterminismhypotesen" [5] . Som en del av denna metod får försökspersonerna en novell med fyra möjliga utfall, och de får också information om vilket utfall som faktiskt inträffade. Försökspersonerna uppmanas sedan att bedöma sannolikheten för vart och ett av de möjliga resultaten [5] . Oavsett vilket resultat forskarna påstod sig ha inträffat, bedömde försökspersoner sannolikheten för att resultatet skulle inträffa betydligt högre än alla andra möjliga utfall.
Efter att ha utvecklats från A. Tverskys och D. Kahnemans heuristik till hypotesen om krypande determinism, och sedan till kunskap i efterhand, har detta fenomen många praktiska tillämpningar idag och studeras fortfarande aktivt av psykologer.
Enligt Hartmut Blank och hans kollegor kan alla beskrivningar av kunskap i efterhand som finns i litteraturen reduceras till tre oberoende processer: ofrånkomlighetseffekten, förutsägbarhetseffekten och minnesförvrängningar [11] . Alla tre fenomenen är olika möjliga manifestationer av kunskap i efterhand, som kan uppstå antingen individuellt eller kollektivt.
Det första fenomenet, oundviklighetseffekten , speglar en retrospektiv ökning av den subjektiva sannolikheten, eller upplevd oundviklighet, för ett givet resultat. Med andra ord, när en person får veta hur en händelse slutade, börjar detta utfall verka för honom mer troligt, eller oundvikligt, än innan han förvärvade denna kunskap. Detta fenomen kallades i B. Fischhoffs verk för "smygande determinism" ( engelsk creeping determinism ) [5] .
Det andra fenomenet är förutsägbarhetseffekten : människor tenderar att tro att de visste allt i förväg eller kunde förutsäga hur den eller den händelsen skulle sluta. B. Fischhoff kallade denna effekt "Jag visste det från början" ( eng. I-know-it-all-along ) [12] .
Slutligen är det tredje fenomenet minnesförvrängning . Efter att ha mottagit ett svar på en fråga (till exempel "Vad är Donau-flodens längd?") eller efter att ha mottagit information om resultatet av en händelse, förvrängs den kunskap som finns tillgänglig i minnet och anpassar sig till den information som tas emot om rätt svar [5] .
I litteraturen är fenomenet efterklokskap kunskap oftast förknippat med effekten av förutsägbarhet, följt av effekten av oundviklighet och processer av minnesförvrängning [11] .
H. Blank noterar att dessa fenomen inte speglar samma fenomen, eftersom för det första var och en av dem är baserad på olika psykologiska processer [11] . Således är oundviklighetseffekten baserad på processerna för orsakstillskrivning , nämligen processerna för att skapa och modifiera kausala modeller för en händelse. I efterhand bygger och lägger människor till nya orsakssamband på ett sådant sätt att resultatet som har inträffat verkar förutbestämt. Förutsägbarhetseffekten är i sin tur förknippad med metakognitiva processer, såsom en persons övertygelse om i vilken utsträckning han kunde förutse något resultat. Till exempel kan berusade förare erkänna retroaktivt att efter sex glas whisky är sannolikheten att råka ut för en bilolycka mycket hög, men de kommer också att vara säkra på att de själva inte kunde förutse en sådan möjlighet när de var berusade. Slutligen drivs minnesförvrängningar av olika minnesprocesser, särskilt som att länka ("passande") minnen till det faktiska resultatet av en händelse och omstrukturera initiala antaganden.
Dessutom, som H. Blank noterar, skiljer sig alla tre formerna av kunskap i efterhand i de funktioner som de utför [11] . Oundviklighetseffekten, med tanke på dess beroende av kausala representationer, fyller funktionen att tillfredsställa behovet av kontroll . Kausalmodeller som konstruerar orsakssamband gör händelser mer hanterbara och potentiellt förutsägbara i den subjektiva uppfattningen av individen. Dessutom kan oundviklighetseffekten också hjälpa till att hantera besvikelse från oönskade resultat ("jag hade inte en chans") [13] . Förutsägbarhetseffekten tjänar i sin tur funktionen av självbekräftelse (till exempel bidrar den till uppfattningen av sig själv som en informerad person, även i andras ögon) [14] . Dessutom utför subjektiv förutsägbarhet (eller oförutsägbarhet) funktionen av självskydd (upprätthålla en positiv personlig identitet) i händelse av att man uppfattar ett negativt resultat som en person kan hållas ansvarig för. Till exempel tror ägarna av aktier som har fallit i pris att de inte kunde förutse misslyckanden i förväg [15] . Minnesförvrängningar, enligt vissa författare, kan betraktas som en biprodukt av kunskapsuppdateringsprocesser och kan därmed indirekt påverka kunskapsuppdateringsfunktionen [16] .
Studiet av effekten av efterklokhet hos barn är en särskild svårighet, eftersom de verbala metoderna som används i experiment på vuxna är för komplexa för att barn ska förstå. Experimentella procedurer, inklusive visuell identifiering, har utvecklats för att studera detta fenomen i ett barnprov. Proceduren börjar med att barnet får en suddig bild som blir tydligare med tiden. I vissa fall vet subjektet vad det slutliga objektet kommer att bli, och i andra inte. I de fall barnet vet vad som visas på bilden ombeds det uppskatta hur lång tid det kommer att ta andra barn i hans ålder att gissa vad som visas på bilden. På grund av inverkan av kunskapsfel i efterhand är den uppskattade tiden vanligtvis mycket lägre än den verkliga gissningstiden, eftersom försökspersonerna, när de gör en bedömning, förlitar sig på informationen från forskaren [17] .
Resultaten av dessa studier visar att barn påverkas av efterklokskapseffekten på samma sätt som vuxna. Till grund för kunskapsfelet i efterhand, både hos vuxna och hos barn, ligger samma begränsning av kognitionen. Denna begränsning visar sig i att en person är beroende av sin nuvarande kunskap samtidigt som den försöker komma ihåg eller resonera kring en mer naiv (i förhållande till tillgänglig information) position, oavsett om denna reflektion handlar om hans egen naiva position eller om en annans position. person. Denna viktiga begränsning som ligger till grund för felslutet i efterhand kan förklara andra egenskaper och bestämningsfaktorer för barns kognition [18] .
Upplevelsen av överraskning kan delvis förklara de fall där retrospektiv kunskap inte förekommer. Överraskning påverkar processen att i minnet återställa förväntningarna på vissa händelser (resultat) som en person hade innan dessa händelser inträffade. Inledande överraskning startar reflektionsprocessen. Om förståelseprocessen förblir ofullständig och sensorisk information inte har upptäckts och kodats, upplevs detta tillstånd som överraskning, vilket leder till en minskning av effekterna av kunskapsfel i efterhand. I en situation av otillräcklig förståelse uppstår alltså fenomenet "det omvända felet av kunskap i efterhand" [19] .
Fallet i efterhand har likheter med andra minnesförvrängningsfenomen som felinformationseffekten och falska minnen av självbiografiskt minne [20] . Alla tre varianterna av minnesförvrängning är resultatet av en process i tre steg. [20] Funktionerna för varje process för de tre fallen kan skilja sig åt, men de slutar alla med en eller annan psykologisk manipulation eller förändring av minnen. Det första skedet skiljer sig för de tre fenomenen, men i alla tre fallen finns det en händelse i det första skedet: en händelse som inträffade (effekten av desinformation); en händelse som inte inträffade (falska självbiografiska minnen); ett uttalande som gjorts av en person om en händelse som han minns (kunskap i efterhand). Det andra steget består i att öka informationen som en person får efter att händelsen har inträffat. Vid ett kunskapsfel i efterhand är den nya informationen tillförlitlig och presenteras för personen i tydlig form, medan ytterligare information i andra fall av minnesförvrängning är falsk och presenteras för personen på ett tvetydigt och eventuellt manipulativt sätt. Det tredje steget inkluderar återställandet i minnet ("recollection") av den ursprungliga informationen. En person som är föremål för efterklokhet eller desinformationseffekten måste komma ihåg den ursprungliga informationen, medan en person med falska självbiografiska minnen kommer att skapa minnen av händelser som faktiskt inte inträffade [20] .
Studier visar att en person tenderar att göra ett kunskapsfel i efterhand även när han är medveten om existensen av denna effekt och han har en önskan att övervinna den [21] . Det är omöjligt att helt övervinna effekten av kunskap i efterhand, men det finns sätt att försvaga den. En av dem är övervägandet av möjliga alternativa förklaringar till händelsen och öppenhet för olika synpunkter [22] .
Det enda sättet att minska effekten av efterklokhet under experimentella förhållanden är att tvinga försökspersonen att tänka på alternativa förklaringar som kan vara korrekta. Som ett resultat ifrågasätter försökspersonen den korrekta (redan bekräftade) hypotesen och uppger att han kunde välja ett annat alternativ. Med tanke på det faktum att försök från forskare att hitta sätt att eliminera kunskapsfel efter faktum har misslyckats, tror vissa författare att denna effekt är baserad på en kombination av motiverande och ofrivilliga processer av kognitiv rekonstruktion [23] .