"Brev från en gammal bolsjevik " är en artikel anonymt publicerad av Boris Nikolaevsky i den emigrantmensjevikiska publikationen " Socialist Vestnik " innan den stora terrorn i Sovjetunionen började 1937-38. Händelserna som beskrivs i den (fraktionernas kamp i den stalinistiska politbyrån på 1930-talet) bekräftas inte av arkivkällor . [ett]
Den 22 december 1936 började publiceringen av artikeln "Hur Moskvarättegången förbereddes (från ett brev från en gammal bolsjevik)" publiceras i den emigrantmensjevikiska publikationen Socialist Vestnik .
Strax innan numret gick i tryck fick vi ett omfattande brev från en gammal bolsjevik som gav ytterst intressant information om stämningarna och kampen för strömningar i den sovjetiska ledningen och kastade ljus över de förhållanden under vilka Zinovjev-Kamenev-rättegången förbereddes och genomfördes . Brevets storlek och det sena mottagandet av det berövar oss tyvärr varje möjlighet att trycka det i sin helhet i detta nummer. Vi måste skjuta upp slutet av brevet till första numret 1937.
Den verkliga författaren till dokumentet var mensjeviken Boris Ivanovitj Nikolajevskij , som våren 1936 fick möjlighet att personligen kommunicera med Bucharin , som hade kommit för att köpa Marx och Engels arkiv . Dokumentet sammanställdes på basis av dessa samtal. Men Nikolaevsky erkände officiellt sitt författarskap först 1965.
Enligt honom ägde samtal med Bucharin rum i februari-april 1936 i Paris , dit han anlände som en del av den sovjetiska delegationen.
Uppenbarligen blev faktumet av Bucharins kommunikation med mensjevikerna känt i Sovjetunionen, även om det inte rapporterades vid centralkommitténs plenum i februari-mars 1937. Den 27-29 december 1936 uppgav Karl Radek i sitt vittnesmål under förhör att Bucharin påstås ha förhandlat med Dan, en av de mensjevikiska ledarna. Enligt L. O. Dans memoarer dök Bucharin faktiskt upp i deras lägenhet och förklarade att "Stalin inte är en man, utan en djävul."
Faktumet om Bucharins kontakter med mensjevikerna övervägdes bland annat vid den tredje Moskvarättegången . Sedan, 1938, förklarade Nikolaevsky att kommunikationen mellan honom och Bucharin endast var begränsad till köp av arkiv. Bucharins fru, A. M. Larina , kallade dokumentet för en falsk av Nikolaevsky.
Det indikeras att vi uteslutande talar om partitopparna; lekmannen var inte bara likgiltig för politik, utan drömde till och med direkt om att "bli lämnad ifred, ge honom möjlighet att leva i fred".
Enligt författarens beskrivning, från och med 1932, var situationen i Sovjetunionen extremt svår. Övergången till påtvingad " superindustrialisering " genom att dränera medel från bönderna var först misslyckad - en betydande del av landet var på gränsen till svält, bland arbetarna skedde en nedgång i arbetsproduktiviteten på grund av undernäring. Allt detta orsakade ett visst missnöje med Stalin bland partiledarna . I ett försök att utveckla ett alternativ till den allmänna linjen som han ledde, studerade många olika "plattformar" - oppositionsprogramdokument. Formellt var inte bara deras spridning förbjuden, utan sedan 1923 var varje medlem i partiet skyldig att rapportera till GPU om varje fakta om oppositionens verksamhet som han kände till. Men, som författaren betonar, var det i verkligheten svårt att göra - det skulle vara för svårt att "springa till GPU" om varje oppositionell fras som hördes.
Av de "plattformar" som då gick runt fick den så kallade " Ryutin - plattformen" särskild framgång . Den stack ut bland många andra "plattformar" på den tiden för sin speciella orientering mot Stalin. Hans kritik tog upp till en fjärdedel av dokumentet och var särskilt aggressiv. Reaktionen från Stalin själv var extremt fientlig. Han stödde OGPU :s förslag att skjuta Ryutin. Stalin påpekade att terroristavsikter då och då uppstår bland arbetande och studerande ungdomar, vilket ibland till och med resulterar i terrorattacker mot olika slags småpartister och sovjetiska arbetare. Det vore orimligt att, samtidigt som man straffar förövarna med avrättningar, ha en mild inställning till terroranstiftarna. Samtidigt stödde majoriteten av politbyrån , under inflytande av Kirov , inte detta förslag vid den tiden, och Stalin tvingades att dra sig tillbaka.
År 1932 kunde vi ännu inte tala om avrättningar av oppositionen, bolsjevikerna kände till den franska revolutionens historia mycket väl , och de visste också om ödet för det jakobinska partiet , som hade ägnat sig åt självförstörelse. Separata fakta om avrättningar ägde rum redan på 1920-talet (särskilt då den berömda terroristen Blyumkin sköts ), men de hänvisade i regel till Trotskijs ideologiska anhängare som arbetade i OGPU och varnade sina anhängare för förtryck som förbereddes mot dem. Sådana avrättningar uppfattades som ett straff för svek mot sina officiella plikter, men inte för själva motståndet. Författaren ger också exemplet med en anonym mensjevik som stal några dokument från sekretariatet för den centrala kontrollkommissionen (partikontrollorgan) för deras publicering i Socialist Vestnik (en emigrerande mensjevikisk publikation). Han blev skjuten.
Ett allvarligt genombrott, enligt författaren, inträffade 1933. För det första skördades en stor skörd i Sovjetunionen. Detta uppfattades som en stor ekonomisk framgång, uppnått bland annat tack vare Stalin; han förstod att om de ekonomiska misslyckandena fortsatte, skulle missnöjet mot honom förr eller senare hitta en utväg, och "han arbetade hårt själv och tvingade också andra att arbeta." Under inflytande av detta spreds slutligen stämningen i partiet och sa att "Stalin vann", och intresset för att studera oppositionens "plattformar" sjönk. Bilden av den politiska kampen i Sovjetunionen 1932-33 förändrades dramatiskt. Om det tidigare handlade om kampen mellan informella grupperingar av " trotskister ", "zinovjeviter", "stalinister", så har det nu handlat om vissa "stalinisters" kamp mot andra. Denna kamp tog formen av ihärdiga försök att påverka Stalin personligen och övertalade honom att luta åt att anta ett eller annat beslut.
Dessutom, 1933, kom nazisterna äntligen till makten i Tyskland , och oundvikligheten av ett nytt stort krig blev äntligen uppenbart. Partiledarna var också mycket imponerade av uppgifterna om tysk aktivitet i Ukraina och om den så kallade " homosexuella konspirationen " 1933. Det började prata inte bara om den tekniska förberedelsen för kriget, utan också om skapandet av den "nödvändiga psykologin för baksidan". Två tillvägagångssätt kolliderar här. "Fredens parti" erbjöd sig att komma fram till en bred kompromiss med före detta fraktionspartister och även potentiellt illojal icke-partiintelligentsia. De mest framstående representanterna för "pacification" var först och främst Gorky och Kirov .
Gorkij hade i mitten av 1930-talet ett enormt inflytande på Stalin, vilket han använde för att övertala honom att "pacifiera". Men till skillnad från Kirov innehade Gorkij inga poster och var inte medlem av politbyrån .
Kirovs popularitet 1932-1934 var enorm. På den XVII kongressen (1934) hälsades han som en triumferande. Stalin uppskattade också Kirov som en av sina närmaste medarbetare under perioden av kampen mot oppositionen, men ändå irriterade Kirov honom något med sin självständighet. Författaren betonar att det var Kirov som var en av ledarna för " fördrivningen ", och som också ledde ett antal läger , så att han inte kan klandras för att vara noggrann med mänskligt liv. Men det var då som Kirov blev en av ledarna för "fredspartiet". Under hans inflytande återinsattes ett antal tidigare oppositionella i partiet, av vilka några (i synnerhet Kamenev ) till och med höll ångertal vid den 17:e kongressen. Dessa tal var dock ganska tvetydiga: till exempel gjorde Kamenev en uppriktig ursäkt för enmansdiktaturen , men hans tal innehöll också beslöjade antydningar om att om Stalin inte klarade av den roll han hade tilldelat sig själv, så skulle det vara en katastrof. väntade inte bara honom, utan hela landet.
Framgången för Kirov-Gorky fredspartiet verkade säker, och 1934 löstes denna fråga slutligen. Frågan om att överföra Kirov till Moskva för att arbeta i centralkommitténs sekretariat övervägdes. Det oväntade mordet på Kirov den 1 december 1934 var desto mer chockerande för partiet .
Författaren uppehåller sig i detalj vid identiteten på mördaren, Nikolaev L.V. Han var en ganska vanlig ung man för sin tid, som tyvärr föll i bolsjevikpropagandans omloppsbana. Revolutionens och inbördeskrigets svårigheter undergrävde allvarligt hans hälsa och psyke. Vid 16 års ålder anmälde Nikolaev sig frivilligt mot Yudenich , senare arbetade han i olika positioner, inklusive en tid i GPU (som klassades på 1930-talet). Av hans dagbok att döma hade Nikolajev svårt med omvandlingen av det tidiga bolsjevikpartiet, som han ansåg som ett slags romantiskt "brödraskap på blod", där mycket byggdes på informella kontakter och kamratskap, till en högt formaliserad byråkratisk organisation. Nikolaevs karaktär var svår; som ett resultat av ett antal konflikter uteslöts han från partiet. Han återinsattes dock senare med förklaringen att dessa konflikter orsakades av ett nervöst sammanbrott på grund av överarbete. Gradvis föll han under starkt inflytande från den officiella partilitteraturen, som förhärligade den förrevolutionära terrorn mot tsaristiska tjänstemän och generaler. I Nikolaev växte beslutet att "offra sig själv" gradvis och förstörde en av "usurparna". Det var uppenbart att Nikolaev aldrig hade varit någon oppositionell. Han tillhörde inte någon fraktion. Det är bara känt att han 1925 röstade för Zinovjevs resolutioner , men det var också välkänt att vid den tiden var 90 % av Leningrads partiorganisation (som Zinovjev kontrollerade mycket hårt) för Zinovjev. Efter utrensningen av Leningrad från "Zinovieviterna" straffades Nikolaev inte ens på något sätt. Ändå handlade det inte längre om att straffa arrangörerna av terrorn, utan om anstiftarna till den. 1934, tack vare Kirov själv, hade en hel del tidigare oppositionsledare samlats i Leningrad. Många av dem hade tidigare höga positioner, men när de förlorade kampen om makten på 1920-talet förlorade de dem. All deras oppositionsverksamhet uppgick nu till informella möten med varandra privat; i sina kök höll de ofta " fronttal ". Frågan om NKVD :s Leningrad-avdelning väcktes också skarpt . Strängt taget var det slarv: Nikolaev var oförskämd med sin tunga och hans terroristavsikter var kända. Men samtidigt kunde han fritt komma nära Kirov med ett vapen.
För utredningen utstationerade Stalin till Leningrad absolut lojala Chekist Agranov , en av Jezjovs mest hängivna anhängare . På grund av händelsens speciella betydelse anlände Stalin själv till Leningrad, där han personligen förhörde Nikolaev, och även personligen övervakade upplösningen av NKVD:s Leningrad-avdelning. En rapport sammanställd av "jezhoviten" Agranov i Leningrad skildrade fraktionisterna som hade samlats i Leningrad som de direkta organisatörerna av terrorn, som grundade nästan en hel underjordisk i staden. Detta var en överdrift; i själva verket var det en fråga om straff för uppvigling till terror. NKVD:s Leningrad-avdelning svarade på anklagelserna med det faktum att ett stort antal tidigare oppositionella hade samlats i staden i enlighet med Kirovs order. Anställda vid NKVD:s Leningrad-avdelning dömdes till obetydliga villkor, enligt den tidens normer.
Gorkij, efter att ha lärt sig om mordet på Kirov, blev först rasande och krävde det strängaste straffet för de ansvariga. Men när det stod klart att mordet skulle användas för att övergå från "pacifiering" till förtryck började han försöka stoppa dem. Detta var dock värdelöst: Stalin vägrade lyssna på honom, tydliga tecken började dyka upp på att Gorkij var i skam.
"Krigspartiet" tog självsäkert första platsen och insisterade på den faktiska massutrotningen av före detta fraktionister som en potentiellt illojal "femte kolumn" som förberedelse för ett stort krig. Av ledarna i denna riktning namnger författaren först och främst Kaganovich och Yezhov . Efter 1934 föll Stalin tydligt under inflytande av Jezhov och Kaganovich. Kaganovich karakteriseras som en man med otvivelaktigt stor arbetsförmåga och en bra arrangör, men samtidigt inkonsekvent och förrädisk. Om Kaganovich framställs av författaren som en tydligt begåvad men omoralisk person, så avbildas Jezjov som en fullständig sadist; han har inga krafter och har ett djupt hat mot alla som har dem. Jezjov hatade bra talare (han själv kunde inte tala bra), författare (han kunde inte heller skriva), gamla bolsjeviker med erfarenhet av förrevolutionära underjordiska aktiviteter (vilket Jezjov inte heller hade). Yezhov försökte snart stänga, i synnerhet, samhället av tidigare politiska fångar , vars litteratur lästes av Kirovs mördare.
Det handlade nu om massgripanden av anhängare av "pacifiering" ( Kirov Potok ) och förberedelser inför den första Moskvarättegången (rättegången mot Zinoviev-Kamenev-Smirnov). Huvudorganisatören av denna process var Yezhov, upphöjd av Stalin med början av förberedelserna för den stora terrorn . Den tidigare folkkommissarien för inrikes frågor , Yagoda , försökte göra motstånd mot det som hände, för vilket han avlägsnades och arresterades.
Efter den första Moskvarättegången föll Jenukidze , en av Stalins personliga vänner. Yenukidze hade en negativ inställning till början av förtrycket, försökte hjälpa de arresterade och landsförvisade, och som ett resultat, på begäran av Jezov, avlägsnades han från alla tjänster.
Gradvis kom Stalin till slutsatsen att lagret av "gamla bolsjeviker" inte gick att lita på. Genom att svära honom trohet kommer de att vända sig vid första tillfället.
Efter att ha vuxit upp under villkoren för en revolutionär kamp mot den gamla regimen, tog vi alla upp psykologin hos oppositionella, oförsonliga protestanter. Oavsett om vi gillar det eller inte, arbetar vårt sinne i kritikens riktning... Inget fast kan byggas med ett sådant mänskligt material av skeptiker och kritiker, och nu är det särskilt viktigt för oss att tänka på styrkan i uppbyggnaden av sovjet. samhället, när vi går mot stora omvälvningar förknippade med vårt oundvikliga kommande krig...åtgärderna...bör hjälpa till en sådan omstrukturering av landets styrande skikt, där alla kritiker som är smittade med anden skulle utvisas ur dess led. och ett nytt härskande skikt skulle skapas med en ny psykologi som strävar efter positiv konstruktion
Efter att ha kommit till liknande slutsatser organiserade Stalin, genom Agranov, Jezhov och Vysjinskij , den andra Moskvarättegången , varefter han gick till vila i Kaukasus så att det skulle vara omöjligt att sammankalla politbyrån och diskutera vad som hände.
Dokumentet slutar med en förväntan om massutrotning av de "gamla bolsjevikerna" med de sovjetiska invånarnas fullständiga likgiltighet, på vilka "alla möjliga fördelar och överseende utstrålas. Detta görs medvetet: låt i hans memoarer repressalien mot oss vara oupplösligt kopplad till minnet av de avlatsbrev som Stalin fick.