Diktatur

Den aktuella versionen av sidan har ännu inte granskats av erfarna bidragsgivare och kan skilja sig väsentligt från versionen som granskades den 18 mars 2022; kontroller kräver 88 redigeringar .

Diktatur (av latin  dictatura, dictatus  - föreskriven) [1]  - en form av statlig regering, implementerad med hjälp av olika metoder för våld, där makten, i avsaknad av extern kontroll och faktiska restriktioner, är monopol koncentrerad i händerna på en person , klick , klass , avdelning eller parti [2] [3] [4] .

Ur den akademiska statsvetenskapens synvinkel är diktatur en form av maktutövning , där härskaren eller den härskande gruppen, oavsett maktens form och formen av attityd till makten , utövar sitt styre på ett direkt, styrande sätt. . Denna form av maktutövnings oberoende från maktens form och formen av attityd till makten visar tydligt exemplet på det politiska systemet som fanns på toppen av den franska revolutionen : maktens form är en republik , formen av inställning till makt är demokrati , formen för maktutövning är diktatur.

En diktatorisk regims funktion åtföljs ofta av radikala eller repressiva åtgärder mot politiska motståndare och allvarligt undertryckande eller eliminering av medborgarnas rättigheter och friheter som på ett eller annat sätt motsäger denna regims ståndpunkt.

Effektiviteten och optimaliteten av denna form av maktutövning beror på många faktorer, inklusive den objektiva situationen, samhällets uppfattning om behovet av just denna form av maktutövning, formen för förhållandet mellan samhälle och makt, formen av ideologiskt rättfärdigande av makt. .

För närvarande hänvisar diktatur som regel till maktregimen för en person eller grupp av personer (i motsats till folket), som inte begränsas av lagstiftningens normer och inte begränsas av några offentliga eller politiska institutioner. Även om det inte är ovanligt att sådana diktaturer behåller separata demokratiska institutioner (se Imitativ demokrati ), minimeras deras verkliga inverkan på politiken.

Typologi

I modern tid är de huvudsakliga formerna i vilka diktatoriska politiska system kan manifestera sig auktoritarism och totalitarism . Den senare termen har snarare en historisk innebörd, och hänvisar huvudsakligen till vissa regimer från mitten och slutet av 1900-talet , medan den förra också ganska aktivt används för att karakterisera moderna stater med starkt centraliserad regering, främst associerad med tredje världen . Trots förekomsten av gemensamma drag som dikteras av stamnärhet, har dessa två former också ett antal skillnader som inte tillåter att de förväxlas med varandra.

Om, inom ramen för ett totalitärt system , staten , dess styrande organ, samhälle, ekonomi , ideologi och andra delar av samhället cementeras till en enda enhet, så kännetecknas auktoritarismen av en mindre grad av undertryckande av olika aspekter av det offentliga livet : till exempel staten, även om den använder civilsamhällets oförmåga att stå emot makten, men ändå inte vidtar några åtgärder som skulle syfta till att få ett slut på dess existens. En viss handlingsfrihet bevaras inom den ekonomiska sfären, inom området personlig övertygelse (”doserad oliktänkande”), klasskillnader av visst slag tillåts, alternativa partier och riksdag kan finnas . Dessutom, om makten under totalitarism är koncentrerad i händerna på en viss grupp eller organisation (till exempel ett politiskt parti), så är maktcentrum under auktoritarism staten som sådan. Mot bakgrund av ovanstående innebär förändringen från en auktoritär politisk regim till en demokratisk samhällsstruktur inte nödvändigtvis radikala förändringar i hela det sociala systemet som helhet, medan sådana modifieringar är oundvikliga i demokratiseringen av en totalitär samhällsstruktur.

Auktoritära regimer är heterogena och kan också klassificeras. Det är särskilt möjligt att skilja mellan följande fall:

  1. Makten tillhör gruppen av de mest ekonomiskt säkra familjerna som kontrollerar både politiken och statens ekonomi. Sådana alternativ är vanliga, till exempel i Latinamerika .
  2. Ledarskapet tillhör den nationella bourgeoisin som en klass ("ny oligarki"), som ofta agerar i allians med militära strukturer. Denna modell finns i afrikanska stater.
  3. Statschefen är monarken , som överför makten genom arv; formellt betraktas staten som en monarki, men i själva verket finns det skäl att klassa den som en auktoritär regim. Motsvarande variationer finns i Mellanöstern ; beroende på detaljerna kan monarken också vara en religiös ledare samtidigt.

Dessutom är auktoritära stater ibland uppdelade efter hur stelbent eller omvänt hur fritt maktvertikalen är uppbyggd.

Ganska ofta pekas också militärdiktatur , som är karakteristisk för ett antal utvecklingsländer , ut som en separat form .

Ibland finns det fall då det inte är möjligt att tala om den entydiga överensstämmelsen mellan en social struktur och en eller annan typ av en eller annan anledning - till exempel på grund av att landet befinner sig i en övergångsperiod och ännu inte har lyckats att nå ett visst systemiskt stadium i sin utveckling. I sådana fall kan regimen definieras som blandad eller intermediär; beroende på de specifika förhållandena används termerna " demokratisk auktoritärism " eller " auktoritär demokrati ". Trots de allmänna diktatoriska böjelserna, inklusive användningen av våld, accepterar en sådan regim privat egendom och försöker förlita sig på vissa delar av samhället där den söker stöd; följaktligen finns det liberala element i staten, och samhällets ekonomiska struktur skapar förutsättningar för deras vidare utveckling: ju mer aktivt ekonomin moderniseras, desto starkare blir de demokratiska tendenserna.

I den historiska aspekten fanns det också hybridregimer som kombinerade individuella drag av auktoritarism och totalitarism (till exempel Franco -regimen i Spanien på 30-talet av XX-talet).

Diktatur i antika grekiska stater

Diktatur var inte ovanlig i det antika Grekland och dess kolonier. Diktatorer i dessa stater kallades "tyranner", och diktatur - "tyranni". Till en början hade detta ord ingen negativ klang. De flesta tyranner förlitade sig på demos och förtryckte aristokratin . Några av tyrannerna, särskilt de tidiga, blev kända som konsternas beskyddare , bara härskare och visa: till exempel tyrannen i Korinth Periander eller tyrannen i Aten Pisistratus . Men mycket fler historier har bevarats om grymhet, misstänksamhet och tyranni hos tyranner som uppfann sofistikerade tortyrer (tyrannen Akraganta Falarid var särskilt känd , som brände människor i en koppartjur). Det fanns en populär anekdot (hans hjälte var först Frasibulus från Miletus , sedan fastnade han för andra människor) om en tyrann som, på frågan av en tyrannkollega (alternativ: son) om det bästa sättet att behålla makten, började att gå runt fältet och tyst plocka alla spikelets som stack ut över den allmänna nivån, vilket visar att tyrannen borde förstöra allt på något sätt enastående i det civila kollektivet. Även om det i skedet av bildandet av det grekiska polistyranni kunde spela en positiv roll och sätta stopp för aristokratisk godtycke, blev de till slut snabbt ett hinder för ett stärkt civilt kollektiv.

Vissa tyranner försökte förvandla sina stater till ärftliga monarkier. Men ingen av tyrannerna skapade några bestående dynastier . I denna mening är oraklet vägledande , som om det mottogs av Kypsel , som tog makten i Korinth : "Lycklig är Kypsel och hans barn, men inte hans barns barn." Visserligen regerade Kypsel själv och hans son Periander säkert, men redan efterträdaren (brorsonen) Periander dödades snabbt, varefter all egendom till tyrannerna konfiskerades, deras hus revs och deras ben kastades ut ur gravarna.

Eran av 7-600-talen. känd som åldern av "äldstetyranni" ; mot slutet försvinner tyranner på det grekiska fastlandet (i Jonien blev de kvar på grund av persiskt stöd, på Sicilien och Magna Graecia  på grund av den specifika militära situationen). I en tid präglad av utvecklad demokrati, på V-talet. före Kristus e. , inställningen till tyranni var otvetydigt negativ, och det var då som termen närmade sig sin nuvarande innebörd. Själva tyranniet uppfattades av ett moget civilmedvetande som en utmaning för rättvisa och grunden för existensen av ett civilt kollektiv – universell likhet inför lagen. Om Diogenes , till exempel, sa de att på frågan om vilka djur som var de farligaste, svarade han: "från de tama - en smickrare, från de vilda - en tyrann"; på frågan vilken koppar som är bäst: "den som statyerna av Harmodius och Aristogeiton är gjorda av " (tyrannmord).

På IV-talet. före Kristus e. , under villkoren för en akut kris av politiken , återuppstår tyranner i de grekiska stadsstaterna (det så kallade "juniortyranni" ) - som regel från framgångsrika militära ledare och befälhavare för legosoldatavdelningar; men den här gången finns det inga berättelser om kloka och rättvisa tyranner alls: tyrannerna var omgivna av universellt hat och de själva levde i sin tur i en atmosfär av konstant rädsla.

Diktatur i antikens Rom

Ursprungligen kallades den högsta extraordinära magistraten i den romerska republiken diktatur . Diktaturen upprättades genom ett dekret från senaten , enligt vilket de högsta ordinarie magistraterna i republiken, konsulerna , utsåg en diktator , till vilken all makt överfördes . I sin tur utsåg diktatorn sin ställföreträdare - chefen för kavalleriet . Diktatorerna skulle åtföljas av 24 liktorer med fasces-  symboler för makt, medan konsulerna skulle vara 12 liktorer .

Diktatorer hade praktiskt taget obegränsad makt och kunde inte åtalas för sina handlingar, men de var tvungna att avsäga sig sina befogenheter i slutet av sin mandatperiod. Ursprungligen etablerades diktaturen för en period av 6 månader, eller för varaktigheten av verkställandet av senatens instruktioner, som regel, i samband med elimineringen av ett hot mot staten.

Men år 82 f.Kr. e. Lucius Cornelius Sulla , den första evige diktatorn, valdes (formellt - "för genomförandet av lagar och för att få ordning på republiken" ( legibus faciendis et rei publicae constituendae causa )). 79 avsade Sulla dock sina befogenheter som diktator. År 44 , en månad före sin död i händerna på konspiratörerna, blev Gaius Julius Caesar evig diktator , som tidigare hade blivit vald till diktator flera gånger under inbördeskriget på vanligt sätt. Diktatorställningen avskaffades 44 f.Kr. e. kort efter mordet på Caesar.

Sulla och Caesar var de sista formella diktatorerna och Roms första diktatorer i ordets moderna mening. Octavianus Augustus och efterföljande kejsare utsågs inte till ställningen som diktator (även om Augustus erbjöds denna ställning), utan hade faktiskt diktatorisk makt. Formellt betraktades den romerska staten som en republik länge och alla republikanska myndigheter fanns.

Augustus hade redan uppnått att hans adoptivson, Tiberius, blev hans efterträdare. I framtiden förekom sådana fall allt oftare. Detta blev en av förutsättningarna för den efterföljande förvandlingen av det antika Rom till en monarki .

Diktatur under medeltiden

Under medeltiden var den dominerande regeringsformen monarkin. Även som ett resultat av kupper kom som regel representanter för kungliga eller andra adliga familjer till makten, och de dolde inte sina avsikter att överföra sin makt genom arv. Men det fanns också undantag. Många stadskommuner och kommersiella republiker anlitade generaler för försvar - condottieri eller prinsar. Under krigets varaktighet fick kondottierierna stor makt i staden. Efter kriget, förlitade sig på en legosoldatarmé som rekryterats med stadens pengar, höll några kondottieri makten och förvandlades till diktatorer. En sådan diktatur kallades en signoria . En del signoria blev ärftlig och förvandlades till monarkier. En av de mest kända diktatorerna som grundade monarkin var Francesco Sforza .

Diktatur i modern tid

På 1970-talet var 75 % av alla stater i världen diktaturer, och i mitten av 1990-talet hade deras andel sjunkit till cirka 50 % [6] .

Samtidigt delar forskare [7] :

Högerdiktatoriska regimer

I Europa

I modern tid blev diktatoriska regimer utbredda i Europa under 20-40-  talet av 1900-talet . Ofta var deras etablering resultatet av spridningen av totalitära ideologier [8] . I synnerhet 1922 etablerades en fascistisk diktatur i Italien och 1933  en nazistisk diktatur i Tyskland . Högerextrema diktaturer etablerades också i ett antal andra europeiska stater.

De flesta av dessa diktatoriska regimer upphörde att existera som ett resultat av andra världskriget . Under ganska lång tid lyckades diktaturen Salazar i Portugal (fram till 1974) och Francos diktatur (till 1975) i Spanien hålla ut .

I Asien, Afrika, Latinamerika

I Asien , Afrika och Latinamerika ( kaudilism ) åtföljdes avkoloniseringsprocessen av upprättandet av diktaturer. I dessa regioner praktiserades gripandet av statsmakten av människor från den militära miljön i stor utsträckning, vilket ledde till upprättandet av militärdiktaturer .

Vänsterdiktatoriska regimer

Inom marxismen-leninismen ses diktatur som en form av politiskt undertryckande av den exploaterade majoriteten av den exploaterande minoriteten. Samtidigt ses proletariatets diktatur , det vill säga arbetarklassens diktatur, som den högsta formen av demokrati, en form av statsmakt i socialistiska stater i övergångsfasen från kapitalism till kommunism .

Ett exempel på en vänsterdiktatur är bolsjevikregimen i Sovjetunionen [9] .

Efter kriget etablerades kommunistiska diktaturer i länderna i Östeuropa under inflytande av Sovjetunionen , som upphörde att existera i slutet av 1980-talet och  början av 1990 -talet (det socialistiska världssystemets kollaps ).

Massmedia i Västeuropa, vissa länder i Östeuropa och USA använder ibland frasen "Europas sista diktatur" för att beskriva det politiska systemet i Republiken Vitryssland , och president Alexander Lukasjenko kallas "Europas sista diktator" [10] . Således kallade Condoleezza Rice Republiken Vitryssland "den sista diktaturen i Europas mitt" [11] . Jerome Taylor rubricerade en artikel om Republiken Vitryssland i tidskriften The Independent "I den senaste europeiska diktaturen är all opposition hänsynslöst undertryckt" [12] .

Exempel

Fördelar och nackdelar

Effektiviteten av diktatur som en form av maktutövning beror på de uppgifter som samhället och staten har att möta under specifika historiska förhållanden. Det kan vara mycket användbart i konfrontation med en extern fiende eller för att lösa en akut intern politisk eller socioekonomisk kris. Om diktatorn åtnjuter stöd från majoriteten av befolkningen, kan maktkoncentrationen i ena handen vara effektiv för att lösa både akuta och långsiktiga samhällsutvecklingsuppgifter [14] . Samtidigt ökar faran för frivilliga, icke-optimala beslut, och diktatorn kan förlora sitt sinne för proportioner eller göra att stärka sin egen makt till ett mål i sig.

Fördelar (objektiva och subjektiva)

Anhängare av diktatur brukar peka ut följande fördelar med diktatur som en mekanism för statsmakt:

  • Diktatur säkerställer enheten och, som ett resultat, styrkan i maktsystemet;
  • Under en enmansdiktatur står diktatorn, i kraft av sin position, över alla politiska partier (inklusive sitt eget) och är därför en opartisk politisk figur;
  • Under en diktatur är det mer möjligt att genomföra alla långsiktiga (inte begränsade av valperioden) omvandlingar i statens liv;
  • Under en diktatur finns det större möjligheter att genomföra grundläggande förändringar som är nödvändiga på lång sikt, men impopulära på kort sikt;

Jämfört med en monarki särskiljs följande fördelar med en enmansdiktatur:

  • En person med organisatoriska och andra förmågor, vilja och kunskap kommer vanligtvis till diktatorisk makt. Samtidigt, under en monarki, sker ersättningen av makt inte i enlighet med kandidatens förmågor, utan av en slump av födseln, som ett resultat av vilket en person som är helt oförberedd att utföra sådana uppgifter kan få den högsta staten kraft;
  • Diktatorn är vanligtvis bättre informerad än monarken om det verkliga livet, om folkets problem och strävanden.

Nackdelar och risker

Många av diktaturens brister och de risker den skapar är den andra sidan av dess dygder. Särskilt:

  • Maktens enhet och styrka är ofta imaginära;
  • Många diktatorer är inte helt säkra på styrkan i sin makt och är därför benägna att bedriva terror för att befästa sitt inflytande;
  • Överdriven centralisering av makten gör staten till gisslan för diktatorns personliga egenskaper som den högsta härskaren – en diktators död kan försätta staten i ett kristillstånd;
  • Det finns en stor möjlighet att tränga in i makten av människor för vilka makt är ett mål i sig, eller helt enkelt yrkesmässigt olämpliga statshärskare .
  • Den nya regeringen (särskilt om diktatorn störtas samtidigt) kan inskränka långsiktiga projekt som initierats av diktatorn för tillfällig politisk vinnings skull, och ignorera den långsiktiga politiska och till och med ekonomiska skada som följer, särskilt om den gör det. inte omedelbart visa sig.

I jämförelse med republiken särskiljs följande nackdelar och risker:

  • Under en diktatur finns det fler teoretiska möjligheter för uppkomsten av en monarki;
  • Under en enmansdiktatur är diktatorn inte juridiskt ansvarig inför någon för konsekvenserna av hans styre, vilket kan leda till beslut som objektivt sett inte ligger i statens intresse;
  • Under en diktatur är åsiktspluralismen helt frånvarande eller försvagad;
  • Under en enmansdiktatur finns det ingen laglig möjlighet att byta diktator om hans politik strider mot statens och samhällets intressen.

Jämfört med monarkin urskiljs följande nackdelar:

  • Diktatur anses vanligtvis inte vara en "välgörande" form av regering. Även om det finns undantag. Till exempel stöddes Augusto Pinochets diktatur av kyrkan och det förekom ingen religionsförföljelse.
  • Många betraktar diktatorn som en usurpator, vilket också framkallar motstånd mot hans makt;
  • Till skillnad från en diktator är en monark som regel uppfostrad från barndomen med förväntningen att han i framtiden kommer att bli statens högsta härskare. Detta gör att han kan utveckla de egenskaper som krävs för en sådan position från en tidig ålder.
  • Det finns ingen legitim mekanism för att ärva makt.

Diktaturernas fall

Icke-demokratiska regimer tenderar att reproducera sig själv: militärdiktaturer följs av nya militärdiktaturer, medan civila (inklusive enparti-) diktaturer ofta ersätts av nya civila diktaturer snarare än demokratier.

Samtidigt är militärregimer, till skillnad från andra icke-demokratiska regimer, mer redo för demokratiska reformer: 33 % av förändringarna i militärregimer ledde till demokrati, 27 % till regimer med dominerande partier och 8 % till enpartiregimer. När det gäller personalistiska regimer sönderfaller de flesta av dem efter ledarens död, därför, för att upprätthålla kontinuitet, skapar sådana ledare ofta partier, upprätthåller parlament och håller val, vilket kan leda till att personalistiska regimer omvandlas till ettparti eller dominerande partiregimer. Enpartiregimer förvandlas i sin tur sällan till demokratier: endast 19 % av sådana regimer konverterade till demokrati, resten kollapsade antingen som ett resultat av militärkupper (39 %) eller förvandlades till flerpartiregimer med dominerande partier (33 % ) [7] .

Se även

Anteckningar

  1. ↑ Ordbok över främmande ord. - M .: " Ryskt språk ", 1989. - 624 sid. ISBN 5-200-00408-8
  2. ↑ Diktatur  / Gadzhiev K. S. // Grigoriev - Dynamics. - M  .: Great Russian Encyclopedia, 2007. - S. 747. - ( Great Russian Encyclopedia  : [i 35 volymer]  / chefredaktör Yu. S. Osipov  ; 2004-2017, v. 8). - ISBN 978-5-85270-338-5 .
  3. ↑ Den senaste politiska ordboken / Avt. D. E. Pogorely, V. Yu. Fesenko, K. V. Filippov. - Rostov n / D: Phoenix, 2010. - S. 91.
  4. ↑ Deishle V. A., Lobzhanidze A. A. Statsvetenskap: terminologisk ordbok. - M., 2012. - S. 19.
  5. ↑ Demokratiindex 2017 . Economist Intelligence Unit (2 februari 2018). Arkiverad från originalet den 24 oktober 2019.
  6. ↑ Diktaturer och deras institutioner: en speciell värld
  7. ↑ 1 2 Icke-demokratiska politiska regimer
  8. ↑ G. H. Eysenck, "Politikens psykologi" . Hämtad 30 juli 2018. Arkiverad från originalet 12 juli 2018.
  9. ↑ Gadzhiev K.S. Diktatur // Stora ryska encyklopedin. - 2007. - V. 8. - S. 747. - ISBN 978-5-85270-338-5 .
  10. ↑ Europas "siste diktator" jonglerar mellan öst och väst  (eng.) , Euronews  (2010-12-20). Arkiverad från originalet den 25 april 2011. Hämtad 22 april 2011.
  11. ↑ Ris: Vitryssland "Sista diktaturen i Europa"  (engelska) , FOX news  (2005-04-22). Arkiverad från originalet den 6 februari 2011. Hämtad 22 april 2011.
  12. ↑ I Europas sista diktatur krossas all opposition skoningslöst  (engelska) , The Independent  (2011-08-03). Arkiverad från originalet den 9 mars 2011. Hämtad 22 april 2011.
  13. ↑ 1 2 3 4 Gadzhiev K. S. DICTATORY Arkivexemplar daterad 23 augusti 2018 på Wayback Machine // Great Russian Encyclopedia . Volym 8. Moscow, 2007, s. 747: ”De inkluderar vanligtvis militären. regimer som fanns på 1900-talet. i Spanien, Portugal, Grekland, Chile.
  14. ↑ Begreppet diktatur. Om höger- och vänsterdiktatur . Erlin.ru . Tillträdesdatum: 13 augusti 2020.

Litteratur

  • Diktator // Encyclopedic Dictionary of Brockhaus and Efron  : i 86 volymer (82 volymer och ytterligare 4). - St Petersburg. 1890-1907.
  • Brzezinski. Z. Den permanenta utrensningen, politik i sovjetisk totalitarism. — Kamb. , 1956.
  • Friedrich C.Y. , Brzezinski. Z. Totalitär diktatur och autokrati. — Kamb. , 1965.
  • Andreski S. Krig, revolutioner, diktaturer: studier av historiska och samtida problem ur en jämförande synvinkel. - L. , 1992. - 232 sid. - ISBN 0-7146-3452-2 .
  • Ilyin M.V. Ord och betydelser: upplevelsen av att beskriva centrala politiska begrepp. - M. : ROSSPEN, 1997. - 430 sid. — ISBN 5-86004-075-X .
  • Brooker P. Icke-demokratiska regimer: teori, regering och politik. — N. Y .: St. Martin's Press, 2000. - 288 sid.
  • Linz JJ Totalitära och auktoritära regimer. - Boulder: Lynne Rienner Publishers, 2000. - 343 sid.
  • Rabotyazhev N.V., Solovyov E.G. Fenomenet totalitarism: politisk teori och historiska metamorfoser. — M .: Nauka, 2005. — 328 sid. — ISBN 5-02-006217-0 .
  • Schmitt K. Diktatur. Från ursprunget till den moderna idén om suveränitet till den proletära klasskampen / Per. med honom. Y. Korintsa , red. D. Kuznitsyna. - St. Petersburg: Nauka , 2005. - 326 sid. — (Ett ord om tillvaron.) ISBN 5-02-026895-X
  • Gadzhiev K.S. Statsvetenskap. — M. : Logos, 2011. — 488 sid.

Länkar

  Gå till Wikidata-objektet  Ordböcker och uppslagsverk
I bibliografiska kataloger