| Okänd författare | |
| Porträtt av den heliga dåren Xenia Petrova . Sent 1700-tal - tidigt 1800-tal | |
| Canvas, olja. 60×37 cm | |
| State Hermitage Museum , Sankt Petersburg , Ryssland | |
| ( inv. ERZH-653 [1] ) |
"Porträtt av den heliga dåren Xenia Petrova" (eller "Porträtt av Xenia av Petersburg" ) är ett påstått porträtt av den heliga dåren Xenia av Petersburg , helgonförklarad av den rysk-ortodoxa kyrkan vid lokalrådet 1988, av en okänd konstnär. Xenia Petrova föddes omkring 1730 eller 1731 och dog senast 1806. I enlighet med kyrktraditionen, efter att ha nått vuxen ålder, blev hon hustru till hovkoristen [Not 1] Andrei Fedorovich Petrov . Efter hans död donerade Xenia sitt hus till en av hennes vänner, klädde sig i sin mans kläder och svarade på hans namn [2] .
Porträttet ingår i samlingen av State Hermitage Museum i St. Petersburg [3] [1] . Konstkritiker anser att porträttet är en livstidsbild av den heliga dåren, men de medger att det kunde ha målats kort efter Xenias död (cirka 1806). Konstnären i det här fallet kunde skriva det efter personliga intryck (eller enligt beskrivningarna av dem som såg Xenia den välsignade) [4] .
Restaureringen och upptäckten av målningen väckte uppmärksamhet från stora ryska medier [5] [6] [7] . Dmitrij Gusev, en forskare vid avdelningen för rysk kulturhistoria vid State Hermitage Museum, skrev en kort populärvetenskaplig uppsats tillägnad målningen [8] . Han noterade att detta porträtt inte passade in i ikonografin av den välsignade Xenia, och att inga pålitliga bilder av helgonet, som skulle ha målats från livet, hade identifierats före detta porträtt [1] .
Saint Xenia är avbildad byst och fullt ansikte av en okänd konstnär . Hon är klädd i en lätt, löst sittande skjorta gjord av hemspunnet tyg [Anm. 2] . Xenia har ett kors på bröstet. Mörkt hår kammat bakåt. Konstnären ritade inte detaljerna. Råligheten i linjerna och kompositionens enkelhet, från Eremitageforskaren Dmitry Gusevs synvinkel, indikerar att porträttet gjordes av en oprofessionell konstnär. Han tillskrev porträttet till exemplen på naiv konst . I Ksenias ögon noterade Gusev allvar och vänlighet. "Inflammerade, röda ögonlock är resultatet av sömnlösa nätter som asketen spenderar i bön, möda och omvändelse ; ett väderbitet, rynkigt ansikte vittnar om ett hemlöst liv utanför ett permanent härbärge, i det fria” [1] .
Kompositionens semantiska centrum är korset på helgonets bröst [10] . Korset skrevs om flera gånger och kan därför inte jämföras med några prov från sin tid [11] . Enligt Gusev understryker han att bilden inte är en enkel tiggare, utan en kvinna som utför en kristen bedrift. Detta indikeras också av funktionerna i bilden av Xenias ansikte: det finns inga tecken på galenskap i det, "lugn, fasthet och samtidigt ödmjukhet" känns [10] .
Målningens öde före 1930 är okänt. Xenia den välsignade samtida visste inte om porträttets existens. Konstkritiker anser att detta är bevis på 1800-talets många teckningar, där den välsignades utseende skiljer sig från utseendet på kvinnan som avbildas i Eremitageporträttet [3] . Alla dåtidens teckningar ägnades åt Xenias vardag: hon bär tegelstenar eller jagar barn med en pinne [6] .
Konstkritiker är eniga i sin tro att porträttet var placerat på Smolensk ortodoxa kyrkogård innan det gick in i museet . Arkiven för State Hermitage innehåller en fil om inspektion av specialister och registrering för efterföljande överföring till Hermitage av föremål från Smolensk-ikonen för Guds moder . Besiktningen genomfördes 1922, då porträttet troligen fanns på denna kyrkogård, men det finns inte bland de föremål som finns uppräknade i akten [12] .
Det första omnämnandet av porträttet går tillbaka till 1930. Fjodor Morozov , en anställd vid det statliga ryska museet , som ansågs vara en kännare av kyrkokonst, tidigare en novis i Alexander Nevsky Lavra [Not 3] , upptäckte ett porträtt på territoriet till Smolensk ortodoxa kyrkogården i Leningrad [3 ] . Morozovs ansvar omfattade studier av kyrkogårdar för att identifiera konstverk [7] . Dmitrij Gusev föreslog att porträttet kunde vara i kyrkogårdens andra kyrka (fram till januari 1930 fungerade också uppståndelsens kyrka ), i en av servicebyggnaderna eller i Xenia den välsignade kapellet [12] . Katalogen för utställningen av verk av rysk porträttkonst i Viborg innehåller påståendet att porträttet inte kunde placeras vare sig i Smolensks Guds moderkyrkas lokaler eller i stenkapellet. Förmodligen befann han sig i ett av kyrkogårdens servicerum [3] . Spår av sot hittades. Detta tyder på att det fanns ett ljus eller en lampa framför tavlan . Porträttet placerades troligen under glas, en ram gjordes speciellt för det [5] . Att döma av ram, glas och restaureringar som utfördes innan man gick in i museet, var porträttet omsorgsfullt bevarat och omhändertaget [6] .
"Porträttet av den heliga dåren Ksenia Petrova" visar konsekvenserna av flera restaureringsarbeten (efter att ha gått in i Eremitaget restaurerades porträttet endast en gång 2016): författarens duk kopierades på en ny, spår av toning är synliga på platser där färgskiktet gick förlorat [13] . Enligt uppdraget från Eremitageanställda som undersökte duken, utfördes tre eller fyra restaureringar. Särskilt sent i porträttet finns korsets inskriptioner, kindben, hår, kläder. När verket dubbades användes den gamla båren , men stiften avsedda för blindfästning ersattes med kilar. Fästning med dymlingar användes i slutet av 1700-talet - början av 1800-talet. Enligt restauratörernas antagande ersattes på 1930-talet de föråldrade hjälpramskilarna med nya. Vid en av restaureringarna vändes båren upp och ner (hålet i en av remsorna som för närvarande finns längst ner på båren användes tidigare för att hänga upp porträttet) [14] . Ramen är en kombination av flera trälister. Glas sattes in i den, som är av ett senare ursprung. Fäst på ramens baksida är kartong, förmodligen limmad på 1930-talet. Ett fotografi av Sankt Markus katedral i Venedig [15] är klistrat på den .
År 1930 kom målningen in i den historiska avdelningen av det statliga ryska museet (porträttet ingick i museets inkomstbok först i mars 1931 [16] ), den ingick i samlingen av Statens etnografiska museum i Leningrad, som var då en del av Ryska museet. Det antas att det då återigen restaurerades, duplicerades och överlagrades på kartong. Fjodor Morozovs hand på kartongen skrevs på baksidan (med stavningen och skiljetecken från originalet bevarade) [3] :
Ksenia Blazhennaya / Leverera Smolensk Cemetery / Morozov 26 / IX 1930
— Katalog över utställningen "Porträttmåleri i Ryssland under 1700-talet - början av 1900-talet" på Eremitaget–Vyborgs utställningscenter [3]Målningen fördes in i inventeringen av State Hermitage 1941, när den överfördes till den från State Museum of Ethnography, under titeln "Porträtt av den 'välsignade' Xenia Grigoryeva" (på den officiella webbplatsen för State Hermitage där är ett annat datum, vilket strider mot inventeringen, - 1946 [2] ). Samtidigt gjordes en felaktighet i Ksenia Grigorievna Petrovas namn, hennes patronym förvandlades till ett efternamn. Målningen tillskrevs författarskapet av en okänd konstnär och daterades till slutet av XVIII - början av XIX-talet [3] . I synnerhet den primer som konstnären använde [7] [17] , bildens ram och bårens utformning [18] tillhör den första tredjedelen av 1800-talet .
Den sista restaureringen av porträttet utfördes av anställda vid State Hermitage Museum: 2016, målningsskiktet av N. V. Malinovsky , och ramen - samma år av mästaren M. K. Vasiliev [3] .
Målningen finns för närvarande i Eremitagets samling. Målningstekniken är oljemålning på duk . Storlek 60 x 37 cm Inventarienummer i museisamlingen - ERZH-653 [1] [3] . Målningen presenterades först för en bred publik i det offentliga området i Eremitagets bevarande- och förvaringscenter "The Old Village " (här visas den permanent) [7] och på utställningen "Porträttmålning i Ryssland den 18:e – tidigt 1900-tal” i Viborg (en filial till museet “ Hermitage-Vyborg”) 2017-2018 [3] .
Redan i inventeringen av Eremitaget, som upprättades när konstverket kom in i museet, är porträttet daterat till slutet av 1700-talet - början av 1800-talet [19] .
Studiet av målningens konstruktiva delar bidrog till att avlägsna tvivel om porträttets datering [3] . Ramens designegenskaper (fasningar på framsidan) och metoderna för mästarens arbete, från restauratörernas synvinkel, gör det möjligt att datera den till den första tredjedelen av 1800-talet. Ramen gjordes efter att porträttet målades, så tiden för dess tillverkning togs av dem som den övre gränsen för datumet för målningen. Kanske, innan ramen gjordes, hade porträttet redan funnits en längre tid [15] . Innan primern applicerades applicerades djurlim på duken, sedan täcktes den med harts löst i olja, en arsenikförening tillsattes som ett antiseptisk medel . Marken är rödbrun till färgen och består av röd bolus , vitt bly , krita, en liten mängd gips och bränt ben. Jorden innehåller kvartssand och krossat genomskinligt glas. Manganföreningar hittades i marken . Det var ojämnt blandat. Ett tunt lager imprimatura (en blandning av röd ockra och blyvitt) av rödbrun färg applicerades över den. Primern gnuggas försiktigt in i duken, tunn, tät, ytan är noggrant jämn. Sådana jordar, med en rödbrun färg, användes i Ryssland i slutet av 1700-talet. Således bekräftar analysen av jordsammansättningen hypotesen om porträttets tidiga ursprung [17] .
2016 genomfördes en teknologisk studie av målningen [4] . Undersökningen av porträttet utfördes i Laboratory of Physical and Chemical Research of Materials of the State Hermitage av chefen L. S. Gavrilenko och seniorforskare vid Institutionen för vetenskaplig och teknisk expertis I. A. Grigoryeva. Mikroskopiska, mikrokemiska, kvantitativa energidispersiva mikroanalyser, Fourier infraröd mikroskopi och Ramanspektroskopi utfördes [20] . N. V. Malinovsky, M. K. Vasiliev, V. A. Gradov, A. I. Bantikov, I. B. Permyakov och V. A. Korobov, anställda vid Institutionen för vetenskaplig restaurering och bevarande av State Hermitage Museum, deltog också i studien av porträttet. [20] . Teknologisk forskning av målningen bekräftade också dateringen av målningen i slutet av 1700-talet eller början av 1800-talet. Konstkritiker ansåg att porträttet var en livstidsbild av den heliga dåren, men medgav att det kunde ha målats efter Xenias död (omkring 1806). Konstnären, i det här fallet, kunde måla ett porträtt baserat på personliga intryck (eller på beskrivningarna av dem som såg Xenia) [4] .
Dmitry Gusev hävdade: "det råder ingen tvekan om att detta porträtt målades på grundval av konstnärens verkliga intryck" [12] . Han skrev dock vidare att "det är nödvändigt att anta förekomsten av en intravital bild mycket noggrant, även om en sådan möjlighet inte kan uteslutas." Kvinnans ålder på duken motsvarar den välsignade Xenias ålder vid den tiden (Xenia dog senast 1806) [19] .
Det finns minst nittio olika typer av bilder av Xenia av Petersburg, vilket, enligt kandidaten för filosofiska vetenskaper Vladimir Sinkevich, gör hennes ikonografi till en av de mest mångfaldiga bland de helgon som förhärligas i rangen av de välsignade [21] . De vanligaste bilderna av helgonet är porträtt i full längd mot templets bakgrund: hon är vanligtvis klädd i en soldats överrock, med en stav i händerna eller i bön. Det finns ikoner med hagiografiska kännetecken . Ikonografin av Xenia bildades under inflytande av teckningar av konstnärer från 1800-talet. Några av dessa teckningar ges i boken av V. A. Sinkevich. Oftast är det scener ur den saliges liv: helgonet ber på fältet, hon går i sjaskiga kläder genom gatorna, pojkarna retar henne för hennes märkliga utseende [22] .
I porträttet från Eremitaget visas Xenia med avtäckt huvud, i en vit skjorta med urringning och med ett kors på bröstet, vilket strider mot helgonets traditionella ikonografi. Man tror att de verkliga egenskaperna hos utseendet vid vikning av den ikonografiska typen dogmatiseras[ förtydliga ] . Porträttet, målat långt före helgonförklaring, är fritt från dessa konventioner och kan förmedla bilden av en person vid en specifik tidpunkt i hans liv. Gusev antog att därför Xenias kläder i porträttet inte passade in i den kanoniska ramen. Han medgav också att de avbildade kläderna på en kvinna kunde vara en undertröja "på det militära sättet som mäns undertröjor", eftersom Xenia strävade efter att bära kläder som påminde om hennes avlidne make. Enligt hans åsikt ser skjortan i porträttet inte ut som ytterkläder [11] .
Målningen är enligt Eremitagepersonalen en av primitivismens höjdpunkter i det ryska måleriet. Duken presenterar betraktaren för ett fragment av 1800-talets vardag som det var på den tiden [4] . Porträttet ska inte tas som en symbolisk bild av helgonet [3] . Xenias ansikte avbildas realistiskt, och bakgrunden och kläderna är mer konventionella [7] . Innan betraktaren i bilden dyker upp inte en verklighet förändrad enligt konstens lagar, utan en äkta sådan. Enligt porträttrestauratören Nikolai Malinovsky försökte man senare göra porträttet mer uttrycksfullt, eller, mer troligt, mer i linje med idén om den välsignades personlighet. Samtidigt förvandlades ett litet kors på Xenias bröst till ett större kors. Linjen på kvinnans axlar höjdes för att betona "böjningen av figuren", kragen på Xenias skjorta försvann nästan på grund av önskan att framhäva enkelheten i snittet av "trasorna" som hon är klädd i [4] . Halslinjen på en vit skjorta förlängdes, en okänd person "växte" hennes hår, vilket gjorde Xenia mer feminin (i originalversionen har den välsignade en kortare frisyr) [7] . När du rensade bilden dök det också upp grått hår. Senare redigeringar stärkte likheten med ikonen i porträttet [4] .
Om hur porträttet skapades, föreslår restauratören: "Porträttet målades på något sätt spontant - snabbt och säkert, i ett svep. Förmodligen skissade konstnären Xenias drag medan hon satt” [7] . Först målade en okänd konstnär ansiktet och sedan bakgrunden och axlarna. Han var ingen professionell målare. Enligt moderna konsthistoriker kunde han dock mycket väl ha varit en ikonmålare [6] .
Dmitrij Gusev betonade i sin bok om porträttet att det inte liknar någon känd typ av helgonikonografi. Det finns inte heller någon indikation på Eremitagemålningen att det är Xenia från Petersburg som är avbildad på den. Det enda undantaget är den senare (uppenbarligen gjord efter att museet gick in) inskriptionen på kartongbaksidan [16] .
Vissa ortodoxa publikationer uttryckte tvivel om skildringen av Xenia av Petersburg på bilden. Skälen till detta: bristen på omnämnande av porträttet under XIX-talet, några funktioner i ikonografin - hjältinnan är klädd i en vit husskjorta med en djup halslinje (det är känt att Xenia klädde sig i blygsamma kläder av grönt och rött färger), det finns ingen oförändrad halsduk som hon bar, noggrant samlad i frisyr alltid rufsig hår lycksalig. Det har föreslagits att Morozovs tillskrivning skulle kunna vara ett " fromt bedrägeri " [23] .
Dmitry Gusev hävdade att ursprunget från Smolensk-kyrkogården kan betraktas som en bekräftelse på att Xenia verkligen är avbildad på duken, eftersom det var där hon vördades av troende före helgonförklaring . Professionalismen hos Fjodor Morozov, som upptäckte ikonen och tillskrev den, hans rykte som kännare av kyrkokonst, talar också, enligt Gusev, för detta. Han tror att porträttet (om än inte signerat) var välkänt på Smolensk-kyrkogården, och därför tvivlade Morozov inte på vem som var avbildad på det när han skrev in information i historiska och hushållsavdelningens register vid Ryska museet [12] .