Mediebias är partiskheten hos journalister eller nyhetsproducenter i media när de väljer händelser och nyheter att täcka och hur de presenteras. Termen "mediabias" syftar på en genomgripande och utbredd partiskhet som strider mot journalistisk etik , snarare än att vara en manifestation av journalistens eller artikelns personlighet. Riktningen och omfattningen av mediabias i olika länder är allmänt omtvistad.
Praktiska begränsningar för medias objektivitet inkluderar journalisters oförmåga att täcka alla tillgängliga berättelser och fakta. Regeringens inflytande , inklusive öppen och dold censur , påverkar medias partiskhet i vissa länder som Nordkorea och Burma [1] . En annan faktor som leder till partisk presentation av material är marknadsförhållandena. Dessa inkluderar ägande av en nyhetskälla, mediamonopolisering, rekrytering , målgruppspreferenser och påtryckningar från annonsörer.
Det finns ett antal nationella och internationella bevakningsgrupper som rapporterar partiskhet i media.
De mest diskuterade formerna av partiskhet uppstår när media stöder eller attackerar ett visst politiskt parti, kandidat eller ideologi, men det finns andra vanliga former av partiskhet:
Det finns andra former av partiskhet som visar sig som stöd för eller attack mot en viss ras, religion, kön, ålder, sexuell läggning, etnisk grupp eller till och med personlighet.
Stefano Mario Rivolta listar tre former av mediabias: Strategisk manövrering och mediabias i politiska nyhetstidningsartiklar, Stefano Mario Rivolta, 7 juni 2011
Richard Allen Nielsons (2004) studie Tracking the Source of Propaganda: Tools for Analyzing Media Bias [2] anger att det finns minst 12 metoder som används för att fastställa förekomsten och omfattningen av bias.
En teknik som används för att undvika partiskhet är "punkt/kontrapunkt" eller " rundbordssamtal ", ett motståndsformat där medlemmar av motsatta åsikter uttalar sig om en fråga. Detta tillvägagångssätt tillåter teoretiskt sett olika åsikter att dyka upp i media. Arrangören förblir dock ansvarig för att välja ut personer som verkligen representerar den breda åsikten, för att undvika ärekränkande frågor och för att redigera deras kommentarer rättvist. När den görs slarvigt kan poängen/motpunkten vara lika partisk som ett rent partiskt reportage, vilket tyder på att den "förlorande" parten har förlorat på substansen. Användningen av detta format kan också leda till anklagelser från reportern om att han har skapat ett missvisande intryck av att synpunkterna är lika juridiska (kallas ibland "falska skalor" [3] ). Det kan ske när det finns ett tabu på någon av synpunkterna, eller när någon av företrädarna gör ett påstående.
En sådan anklagelse om vilseledande jämlikhet framfördes av Mark Halperin, politisk chef för ABC News. I ett internt e-postmeddelande uttalade han att journalister inte borde "konstgjort stödja George W. Bush och John Kerry "lika ansvariga" för allmänhetens intresse, och att klagomålen från Bush-anhängare var försök att "ta sig ur situationen ...". ...för att återuppta ansträngningarna att vinna valet, krossa senator Kerry." När Drudge Report, en konservativ webbplats, publicerade denna rapport [4] tog många Bush-anhängare det som ett obestridligt bevis på att Galperin använde ABC News för att propagera mot Bush till förmån för Kerry, inför journalister som försökte undvika partiskhet. Senare analys av valnyhetsinnehåll visade att täckning från ABC News, CBS och NBC var mer gynnsam för Kerry än för Bush, medan täckning från Fox News Channel gynnades av Bush.
En annan metod som används för att undvika partiskhet i media är att avslöja anknytningar som kan anses vara en potentiell intressekonflikt. Detta blir särskilt tydligt när en nyhetsbyrå publicerar material med viss betydelse för nyhetsbyrån själv, för dess ägare. Ofta är detta offentliggörande tillåtet av lagar eller förordningar som rör aktier eller värdepapper. Kommentarnyheter som involverar aktier kräver ofta avslöjande av intressen hos ägarna till dessa organisationer eller deras konkurrenter.
I sällsynta fall kan ett nyhetsställe säga upp eller omplacera anställda som uppvisar partiskhet.
Slutligen har vissa länder lagar som kräver balans i offentliga medier. Sedan 1991 har CBC och Radio Canada styrts av Broadcasting Act. Denna lag fastställer bland annat:
Program som tillhandahålls av det kanadensiska sändningssystemet måste
(i) vara varierad och heltäckande, ge en balans mellan information, utbildning och underhållning för män, kvinnor och barn i alla åldrar, intressen och smaker. iv) ge allmänheten tillräckliga möjligheter att utsättas för olika åsikter i frågor av allmänt intresse.
Politisk partiskhet har varit ett kännetecken för media sedan tillkomsten av media och den första tryckpressen . Kostnaden för utrustning för tidig utskrift begränsade antalet personer som använde mediaprodukter. Historiker har funnit att förläggare ofta anpassade sig efter mäktiga sociala gruppers intressen [5] .
John Miltons pamflett Areopagytica : An Oration on the Freedom of the Press from Censorship to the Parliament of England , publicerad 1644, var en av de första publikationerna som förespråkade massmedias frihet [6] .
På 1800-talet började journalister inse begreppet objektiv rapportering som en integrerad del av journalistisk etik . Detta sammanföll med journalistikens växande roll som en mäktig social kraft. Även i dag kan de mest samvetsgranna journalisterna inte undgå anklagelser om partiskhet [7] .
Liksom tidningar har etermedierna (radio och tv) använts som ärliga propagandafordon sedan starten, en trend som har blivit mer uttalad sedan nationella regeringar blivit ägare till sändningsspektrumet. Även om processen med medieavreglering har resulterat i att en stor del av de västerländska etermedierna är i privata händer, finns det fortfarande en stark statlig närvaro, eller till och med ett monopol, inom sändningar i många länder runt om i världen. Samtidigt har koncentrationen av media i privata händer, och ganska ofta bland ett litet antal personer, också lett till anklagelser om partiskhet i media.
Men alla anklagelser om partiskhet är inte politiska. Till exempel har vetenskapsskribenten Martin Gardner anklagat underhållningsmedia för antivetenskaplig partiskhet . Han hävdade att tv-program som serien The X-Files främjade vidskepelse [8] . Däremot anklagar Competitive Enterprise Institute, som finansieras av företag, medierna för att vara partiska till förmån för vetenskapen [9] .
Media, trots förmågan att sprida information runt om i världen, begränsas av sin tväretiska kompatibilitet på ett enkelt sätt - språket. Etisk tillhörighet, som är vitt utvecklad över geografiska , språkliga , kulturella , genetiska och även divergerande synpunkter , har potential att motstå vanliga informationskällor. Sålunda utgör språket, i avsaknad av översättning, en barriär för den globala diskussions- och åsiktsgemenskapen, även om det också är sant att media i vilket samhälle som helst kan delas upp efter klass, politiska och regionala linjer. Dessutom, om en översättning görs, har översättaren möjligheten att införa eller ändra fördomar genom att välja viktade ord att översätta.
Språk kan också ses som en politisk faktor i media, särskilt när ett samhälle präglas av ett stort antal språk som talas av befolkningen. Valet av språk för media kan visa partiskhet mot en grupp som talar det språket och kan begränsa allmänhetens deltagande för dem som inte talar det språket. Å andra sidan har det förekommit försök att använda ett gemensamt språk i media för att tilltala en stor, geografiskt spridd befolkning, såsom användandet av arabiska på nyhetskanalen Al Jazeera .
Språket kan också introducera en mer subtil fördom. Valet av metaforer och analogier, eller införandet av personlig information i en situation men inte i en annan, kan leda till partiskhet, såsom könsdiskriminering [10] . Att använda ett ord med positiva eller negativa konnotationer snarare än en mer neutral synonym kan bilda en partisk bild i publikens sinne. Det spelar till exempel roll om media kallar en grupp för "terrorister", "frihetskämpar" eller "rebeller".
Många nyhetskanaler återspeglar den geografiska, etniska och nationella karaktären hos den befolkning som de främst betjänar. Media inom landet ses ibland som smickrande och otvetydiga mot statens regering.
Västerländska medier kritiseras ofta i resten av världen (inklusive Östeuropa , Asien , Afrika och Mellanöstern ) som pro-västerlig i förhållande till olika politiska, kulturella och ekonomiska frågor. Al Jazeera kritiseras ofta både i västvärlden och i arabvärlden.
Den israelisk-palestinska konflikten och bredare arabisk-israeliska frågor är ett särskilt kontroversiellt område, och nästan all bevakning av något slag i frågan väcker anklagelser om partiskhet på en eller båda sidor.
Det har noterats att världens främsta nyhetsleverantörer, nyhetsbyråer och huvudköpare av nyheter är engelsktalande organisationer , och detta ger en engelskspråkig fördom i urvalet och beskrivningen av nyheter. En engelsk definition av vad som är nyheter är av största vikt; nyheter har sitt ursprung i de engelsktalande huvudstäderna och svarar främst på deras egna rika hemmamarknader [11] .
Trots överflöd av informationstjänster kommer de flesta nyheterna som publiceras och sänds runt om i världen varje dag från endast ett fåtal stora nyhetskanaler, av vilka de tre största är Associated Press , Reuters och Agence France-Press [12] . Även om dessa institutioner är "globala" vad gäller sin verksamhet, har var och en av dem betydande kopplingar till vissa länder, nämligen Frankrike (AFP), USA (AP), Storbritannien (Reuters) [13] . Chambers och Tinkel föreslog att de så kallade världsmedierna är Anglo-Values-byråer som privilegierar normer om "konkurrenskraftig individualism, fri konkurrens , parlamentarisk demokrati och konsumism." De ser det engelska språket som internationellt som en ytterligare aspekt av engelsk dominans [14] .
Media anklagas ofta för att vara partisk till förmån för majoritetsreligionen eller attackera majoritetsreligionen. I vissa länder är innehåll som godkänts av statsreligionen tillåtet. I andra länder anses stötande kommentarer om alla trossystem som hatbrott och är olagliga.
Medias uppenbara partiskhet är inte alltid specifikt politiskt till sin natur. Media tenderar att tilltala en specifik publik, vilket innebär att publicerade berättelser som påverkar ett stort antal människor på global nivå ofta får mindre uppmärksamhet på vissa marknader än lokala nyheter som skjutningar i offentliga skolor, kändisbröllop . , en flygolycka , en försvunnen kvinna, eller glamorösa eller chockerande nyheter. Till exempel kan miljontals människors död i en etnisk konflikt i Afrika bara få omnämnande i amerikanska medier, medan en skjutning av fem personer i en gymnasieskola kommer att detaljeras och analyseras. Anledningen till denna typ av partiskhet är vad allmänheten vill se och/eller vad producenterna eller förlagen tror att allmänheten vill se.