| ← 1991 1999 → | |||
| Presidentval i Ukraina (1994) | |||
|---|---|---|---|
| 26 juni 1994 (första omgången) 10 juli 1994 (andra omgången) | |||
| Valdeltagande | 70,37% (första omgången) 71,63% (andra omgången) | ||
| Kandidat | Leonid Kutjma | Leonid Kravchuk | Alexander Moroz |
| Försändelsen | partipolitiskt obunden | partipolitiskt obunden | SPU |
| Från | Chernihiv regionen | Rivne regionen | Kiev regionen |
| Röster i första omgången | 8 107 626 (31,17 %) |
9 997 766 ( 38,36 % ) |
3 466 541 ( 13,33 %) |
| Röster i andra omgången | 14 016 850 ( 52,15 % ) |
12 111 603 (45,06 %) |
|
| Andra kandidater | Vladimir Lanovoy , Valery Babich , Ivan Plyushch , Pyotr Talanchuk | ||
| Valresultat | Leonid Kutjma valdes till Ukrainas president | ||
Presidentvalet i Ukraina 1994 ( ukrainska: Val av Ukrainas president 1994 ) - det andra (tidiga) presidentvalet i Ukraina . Godkänd den 26 juni och 10 juli 1994 (första och andra omgången). Vinnaren var Leonid Kuchma , som överträffade den sittande statschefen Leonid Kravchuk i den andra omgången .
År 1994 kastades Ukraina in i en djup ekonomisk kris. Med självständighetsförklaringen började den så kallade " voucher " privatiseringen av statlig egendom i landet. Dess kärna var att medborgarna fick "kuponger" för rätten att äga en viss procent av ett företag. Men på grund av den ekonomiska analfabetismen hos majoriteten av befolkningen hamnade vouchers i händerna på förtroendeföretag – organisationer som köpte vouchers av befolkningen. Således blev en betydande del av industriella och andra företag tillhörande grundarna av förtroendeföretag. Baserat på ägarna av truster började de första finansiella och industriella grupperna bildas i landet , av vilka några vid den tiden hade tecken på organiserade kriminella grupper . På grund av deras laglöshet rasade korruption och bandit i landet. .
Kaotisk privatisering av skrupelfria truster har lett till helt eller delvis nedläggning av företag. De ukrainska kupong-karbovanets som introducerades 1992 devalverades snabbt, 1993 registrerades hyperinflation - priserna ökade med 10 000%. Nedgången i produktionen i Ukraina visade sig vara mycket större än i Ryssland , Vitryssland och de baltiska länderna . Skulden till Ryssland för tillförda energiresurser växte - naturgas för industrin och befolkningen och olja för ukrainska raffinaderier - situationen förvärrades mer och mer. På grund av detta började Ryssland byggandet av gasledningen Yamal-Europa, förbi ukrainskt territorium, vars lansering gav ett betydande slag mot Ukrainas transitpotential. .
Mot bakgrund av en allvarlig ekonomisk kris, den 9 december 1993, inleddes en obestämd strejk av gruvarbetare i Donbass , bland de viktigaste kraven var: betalning och ökning av lönerna, upprättande av särskilda ekonomiska band med Ryssland för Donbass , president Leonid Kravchuks avgång , höll tidiga president- och parlamentsval . Med tanke på detta gick Verkhovna Rada den 22 december mot de strejkande och uppfyllde deras krav - den planerade en rådgivande folkomröstning om (miss)troende för presidenten och parlamentet den 20 mars 1994 . Efter förhandlingar med Kravchuk avbröt dock Rada, två dagar före folkomröstningen, den och beslutade att hålla tidiga presidentval den 26 juni och tidiga parlamentsval den 27 mars (ordinarie val skulle ha hållits i slutet av 1996 och i mars 1995, respektive) .
Valen hölls i enlighet med lagen "Om val av Ukrainas president", antagen av den ukrainska SSR:s högsta sovjet den 5 juli 1991. Lagen ändrades något genom motsvarande beslut från Verkhovna Rada den 1 mars 1994. Lagen föreskrev lika möjligheter för alla personer när det gäller nominering, publicitet, kampanjer och kommunikation med officiella organ, institutioner och organisationer. Varje medborgare i Ukraina som vid tiden för valet hade fyllt 35 år, hade rösträtt och hade bott på Ukrainas territorium i minst 10 år, kunde nomineras till presidentposten. Dessutom var kandidaten tvungen att tala statens språk , men det fanns ingen extrem strikthet när det gäller genomförandet av denna paragraf [ca. 1] . Diskriminering på etniska, sociala, egendomsmässiga, religiösa, politiska och yrkesmässiga grunder var förbjuden.
Kandidatnominering gjordes genom registrerade politiska partier och valblock , som var och en endast kunde nominera en kandidat. Partier eller block var skyldiga att ha minst 1 000 medlemmar i sina led. Kandidater kunde endast nomineras vid partikongresser eller bolagsstämmor i det högsta styrande organet i enlighet med organisationens registrerade stadga, som krävdes att två tredjedelar av delegaterna skulle närvara, dock inte mindre än 200 personer. Kandidater kunde också nomineras vid väljarmöten där minst 500 röstberättigade deltar.
Kandidater fick skapa en personlig förvalsfond av egna medel, från medel från politiska partier och valblock, från registrerade juridiska personer bosatta i Ukraina, men dessa medel fick inte överstiga 100 gånger minimilönen. Engångsavgiften till kandidatens personliga kassa fick inte heller överstiga 100 gånger minimilönen. "Utgifter för kampanj i andra tryckta medier och icke-statliga medier begränsas av storleken på kandidatens personliga fond, betalningsvillkoren är lika för alla kandidater " , sade artikel 6 i lagen "Om presidentvalet i Ukraina". Information om kampanjmedel för kandidater skulle lämnas till finansdepartementet och även offentliggöras.
Kandidatregistrering krävde 100 000 underskrifter [ca. 2] . Underskrifter måste samlas in från varje valkrets, inklusive minst 1 500 i två tredjedelar av dem [ca. 3] . Politiska partier, valblock eller grupper av väljare var tvungna att lämna in namnen på kandidaterna till den centrala valkommissionen före den 26 april 1994, med bifogade underskrifter.
CEC hade breda befogenheter:
Ukraina var uppdelat i 27 valdistrikt som representerade 24 regioner, en autonom republik ( Krym ) och två städer med särskild status ( Kiev och Sevastopol ). Varje valkrets omfattade 20 000-30 000 väljare. Varje uppmaning till en bojkott av valet var olagligt [ca. 4] . Det krävdes 50 % valdeltagande för att ett val skulle vara giltigt, och mer än 50 % av rösterna krävdes för att bli en vald kandidat [1] .
Efter valkampanjens början krävde president Leonid Kravchuk att valet skulle skjutas upp, och talade till de nyvalda folkets suppleanter drygt en månad före valdagen, med motiveringen att ett tidigt presidentval "kommer att intensifiera destabiliseringsprocesser, politisk polarisering och opposition". av politiska krafter, vilket kommer att hindra uppnåendet av nationellt samtycke” [2] . Kravchuk argumenterade: "Om valen hålls utan ändringar i lagstiftningen kommer vi att se kollapsen av den verkställande makten. Jag anser att val bör äga rum. Men de bör endast ske om det finns en rättslig grund” [3] . Statschefen sa att det skulle vara problematiskt att hålla presidentval två månader efter de parlamentariska . En framställning från 120 folks ersättare, mestadels från nationella demokratiska krafter, som sägs ha kommit från presidentadministrationen snarare än direkt från parlamentet , stödde uppmaningen om en försening [4] .
Uppropet, undertecknat av deputerade från 20 regioner och Krim , hävdade att utan en ny konstitution, författningsdomstolen eller lagen "Om statsmakt" skulle tidiga presidentval leda till "ytterligare konfrontation och kaos som skulle kunna hota själva existensen av tillstånd" [5] . De flesta av de nationella demokratiska partierna och grupperna, traditionella allierade till Kravchuk , stödde kravet på en försening [6] . Det enda undantaget var Ukrainas kristdemokratiska parti. People 's Rukh , det största nationella demokratiska partiet, höll motvilligt med i Kravchuks logik , även om det hade varit i "konstruktiv opposition" mot honom sedan början av 1992. Dessutom hävdade Rukhs ledare Vyacheslav Chornovol att ytterligare befogenheter i Kravchuks händer inte skulle användas för att genomföra reformer. När ytterligare befogenheter gavs till presidenten 1992, hävdade Chornovol , användes de huvudsakligen för att utse medlemmar av det tidigare partiets nomenklatura till höga positioner och överföra kärnvapen och Svartahavsflottan till Ryssland . Därför, enligt Chernovols logik , kommer ytterligare presidentbefogenheter bara att leda till en "tyst diktatur av oligarkin" [7] .
Inte alla nationaldemokrater instämde i Kravchuks uppmaning om en försening. Till exempel uttalade Taras Stetskiv , en medlem av Partiet för demokratisk återupplivning i Ukraina, att "Kravchuks begäran att skjuta upp valet är dödsropet från en död politiker" [8] .
Vänsterflygeln , på vinnarhumör efter framgångarna i det första demokratiska parlamentsvalet , motsatte sig alla uppskjutningar. Kravchuk medgav i sitt tal till Rada att när man överväger hans begäran att skjuta upp presidentvalet, bör man ta hänsyn till "liknande av politiska krafter och regionala skillnader" [5] . " Ukrainas kommunistiska parti ", som, även om det var fientligt inställt till institutionen för presidentskapet , ogillade uppskjutandet av valen och hävdade att huvudmotivet för dem som krävde förseningen var rädslan för en vänsterseger .
Verkhovna Rada , vars ledning gick till vänster efter valet , avvisade alla uppmaningar om att skjuta upp presidentvalet och angav i en separat resolution att det var för sent att avbryta omröstningen, eftersom medlen för valet hade allokerats och kampanjen hade börjat [9] . De som var för att hålla val invände att om de verkligen var farliga för statssystemet, som Kravchuk hävdade , så hade han ingen rätt att underteckna lagen om att hålla dem och var tvungen att lämna tillbaka den till parlamentet inom tio dagar. Om det före valet krävdes att anta en ny konstitution eller andra rättsakter, då måste presidenten göra eller initiera detta.
Kravchuk hade skäl att kräva att presidentvalen skjuts upp på grund av att lokalval skulle hållas samtidigt med presidentvalet (på grundval av lagen "Om bildandet av lokala myndigheter och självstyre" [10] ) . Vid tidpunkten för Kravchuks undertecknande av denna lag den 3 februari 1994 uttryckte han inga reservationer mot artikel 8 i lagen, som angav att "efter valet av suppleanter, chefer för råd och bildandet av verkställande organ, lagen "om representanter för Ukrainas president" förlorar sin rättsliga kraft" . Med andra ord, efter lokalvalet, som skulle hållas samma dag som presidentvalet, skulle kommunfullmäktige ta över den verkställande maktens funktioner i regionerna. I detta avseende kommer de lokala presidentprefekturerna att avskaffas och Kravchuk kommer, om han blir omvald, att förlora direkt kontroll över regionerna. Presidenten hävdade att överföringen av verkställande funktioner till lokala råd var ett försök att införa ett federalt regeringssystem i Ukraina .
CEC - ordföranden Ivan Yemets uppmanade väljarna "att lägga alla sina interna problem åt sidan och komma till deras vallokal för att uttrycka sina medborgerliga oro och rösta på Ukrainas president" [11] . Men demokratin fortsatte att förbrylla många ukrainare. Tidningen The Economist skrev i en artikel daterad den 18 juni 1994: "Ukrainare försöker inte bestämma vem som ska vara den bästa presidenten, utan vem som kommer att vara minst dålig." Majoriteten av väljarna, enligt en studie, kom till valurnorna inte för att rösta på en eller annan kandidat, utan för att förklara att de föredrar eller emot Kravchuk . Många väljare såg inte så stor skillnad mellan Kravchuk och Kutjma . Enligt en väljare, "när Kutjma var premiärminister , gjorde han ingenting, och när Kravchuk var president , gjorde han ingenting heller" [12] . En annan tillade: "med Kravchuk vet jag att det inte kommer att bli något krig, men med Kutjma vet jag att jag inte kommer att dö av hunger" [13] .
Opinionsundersökningar visade sig notoriskt opålitliga under hela kampanjen, med nivåer av stöd varierade kraftigt. Enligt International Foundation for Electoral Systems, en övervakningshund från den amerikanska regeringen , " finns det ingen organisation i Ukraina som kan genomföra en undersökning professionellt. Folk vet inte hur man provar väljare” [14] . En ledare i Vecherniy Kiev , en nationell-demokratisk tidning , tillade att undersökningens huvudsiffror verkade sammanfalla med de politiska åsikterna hos den organisation som genomför dem. Institutioner som International Sociological Center, Kyiv-Mohyla Academy och National Academy of Sciences , som hade uppenbara band till den nuvarande regeringen, gav alltid Kravchuk en fördel framför Kutjma . National Academy of Sciences förutspådde att Kravchuk skulle vinna fler röster än Kutjma i andra omgången ; Kiev-Mohyla-akademin förutspådde i en undersökning som genomfördes under 2-4 juli 1994 följande resultat: 51 % för Kravchuk och 44 % för Kutjma , med ett valdeltagande på 61-67 % [15] .
Den höga statliga posten som innehas av Leonid Kravchuk gav honom ytterligare synlighet, en större fördel gentemot rivaler. Endast 4-6% av den vuxna befolkningen hade inte hört något om Kravchuk , medan i fallet Kutjma (15-20%) och Ivan Plyushch (28-33%) var denna andel mycket högre (trots att Kutjma var premiärminister 1992-1993 och Plyushch - ordförande för Verkhovna Rada 1991-1994). Konstantin Morozov , försvarsminister 1991-1993, som enligt rykten kunde nomineras av de nationella demokratiska krafterna, var inte känd för 50 % av den vuxna befolkningen [16] .
Trots det faktum att enligt lagen "Om valet av Ukrainas president" var lika tillgång till media tydligt angiven för alla kandidater, hade detta i verkligheten ett antal nyanser. Mediernas långsamma utveckling och tidningarnas ofta uppenbara beroende av statliga lån eller tidningspapper undergrävde deras objektivitet [17] . Kievskie Vedomosti , den största tidningen i Ukraina , en ryskspråkig dagstidning, var fientlig mot Leonid Kravchuk 1992-1993, liksom hennes ukrainskspråkiga veckotidning. Det gick rykten om att hennes drag för att stödja Kravchuk 1994 berodde på statliga leveranser av tidningspapper, vilket lindrade hennes kris [18] .
Det andra problemet är relaterat till statens kontroll över tv och radio. Under valkampanjen fortsatte Kravchuk att utföra sina uppgifter som statschef, som regelbundet bevakades av media. Under denna tid var det oundvikligt att Kravchuk skulle ta tillfället i akt att främja sitt eget omval. Leonid Kuchma , hans främsta rival, klagade ständigt på att den första kanalen för ukrainsk TV borde döpas om till Kravchuk-TV eller Evening Ads for President [19] . I ett tal till Verkhovna Rada , klagade Kutjma över Kravchuks monopolisering av statlig television, radio och den parlamentariska tidningen Voice of Ukraine [20] . Samtidigt ansåg CEC att tillgången till media var relativt lika.
Även om ukrainsk tv kan ha haft mer täckning av Kravchuk än Kutjma , balanserades detta av Kutjmas fulla stöd från statlig rysk television (vilket också återspeglade det ryska ledarskapets stöd för hans kandidatur ) . Kutjma anlitade en Moskva-reklambyrå som producerade lysande reklam för honom. TRK "Ostankino" och TV från OSS vid den tiden hade en ännu större publik i Ukraina än ukrainsk TV [21] . Det dominerande tv-tittandet delades i regel upp efter region på ungefär samma sätt som resultatet av den andra omgången av presidentvalet (i de västra , såväl som hälften av de norra och centrala regionerna i Ukraina, där ukrainsk tv dominerar, Kravchuk vann ; och i den södra, östra och andra halvan av regionerna i norr och centrum, där Kutjma , tittade på mer rysk TV).
En aldrig tidigare skådad händelse inträffade när National Council for Television and Radio Broadcasting , utsett av Kravchuk , hotade att stänga Khravis TV-kanal eftersom det gav Kutjma berömmelse . Kanalens direktör, Viktor Leshik, klagade på att "de nuvarande myndigheterna inte är nöjda med sitt monopol på statligt ägda medier, de försöker förstöra minsta möjliga konkurrens under någon förevändning" [22] .
Även om både Kravchuk och Kutjma klagade över mediebevakningen , lämnade ingen av kandidaterna in ett formellt klagomål. "Det fanns ett intryck av att ingen kandidat ville bli granskad för noggrant ," föreslog övervakningsbyrån [23] .
7 kandidater deltog i valen [24] .
| Bild | OM | Föremål för nominering | Stöd |
|---|---|---|---|
| Leonid Kutjma | självnominering | "Interregionalt block av reformer" | |
| Leonid Kravchuk | självnominering |
(delvis)
| |
| Alexander Moroz | " Ukrainas socialistiska parti " | " Ukrainas kommunistiska parti " | |
| Vladimir Lanovoy | självnominering |
(delvis)
| |
| Valery Babich | självnominering | ||
| Ivan Plysch | självnominering | "Republikanska partiet" | |
| Pjotr Talanchuk | självnominering | " Kongress för ukrainska nationalister " |
Leonid Kutjmas valprogram inkluderade följande punkter [25] :
Till skillnad från den erfarne Kravchuk , litade Kutjma mycket på sina rådgivare och experter. När han talade eller svarade på improviserade frågor gjorde han ofta misstag, och vid ett tillfälle skyllde han krisen på den "nationella radikaliseringen av historien" (som bara kunde undergräva hans "patriotiska rykte"). Väljare lockades av Kutjmas beslutsamhet och uthållighet, behovet av ett starkt ansikte i presidentskapet. Anställda hos raketjätten Yuzhmash , där Kutjma tidigare tjänstgjorde som direktör, röstade på honom utan att tveka. En av YuMZ- ledarna sa: "Om Leonid Danilovich styr landet på det sätt som han skötte Yuzhmash , kommer vi att vara i goda händer. Vi behöver en avgörande ledare, som Jeltsin i Ryssland . Jag tror att Kutjma kan vara en sådan ledare . ”
Kutjma anklagades för en mängd olika synder, inklusive brist på patriotism , en önskan att återuppliva det forna Sovjetunionen , ett bristande intresse för ukrainsk stat och planer på att ge Krim och Svartahavsflottan till Ryssland . Faktum är att Kutjma aldrig stödde militär integration med Ryssland och/eller OSS , avvisade alltid alla förslag om att Sovjetunionen skulle kunna återupplivas och stödde ukrainsk stat. Hans planer på att överföra flottan och hyra ut Sevastopol till Ryssland stöddes av Kravchuk vid ett toppmöte i Massandra i september 1993. Hans betoning på att förnya de ekonomiska banden med Ryssland och aktivt deltagande i ekonomiska angelägenheter inom OSS var bara en av en rad åtgärder som syftade till att övervinna den ekonomiska krisen.
Han betonade att relationerna med Ryssland inte skulle distrahera Ukraina från att förbättra och utöka banden med andra länder, särskilt med väst . Kutjma avvisade Ukrainas roll som buffert mot Ryssland , och en av hans kampanjslogans var "Ukraina och Ryssland: mindre floder, fler broar". Som ett resultat ansågs Kutjma vara ett skydd för den "pro-ryska" vänsterbanken och södra Ukraina [26] . Den 25 december 1998 anklagade dock ordföranden för det liberala demokratiska partiet och vice för Ryska federationens statsduma , Vladimir Zhirinovsky , vid ett möte i statsduman ägnat rysk-ukrainska relationer, Kutjma offentligt för att ljuga under 1994 års valkampanj. Enligt Zhirinovsky använde Kutjma sloganen "Närmare Ryssland" i valen, i ett försök att vinna pro-ryska medborgares förtroende, men lurade dem helt enkelt [27] .
Kutjmas valkampanj föll i fällan att försöka tillfredsställa alla på samma gång. Hans agenda blev alltmer obskyr när han försökte samtidigt vinna över de kommunistiska väljarna och driva på för att marknadsreformer skulle vädja till söder och öster, samtidigt som han försäkrade den andra halvan av landet att han inte skulle vara en bricka av Moskva [ 28] .
Kravchuk och Kutjma kunde säga några bra saker om varandra under valrörelsen. Kutjma kunde ofta berömma Kravchuk som person, men tillade: "Det verkar som om människorna runt honom helt enkelt är inkompetenta. Den nuvarande ekonomiska politiken har förvandlat Ukraina till en kyrkogård” [29] . Han föreslog till och med att Kravchuk frivilligt skulle avgå och inte längre kandidera till presidentposten (ett extremt osannolikt alternativ, eftersom Kravchuk var säker på sin seger) [30] .
Kravchuk kom till makten med ett antal mål: att samtidigt bygga en nation, en stat, en elit och en effektiv ekonomi , allt inom två och ett halvt år. Ironiskt nog var kanske Kravchuks största bedrift att göra Kutjma möjlig .
I början av kampanjen ansågs Kravchuk vara valens främsta favorit. Han organiserade inte ens ett separat valhögkvarter, med hjälp av sin officiella position reste han runt i regionerna, i själva verket kampanjade för sin kandidatur.
På många sätt var Kravchuks program väldigt likt Kutjmas:
Kravchuk såg mer självsäker ut än Kutjma offentligt. Kommunikation med människor var hans inhemska element. Som en del av kampanjen gjorde han ett antal utländska besök: i USA , Kanada , Kina , Storbritannien och andra länder. I allmänhet såg Kravchuk mycket mer självsäker ut än Kutjma och ansågs vara den främsta utmanaren till seger [31] .
Moroz agenda inkluderade vanlig vänsterpolitik som motsätter sig försäljning eller privatisering av mark och kräver att privatiseringen ska vara "rättvis" medan ekonomiska reformer bör vara långsamma och begränsade. Moroz hävdade att han skiljde sig från andra kandidater genom att han "inte hade makten och förstår folkets behov." Hans utrikes- och försvarspolitik liknade Kutjmas .
Mina åsikter om Ryssland är synpunkter på en stor grannstat, som Ukraina delar en hundraårig gemensam historia med.
Liksom Kutjma förespråkade Moroz överföringen av Svartahavsflottan till Ryssland och leasing av Sevastopol .
Lanovoy tilltalade en helt annan, yngre publik, och många liberaler och nationaldemokrater röstade på honom i första omgången. Det inkluderade Rukh , som hade varit i konflikt med Kravchuk sedan början av 1992. I den andra omgången röstade Nationaldemokraterna , som röstade på Lanovoy i den första omgången, på Kravchuk i andra omgången som "det mindre av två onda". Lanovoy hävdade att han nominerade sig själv eftersom hans rivaler inte kunde använda sina regeringsposter för att föra Ukraina ur krisen och visa verkligt ledarskap.
Lanovoys socioekonomiska program innehöll dock en stor andel populism. Hon lovade att Ukraina skulle ta sig ur krisen inom sex till åtta månader, och månadslönerna i reala termer skulle öka fyra till fem gånger till 100 dollar inom ett år och fördubbla den nivån inom 3-4 år. Han lovade människor som förlorat sina besparingar att lämna tillbaka dem, samt betala av alla skulder som uppstod 1992-94. Lanovoy ansågs vara "ukrainaren Kennedy ", och hans valplattform baserades på två teser: att undvika den socioekonomiska krisen och att skapa en europeisk stat före 1996.
Inledningsvis antogs det att huvudtävlingen skulle vara mellan Ivan Plyushch ( ordförande för Verkhovna Rada 1991-1994) och Leonid Kutjma. Men Ivy förmörkades av Kravchuk, som gick in i loppet i sista stund. Därefter utspelade sig den huvudsakliga valkampen mellan Kravchuk och Kutjma, medan Plyushchs stöd begränsades till ett litet antal nationella demokrater som var desillusionerade med Kravchuk (till exempel det republikanska partiet) [32] .
Innan Kravchuk gick in i loppet var Plyushch säker på att hans tidigare post skulle säkra hans seger:
Det verkar som att han säger en sak idag och imorgon en annan. Jag har aldrig gjort detta och kommer aldrig att göra det. Här är jag, rak som en linjal.Ivan Plyushch om Kravchuk i en intervju med tidningen "Voice of Ukraine", 5 maj 1994
Plyushch vände sig till de nationella demokrater och nationalister som antingen blev desillusionerade med Kravchuk eller aldrig stöttade honom. Hans program speglade en mer nationalistisk inriktning än Kravchuks, som försökte framställa sig själv som en centrist och pålitlig statsman. Ändå beskrev Plyushch, liksom alla kandidater, sig själv som en centrist , inte ansluten till något politiskt parti eller någon grupp (av de sju kandidaterna var det bara Moroz som var medlem i ett politiskt parti). Han betonade behovet av en andlig väckelse i Ukraina. Som en ivrig anhängare av parlamentets roll i det politiska livet i Ukraina motsatte han sig att president Kravchuk, förutom statschefen, även blev chef för den verkställande makten. Under kampanjen genomgick hans åsikter en metamorfos, närmare valet började han deklarera att han var för koncentrationen av den verkställande makten i händerna på en person som skulle inneha posten som regeringschef: "Utan att slutföra reform av det politiska systemet kommer vi aldrig att kunna ta oss ur denna kris . "
I frågan om Krim anklagade han öppet någon "tredje styrka som är intresserad av att starta en väpnad konflikt . " Liksom Kravchuk räknade Plyushch också mer på Ukrainas integration med europeiska institutioner än med OSS . Ändå förblev Plyushch oklart om Ukrainas externa inriktning: "vi måste fokusera på de block som kommer att ta oss" [33] . Plyushch förespråkade tydligt skapandet av Östersjö- och Svartahavsblocket, ett nationalistiskt cordon sanitaire för att ta itu med Ukrainas geopolitiska problem.
Ivys program var både "dynamiskt" och till förmån för "evolutionär förändring":
Dessa är evolutionära, och inte revolutionära, omvandlingar som mest av allt motsvarar den mänskliga naturen, eftersom den tar hänsyn till dess väsen och kravet på ickevåld.
Hans nyfunna "dynamiska" program för att privatisera statlig egendom stred mot parlamentets blockering av privatiseringsprogrammet 1992-94. Liksom andra kandidater hävdade Plyushch att ekonomiska reformer skulle garantera utvecklingen av "fria, civiliserade företag" och att "rättvisa" skulle vara nyckeln till effektiv privatisering. Hans starka stöd för jordbruket speglade hans tidiga karriär inom sektorn och hans allierade bland agrarerna (Plyushch kallades ofta för "kollektivgårdsförmannen").
Tidningen Vecherniy Kiev , som stöds av nationella demokratiska åsikter och stöder Plyushch, kom ut den 25 juni 1994 med följande kampanjrubrik på förstasidan: "Om vi väljer Kravchuk, kommer vi att ha vad vi har nu. Om vi väljer Kutjma kommer vi inte ens ha det vi har nu. Om vi väljer Ivy kommer vi förhoppningsvis att få vad vi någonsin kommer att ha . ”
Kommunistpartiets ledare, Pyotr Simonenko , drog tillbaka sin kandidatur den 28 april till förmån för Alexander Moroz [ca. 5] . Kommunisterna använde samma taktik i den nyvalda Verkhovna Rada, där de stödde Morozs kandidatur för posten som talare . Det rapporterades också att Symonenko drog sig ur valet efter ett konfidentiellt två timmar långt möte med president Kravchuk, som kan ha övertalat honom att stödja en mer moderat Frost för att inte skapa onödig friktion och instabilitet [34] . I båda fallen var målet att dämpa antikommunistiska känslor genom att stödja de mer moderata socialisterna .
Bland de andra kandidaterna som hoppade av loppet fanns Viktor Pynzenyk , en tidigare vice premiärminister i regeringen och anhängare av radikala reformer, vars anhängare utan tvekan stödde Lanovoy (som hade en liknande post i Fokins regering 1992). Igor Yukhnovsky , med stöd av "Party of Democratic Revival of Ukraine" och " Democratic Party of Ukraine ", liksom Vyacheslav Chornovol , ledare för " Folkets Rukh ", drog tillbaka sina kandidaturer utan förklaring (uppenbarligen spelade detta i händerna av Kravchuk ) [35] . Grynev, gemensam ledare för det interregionala reformblocket (IRBR) och tidigare andre vice talman i parlamentet, föreslog till en början sin kandidatur, men drog sig sedan tillbaka till förmån för Kutjma [36] .
Den första valomgången hölls den 26 juni 1994 . Ledaren för den första omgången var den sittande presidenten Leonid Kravchuk, andraplatsen togs av Leonid Kutjma. Men eftersom Kravchuk inte kunde få en absolut majoritet av rösterna (50 % + 1), planerades en andra omröstning (andra omgången).
Den första valomgången hölls den 26 juni 1994 . 7 kandidater deltog i den. Den sittande maktens främsta motståndare var den tidigare premiärministern Leonid Kutjma , som förespråkade närmare förbindelser med Ryssland. Ledaren för den första omgången var den sittande presidenten Leonid Kravchuk, andraplatsen togs av Leonid Kutjma. Men eftersom Leonid Kravchuk inte kunde få en absolut majoritet av rösterna (50 % + 1), planerades en andra omröstning (andra omgången).
| Kandidat | röster | % |
|---|---|---|
| Leonid Kravchuk | 9 977 766 | 38,36 % |
| Leonid Kutjma | 8 274 806 | 31,37 % |
| Alexander Moroz | 3 466 541 | 13,33 % |
| Vladimir Lanovoy | 2 483 986 | 9,55 % |
| Valery Babich | 644 263 | 2,48 % |
| Ivan Plysch | 321 886 | 1,24 % |
| Pjotr Talanchuk | 143 361 | 0,55 % |
| Mot alla | 697 564 | 2,63 % |
| Ogiltiga röster | 470 498 | 1,78 % |
| Total | 26 480 671 | 100,00 % |
| Registrerade väljare / Valdeltagande | 37 630 835 | 70,37 % |
Den andra valomgången hölls den 10 juli 1994 . Det var dock inte ledaren för första omgången, Leonid Kravchuk, som vann segern, utan Leonid Kutjma.
| Kandidat | röster | % |
|---|---|---|
| Leonid Kutjma | 14 016 850 | 52,15 % |
| Leonid Kravchuk | 12 111 603 | 38,36 % |
| Mot alla | 645 508 | 2,40 % |
| Ogiltiga röster | 109 681 | 0,41 % |
| Total | 26 883 642 | 100,00 % |
| Registrerade väljare / Valdeltagande | 37 531 666 | 71,63 % |
| Källa: | ||
Resultat av kandidater efter regioner i Ukraina [37] :
| Område | 1 omgång | 2 omgångar | ||||
|---|---|---|---|---|---|---|
| Leonid Kravchuk |
Leonid Kutjma |
Alexander Moroz |
Vladimir Lanovoy |
Leonid Kutjma |
Leonid Kravchuk | |
| Autonoma republiken Krim | 7.5 | 83,3 | 1.3 | 3.4 | 89,7 | 8.9 |
| Vinnytsia regionen | 45,3 | 20.0 | 15.5 | 9.9 | 42,3 | 54,3 |
| Volyn regionen | 69,9 | 5.5 | 7.6 | 10.8 | 14,0 | 83,9 |
| Dnipropetrovsk-regionen | 26.3 | 43,5 | 8.7 | 11.9 | 67,8 | 29,7 |
| Donetsk-regionen | 16.4 | 54,8 | 16.6 | 6.3 | 79,0 | 18.5 |
| Zhytomyr oblast | 47,3 | 20.0 | 14.3 | 11.0 | 41,6 | 55,6 |
| Transcarpathian regionen | 51,6 | 17.5 | 4.4 | 10.7 | 25.5 | 70,5 |
| Zaporozhye-regionen | 24.2 | 49,4 | 12.7 | 7.9 | 70,7 | 26.8 |
| Ivano-Frankivsk regionen | 89,0 | 3.1 | 1.4 | 3.0 | 3.9 | 94,5 |
| Kiev regionen | 41,9 | 18.8 | 13.9 | 16.9 | 38,4 | 58,3 |
| Kirovograd regionen | 30,5 | 21.3 | 21.5 | 19.2 | 49,7 | 45,7 |
| Lugansk regionen | 9.9 | 54,5 | 25,9 | 4.6 | 88,0 | 10.1 |
| Lviv regionen | 90,6 | 3.6 | 1.2 | 1.7 | 3.9 | 93,8 |
| Nikolaevkskaya-området | 36,8 | 34,0 | 12.7 | 9,0 | 52,8 | 44,7 |
| Odessa-regionen | 23.5 | 42,7 | 14.3 | 11.7 | 66,8 | 29.2 |
| regionen Poltava | 30,0 | 28.8 | 18.6 | 14.4 | 59,2 | 37,4 |
| Rivne regionen | 77,3 | 6.1 | 5.2 | 7.1 | 11.0 | 87,3 |
| Sumy regionen | 23.6 | 31,0 | 25.5 | 11.8 | 67,8 | 28,9 |
| Ternopil regionen | 91,0 | 2.6 | 1.1 | 2.6 | 3.8 | 94,8 |
| Kharkov regionen | 24.9 | 34,9 | 22.6 | 9.7 | 71,0 | 26,0 |
| Cherson regionen | 26.5 | 36,5 | 19.9 | 10.1 | 64,6 | 32.1 |
| Khmelnitsky-regionen | 40,6 | 16,0 | 23.9 | 11.6 | 39,3 | 57,2 |
| Cherkasy regionen | 39,7 | 18.3 | 21.2 | 12.9 | 45,7 | 50,8 |
| Chernivtsi-regionen | 55,7 | 21.1 | 6.6 | 7.5 | 35,3 | 61,8 |
| Chernihiv regionen | 23,0 | 46,1 | 14.8 | 7.2 | 72,3 | 25.1 |
| Kiev stad | 39,2 | 18.2 | 8.4 | 25.5 | 35,6 | 59,1 |
| Sevastopol | 5.6 | 83,1 | 2.5 | 4.0 | 92,0 | 6.5 |
| Ukraina | 38,3 | 31.1 | 13.3 | 9.5 | 52,2 | 45,1 |
Observatörer hittade avvikelser i den första omgången till förmån för Kravchuk [38] . Utländska observatörer klagade över det stora antalet sk. "avrivningskuponger", särskilt på landsbygden. Efter den första omröstningen klagade Kutjmas team till CEC över röstbedrägerier på upp till 10 % i vissa distrikt, eller upp till en halv miljon extra röster till förmån för den sittande presidenten. Det ryska institutet för sociologisk forskning hävdade att Kravchuks resultat var överskattat med 6-6,5 % [39] .
Andra klagomål inkluderar följande [40] :
Dessa val var en av de första fredliga maktöverföringarna i det postsovjetiska rymden . Som ett exempel på en fredlig maktövergång har Ukrainas utvecklande demokrati klarat sitt första riktiga test. På dagen för Kutjmas invigning, på initiativ av Kravchuk, hölls en högtidlig ceremoni för överföringen av presidentens befogenheter i Mariinsky-palatset .
Sommaren 1994 började "Kuchmas epok" i Ukraina, som kommer att pågå i 11 år. Det kommer att komma ihåg för en viss stabilisering av situationen i landet, antagandet av konstitutionen , införandet av den nationella valutan - hryvnian , bildandet av oligarkiska grupper, den ekonomiska tillväxten 2001-2007, och kommer att sluta med " Orange revolution " - den första allvarliga politiska krisen i det oberoende Ukrainas historia .
| Populära röster i Ukraina | |
|---|---|
| Presidentval | |
| Riksdagsval | |
| lokala val | |
| Helt ukrainska folkomröstningar | |
| Helt ukrainska undersökningar | |