Programmet för sterilisering av hemlösa djur i Moskva (" Trap-Sterilization-Return ", " OSV ", " Sterilization Program ") är ett stadsprogram för att reglera antalet hemlösa djur i Moskva , inklusive fångst och sterilisering av herrelösa honhundar med efterföljande återvändande till fångstplatserna för fritt strövande boende i stadsmiljö .
Den hölls på initiativ av djurskyddsgemenskapen på bekostnad av stadsbudgeten 1998 till 2008. 1999 lanserades ett lokalt experiment i Marfino- distriktet , 2001 fick programmet finansiering från stadsbudgeten igen och lanserades igen 2002 [1] . Bland dess initiativtagare finns deputerade för Moskvas stadsduman från Förenade Ryssland Ivan Novitsky och Vera Stepanenko . [2] , och allmänheten från djurskyddsrörelsen blev utvecklarna. Inom fem år spenderades mer än 200 miljoner rubel på programmet från stadsbudgeten. 2007 drog stadens myndigheter slutsatsen att programmet inte fungerade [3] . Experter under samma år bedömde tillståndet för programmet som ett "misslyckande" och noterade att Moskvas regering spenderar mer pengar på hemlösa hundar än på hemlösa barn [4] .
År 2004 skrev Nikolai Filatov , huvudsanitetsläkaren i huvudstaden, ett brev till borgmästaren Jurij Luzhkov , där han kritiserade steriliseringsprogrammet och konstaterade att "det leder till en komplikation av epidemisituationen i staden." År 2005 uppgav Boris Samoilov , chefredaktör för Röda boken i Moskva , att herrelösa hundar hade ätit upp alla rådjur i Losiny Ostrov National Park och hotat andra djur, "med undantag för ekorrar som kan gömma sig i träd" [5] .
I EU-länder genomförs kastreringsprogram endast för katter , och herrelösa hundar fångas och placeras i ett skydd där de som inte har tagits emot avlivas [6] [7] .
År 2008 godkändes en ny förordning som föreskriver att steriliseringen ska ersättas med oåterkallelig fångst av herrelösa hundar och deras livstidsplacering i kommunala skyddsrum.
Enligt Rossiyskaya Gazeta för 2012 krävs ett återupptagande av programmet av vårdnadshavare - " medelålders kvinnor som har hundar som familj " och " intresserade veterinärkliniker som under den tidigare borgmästaren fick kontrakt och behärskade budgeten för steriliseringen av fyrbenta luffare " [8] .
I början av 1996 instruerade Moskva-regeringens avdelning för tekniskt stöd Sirin Animal Charitable Foundation att utveckla ett omfattande stadstäckande program "Stadsdjur", den lade fram idén om att ersätta den oåterkalleliga fångsten av hundar med OSVV , och herrelösa hundar förklarades " en integrerad del av stadsfaunan " [9] . Chefen för denna fond var djurrättsaktivisten Kirill Goryachev [10]
En av utvecklarna av programmet, enligt tidningen "MK" är chefen för den välkända offentliga fonden [11]Andrey Shestakov Människor som verkligen bryr sig om våra fyrbenta vänner ." Fonden ägnar sig åt försäljning av foder och veterinärvaror [12] . Denna information bekräftas också av Meduza-publikationen: 1996 ledde Shestakov veterinärcentret och fann stöd från chefen för Moskva-regeringens veterinäravdelning, Mikhail Kravchuk, varefter fångst av hundar stoppades och Shestakov Foundation började att sterilisera honhundar med deras efterföljande återkomst till stadens gator [5] .
Shestakov Animal Rescue Foundation var senare grundaren av BANO ECO shelter, som använde statliga medel för hemlösa djur och befann sig i centrum av en skandal 2016 relaterad till massdöd av hundar [13] .
Ilya Bluvshtein, en djurrättsaktivist och assistent till Moscow City Dumans vice Ivan Novitsky, kallas också huvudideologen för genomförandet av programmet i Moskva [15 ] .
Tatyana Pavlova, en tidigare chef för avdelningen för urban fauna vid WCL-avdelningen, djurrättsförespråkare och utbildningschef, som avskedades från sin tjänst 2006, kallas också en av utvecklarna av normativa dokument och främjare av detta program [14 ] [16]
State Unitary Enterprise "SOJ" (vilddjursfångsttjänst), enligt Moskva-regeringens dekret från 2001, kunde fungera som den enda kunden för sterilisering av hemlösa djur i Moskva. Det statliga företaget överförde kontrakt till utövande konstnärer - privata veterinärkliniker [17] .
Budgetkontrakt från Moskvas stadshus för att fånga, sterilisera och lämna tillbaka hundar årligen, tills programmet stängdes, togs emot av fyra huvudstadsveterinärkliniker: Movet Veterinary Clinic, Bely Klyk, Vitus + och Veterinary Center vid Academy of Veterinary Medicine och bioteknik uppkallad efter K. I. Skryabin [18] Grundaren och chefen för LLC "Movet Clinic" Alexander Tkachev-Kuzmin stödde aktivt steriliseringsprogrammet, och chefen för Veterinary Center vid Skryabin Academy Alexander Shestakov var en av dess utvecklare.
Programmet introducerades för att ersätta bruket av att fånga herrelösa hundar med efterföljande förstörelse [19] , vilket förbjöds 1999 efter upprepade överklaganden från djurförespråkare [20] , i synnerhet Brigitte Bardot [21] .
I regleringsdokument, officiella uttalanden och mediamaterial beskrivs det vanligtvis som ett " humant regleringsprogram för antalet hemlösa djur " [22] . Enligt dekretet från Moskvas regering "Om bildandet av ett lednings- och finansieringssystem för en uppsättning åtgärder för att förbättra underhållet, användningen och skyddet av djur i staden Moskva", med införandet av programmet " reglering av antalet ägarelösa djur bör ta hänsyn till biologiska lagar och sociala och moraliska aspekter och uppfylla mänsklighetens krav och modern teknik, exklusive dödande av djur och grymhet mot dem " [19] .
Programmet inkluderar också: " placering i skyddsrum för aggressiva, biologiskt överflödiga djur, såväl som djur vars återvändande till sin tidigare livsmiljö är omöjlig av objektiva skäl " och " skapande av ett gynnsamt ekonomiskt klimat och stöd till organisationer och företag av någon juridisk form och bilda egendom, som önskar organisera och underhålla skyddsrum för försummade och ägarlösa husdjur ” [19] .
Programmet, beroende på synen på outtagna djur och deras rättigheter (främst frihet att leva i stadsmiljö), har sina anhängare och motståndare. Se kontrovers .
Enligt Andrey Poyarkov, en senior forskare vid IPEE RAS , ledde programmet till oväntade konsekvenser: om det tidigare fanns cirka 50 kvinnor per 100 hemlösa män, så fanns det några år efter införandet 100 kvinnor per 119 män. Enligt honom aktiverades troligen naturliga mekanismer, vilket ökade antalet honor i kullen [23] .
I mars 2011 gav den välkända ryska publicisten Uliana Skoybeda sin bedömning av programmet [24] :
Det är också obehagligt att minnas vad som hände: hundbröllop precis intill tunnelbanestationer, tusentals bitna stadsbor, tikar med släppta rosa tarmar som släpar längs med asfalten (konsekvenserna av en operation gjord i ond tro) ... Orgin nådde sin kulmen i våren 2008, när han i Izmailovsky Park blev biten man. Därefter stängdes programmet i skam. Det uppnådde inte sitt mål (trots det astronomiska beloppet på 380 miljoner rubel som spenderades av Moskva-regeringen): antalet djur minskade inte, och resten blev mer och mer aggressiva.
Steriliseringsprogrammet lanserades första gången 1998, men enligt tidningen Kommersant finns inga uppgifter kvar om de steriliserade katterna och hundarna, eller om ödet för de medel som avsatts för detta. I augusti 2001 tillkännagav Moskva-regeringen ett storskaligt steriliseringsprogram med återföring av djur till gatorna och tillhandahöll finansiering för det till ett belopp av 13 miljoner rubel [25] [26]
1999 , före införandet av programmet, genomfördes ett lokalt experiment i hela staden i Marfino-området . På initiativ av djurskyddsgemenskapen organiserades fonden "Tender Beast" för att hjälpa hemlösa djur, vars huvudsakliga syfte var att främja sterilisering. [27]
Enligt tidningen " MK ", i december 1999 djurskyddsorganisationer (enligt KM.RU - fonden "Tender Beast" [27] , enligt tidningen "Spark" - "Society for the Protection of Homeless Animals" och tidningen "Dog's Life" [28 ] , enligt stiftelsen "Tender Beast" - "Society for the Protection of Homeless Animals", "Fond for Mercy and Protection of Animals" och andra djurskyddsorganisationer [29] ) vädjade till tjänstemän från prefekturen för North -Eastern Administrative Okrug , "Marfino"-administrationen och State Unitary Enterprise "Polygon" för att genomföra ett experiment - statliga fångare togs ut ur området, herrelösa hundar gavs under vård av djurförsvarare [ 30] [31] [32] [33]
Vilket ledde, enligt den officiella webbplatsen för prefekturen i det nordöstra administrativa distriktet i Moskva, 2001 till "en extremt spänd epidemiologisk och epizootisk situation med rabies" [34] .
Under åren av det stadsövergripande programmet för sterilisering av herrelösa hundar som följde efter experimentet, enligt mediarapporter, dök förpackningar med herrelösa hundar upp i den ryska vetenskapsakademins huvudbotaniska trädgård , belägen i distriktet, och bodde i hålor grävda av dem , såväl som i skyddsrum byggda av improviserade material i skogsparkszon av deras vårdnadshavare - pensionärer. I en rapport daterad 2006 rapporteras att 50 oseriliserade hundar bor i trädgården, vilket ger riklig avkomma [35] [36] , och journalister från tidningen Izvestia rapporterade om en flock med 20 hundar som, från och med 2006, sover under insamlingsanläggningar och se till att människor inte går på gräsmattor [37] [38] .
Runt klockan 6 på morgonen den 14 januari 2004, nära tunnelbanestationen Vladykino (vars södra lobby ligger på Marfino-distriktets territorium), bet en flock med 30 herrelösa hundar allvarligt den 54-åriga djurvårdaren Valentina Arkhipova, som kom för att mata dem. Hon dog av sina sår på sjukhuset. Två dagar tidigare attackerade en flock hundar en annan kvinna på samma plats, som lades in på sjukhuset med allvarliga skador. Efter denna händelse fångade distriktets djurfångsttjänst en flock på 22 hundar i Signalny passage, belägen några hundra meter från gränsen till distriktet [39] [39] [40] [40] [41] [41] Enl . en företrädare för veterinärtjänsten , som ägnade sig åt att fånga hundar efter händelsen, föds herrelösa hundar upp av tristess av vaktmästaren från garage och industriföretag, varav en kategoriskt vägrade att ge djuren till fångstmännen [42] . Det är värt att notera att det på motsatt sida av Signalny proezd, vid byggnad 16, byggnad 4, nära platsen för incidenten, fanns ett kontor för Laskovy Zver Foundation, som var involverat i steriliseringsprogrammet i Moskva.
Enligt data för 2010, citerad av zoopsykologen Andrey Tupikin , i Marfino, på gården nära tunnelbanestationen Vladykino, levde en aggressiv flock som "barkade och bet" människor, vilket orsakade många klagomål. Flockens väktare var en aggressiv kvinna i pensionsåldern [43] :
Flockens väktare visade sig vara en mycket arg gammal kvinna som tjänstgjort hela sitt liv inom polisen, med resterna av ambition och folkförakt. Hon kastar sig över alla och skyddar hundarna. Hundar börjar också rusa på människor. De är skjutna. Den gamla kvinnan blir ännu argare - hennes husdjur dödades - och matar nästa flock. Som efter en tid också skjuts på grund av aggression
År 2001 godkände Moskvas regerings dekret nr 403-RZP "förordningen om fångst, transport, sterilisering, förvaring, redovisning och registrering av herrelösa och herrelösa katter och hundar i Moskva", och 2002, dekret av Moskvas regering nr 819-PP i huvudstaden var en alternativ strategi för att reglera antalet försummade katter och hundar : masssterilisering (kastrering) av honor med efterföljande återvändande till sina tidigare livsmiljöer [1] , för vilken en avdelning av urban fauna bildades under departementet för bostäder och allmännyttiga tjänster i Moskvas regering. Det leddes av ägaren till fyra hundar och 16 katter [44] , en examen från MGIMO , chefen för Sherry veterinärklinik [45] Tatyana Pavlova [45] [46] . Enligt programmet måste herrelösa tikar steriliseras , vaccineras och efter 10 dagars observation på en veterinärklinik, återvända till sin tidigare livsmiljö under vård av lokala invånare [20] [47] . År 2000 erkände Moskvas stadsduman Andrei Shirokov att Pavlova utsågs till tjänsten på hans personliga begäran [48] .
Enligt officiella rapporter fångades 2003 6 657 hundar, 5 669 kastrerades och 1 320 av dem skickades till skydd [49] .
Under 2003-2004 fanns det bara ett härbärge i staden och 10 privata, steriliserade djur hade ingenstans att ta vägen och de släpptes tillbaka [50] . Det finns också påståenden om att antalet hundar i huvudstaden har ökat under de senaste 10-15 åren. [20] .
Den 20 januari 2005 hölls en presskonferens på RIA Novosti med deltagande av chefredaktören för Röda boken i Moskva , chef för laboratoriet vid Forskningsinstitutet för naturskydd Boris Samoilov [51] , vid vilken han publicerade data som på grund av det faktum att departementet för bostäder och staden Moskva "i huvudsak är engagerad i att föda upp herrelösa hundar" , eftersom denna avdelning "hade kommit med en obegriplig teori om att hundar borde ges rätt att reglera deras antal själva och lever fritt i staden, som i naturen”, utsattes herrelösa hundar för förstörelse av den vilda faunan som bebor Moskvas territorium. Vissa arter, enligt Samoilov, är helt förstörda av herrelösa hundar. Dessa är i synnerhet fläckiga rådjur, rådjur, dovhjortar (i Moskva-delen av Losiny Ostrov ), vit hare (i Serebryany Bor ), etc. Enligt Samoilov ”alla djur, med undantag av ekorrar som kan gömma sig i träd, är dömda att förstöra hundar." Vid denna presskonferens kallade Samoilov steriliseringsprogrammet i Moskva för "ett absolut senilt alternativ" och kallade teorin om självreglering av herrelösa flockar "inte tål någon kritik ur befolkningsekologisk synvinkel" . Utrotningen av vild fauna av herrelösa hundar på Moskvas territorium bevisas också av den officiella granskningen av Moskva Red Book-teamet och recensioner från några andra Moskvas miljöorganisationer. [52] [53] [54] [55] [56]
Enligt observationer av ekologen Alexei Poyarkov 2006 spelade sterilisering en oväntad roll i befolkningen av Moskvas herrelösa hundar. Om det tidigare fanns cirka 50 honor per 100 hanar, nu finns det 100 honor per 119 hanar. Enligt hans åsikt aktiverades troligen de naturliga mekanismerna som ökar antalet honor i kullen [57] [58] .
Enligt Tatyana Pavlova, tidigare chef för stadsfaunaavdelningen, beslutades det under SALT-programmet att märka ett paket steriliserade hundar som bodde nära tunnelbanestationen Frunzenskaya med öronmärken. Men under förhållandena i Moskva-vintern började djurens öron att festa sig från dessa taggar. Efter det bestämde de sig för att märka hundarna med tatueringar på huden nära ljumsken. Avdelningen planerar att införa ett elektroniskt chip för kastrerade tikar [59] .
År 2006 upptäckte Chamber of Control and Accounts förskingring av medel [60] , avdelningen för urban fauna avvecklades och dess chef Tatyana Pavlova sparkades [61] . Enligt Tatyana Pavlova har 18 000 hundar steriliserats under åren av avdelningen för stadsfauna i Moskva [45] .
Under 2007 , enligt State Unitary Enterprise "Wild Animal Capture Service" (SOZh), spenderades 87,76 miljoner rubel från stadsbudgeten för att genomföra åtgärder för att reglera antalet djur i Moskva, vilket är 8 gånger fler än före början av 2000-talet, när hundar fångades i syfte att döda [62] , tilldelades 76 miljoner rubel för steriliseringsprogrammet med efterföljande återföring av hundar till gatan - 13 000 rubel för var och en av de 6 000 steriliserade hemlösa honorna [63 ] . År 2008 erkände chefen för den antiepizootiska avdelningen vid Moskvas veterinärförening, Sergei Filatov, faktiskt misslyckandet med programmet, delvis på grund av omöjligheten av dess korrekta genomförande [64] , andra specialister håller sig till samma synpunkt [65] [66] [67] . Natalya Sokolova, en anställd vid stadsfaunaavdelningen vid Moskvas bostads- och allmännyttiga avdelning, och Vera Stepanenko, ordförande för kommissionen för miljöpolitik i Moskvas stadsduma, anser också att steriliseringsprogrammet inte genomfördes korrekt och därför inte ge de önskade resultaten, även om det stabiliserade antalet hemlösa djur, men när de relevanta nödvändiga villkoren var uppfyllda borde fungera [68] .
I budgeten för 2008 anslogs 127 miljoner 315 tusen rubel för genomförandet av programmet [69] .
I april 2008 gjorde den 55-årige kandidaten för tekniska vetenskaper, programmeraren Vladimir Gaidarzhinsky en traditionell joggingtur i Izmailovsky Park. På den centrala gränden vid 19-tiden blev han attackerad av en flock herrelösa hundar, som hade vårdnadshavare – äldre moskoviter. Gaidarzhinsky dog av sår och bett en vecka senare på intensivvården. Efter denna offentliga protestincident avbröts kastreringsprogrammet, som innebar att djuren återfördes "till deras naturliga livsmiljöer", [70] [71] [72] [73]
År 2008 godkände Moskvas förste vice borgmästare Biryukov P.P. en ny förordning som föreskriver oåterkallelig fångst av herrelösa djur [74] . Dokumentet publicerades inte och stred enligt djurrättsaktivister mot gällande regler om fångst [75] [76] . I samband med godkännandet av de nya reglerna skickade deltagarna i hund- och kattforumet en vädjan till Ryska federationens åklagarmyndighet "Om olagliga rättshandlingar och djurplågeri som tillämpas i Moskva", där de angav att denna förordning inte följer Moskvamyndigheternas nuvarande lagstiftning och rättsakter, bryter mot principerna för human behandling av djur som fastställts i dem, trädde i kraft i strid med det etablerade förfarandet [77] .
I slutet av 2009, enligt Bloobmerg, planerade Moskvas regering att bygga 15 plantskolor som skulle kunna ta emot 30 000 djur. Det var planerat att utsätta honhundarna för kirurgisk sterilisering och efter 10 dagars överexponering föra dem till de platser där de fångades. Det var planerat att spendera upp till 1,5 miljarder rubel på steriliseringsprogrammet [78] .
2009 uttryckte djurrättsaktivister en åsikt om förskingring av medel som avsatts för sterilisering [79] . Till exempel förfalskade ledningen för skyddshemmet i östra förvaltningsdistriktet uppgifter om sterilisering. Enligt skyddshemmets rapporter visade det sig att tusentals hundar var steriliserade och kastrerade och enligt kliniken utfördes inte mer än ett dussin operationer på "statliga" hundar [80] .
I januari 2010 rapporterade Vera Stepanenko, ordförande för Moscow City Duma-kommissionen för miljöpolitik, att herrelösa hundar hålls i skydd i upp till 6 månader, varefter de släpps [81] .
I februari 2010 höll försvarare av herrelösa hundars rättigheter en aktion "Hela världen till borgmästaren. Kön för livet”, under vilken de bad borgmästaren att inte anta ändringar av bestämmelserna om fångst, transport, sterilisering, förvaring, redovisning och registrering av hemlösa och föräldralösa katter och hundar i Moskva , där, enligt djurrättsaktivister , föreslås det att tillåta destruktion av valpar, sjuka, gamla och aggressiva djur vid tillträde till kommunala skyddsrum [82] .
Enligt uppgifterna från Moskvas kontroll- och redovisningskammare, som publicerades i mars 2011, tilldelades 9 148 rubel från stadskassan varje månad för att fånga, sterilisera och hålla en hund i ett skydd, vilket är 900 rubel mer än de levande lön för en moskovit. Kostnaden för att hålla en hund i ett skydd - 5121,3 rubel per månad - är nästan sju gånger högre än beloppet för barnbidrag och är jämförbart med existensminimum för en pensionär i huvudstaden. The Chamber of Control and Accounts sammanfattar: kostnaderna för herrelösa hundar ökade år för år, och deras antal minskade nästan inte, och i vissa områden till och med ökade [83] . Enligt Andrey Makarevich
Med de pengar som avsatts från stadsbudgeten de senaste åren gick det att bygga en hundstad och förgylla taken i den [84] .
Enligt Tatyana Pavlova, chef för avdelningen för stadsfauna i Moskva-regeringen, utsattes inte bara honor utan även hanar och till och med råttor för sterilisering. Samtidigt tilldelades cirka 5 tusen rubel för varje steriliseringsoperation. Men vid kontroll av skyddet visade det sig att de redan "kastrerade" honorna fortsätter att valpa [85] .
Efter flera år av oåterkallelig fångst och avlägsnande av herrelösa hundar från gatorna har experiment med sterilisering återupptagits i staden. Den här gången initierades de av Moscow City Dumans ställföreträdare från United Russia-partiet Sergey Zverev, en textilarbetare till utbildning, samt Mosvolonter State Budgetary Institution. Deltagare i hans offentliga projekt "ZOOvyhod", bildat med stöd av kulturdepartementet, började släppa ut hundar från Moskvas härbärgen på gatorna för hemlösa boende. Hundarna är steriliserade och märkta med gula öronmärken i plast [86] . [87] [88]
Publikationen Komsomolskaya Pravda publicerade ett brev från Konstantin Gvozdev, en synskadad muskovit, som upprepade gånger klagade till Moskvas regering över att han och 35 000 andra blinda som bor i Moskva upplever allvarliga problem när de går längs staden, på grund av genomförandet av programmet. på grund av attacken mot den av frilevande flockhundar. En handikappad person berättar om omständigheterna kring attacken mot honom av en flock med 12 hundar i närheten av huset där han bor, vilket skedde 2009 [89] .
Skyddsrum är begränsade i storlek... Stadsmiljön kan inte ta emot alla. (...) extra djur dör antingen av oundvikliga underjordiska dödanden, skjutningar och fångst, eller dör under staket av "naturliga skäl" - av hunger, kyla, sjukdomar, såväl som från bilar, sadister, hungriga hemlösa eller i konkurrens med deras mer framgångsrika landsmän ("djungelns lag").
Enligt tidningen Kommersant -Vlast kritiserar representanter för sanitetstjänsterna programmet skarpt [94] , och föreslår en återgång till bruket att avliva oupptagna djur som en åtgärd för att bekämpa rabies. Det huvudsakliga klagomålet mot steriliseringsprogrammet från sanitetstjänsterna är det faktum att programmet inte påverkar förebyggandet av rabies .
V. A. Akimov, universitetslektor vid institutionen för biogeocenologi och naturskydd, PSU , och chefen för Vetmaster LLC, Vadim Galkov, hävdar att skjutning av hemlösa djur inte är tillräckligt effektivt i avsaknad av kontroll över uppfödning av nya djur, och hela problemet måste åtgärdas genom omfattande förebyggande åtgärder [95] [96] [97] .
En anhängare av programmet, ordförande för den ryska veterinärföreningen Alexander Tkachev-Kuzmin, noterade 2005 [98] :
Det beslutades att följa underutvecklade fattiga länders väg, där hundar steriliseras, men inte hålls för livet i skydd, utan återvände till sin tidigare livsmiljö, så att denna population, vaccinerad mot rabies, inte skulle släppa in hundar från regionen i Moskva och hindra kråkor från att häcka, råttor och möss
Det är värt att notera att 2013, mot Tkachev-Kuzmin själv, som vid den tiden var ansvarig för Liga veterinärcenter, inleddes ett brottmål om bedrägeri efter att utredningskommittén och Moskvas kontroll- och kontokammare avslöjade stöld i utvecklingen av budgetpengar som anslagits för sterilisering av herrelösa hundar och att hålla dem i skyddsrum till ett belopp av cirka en miljard rubel [99]
Ekolog AD Pojarkovs åsiktSALT-strategin för hundar stöds av en ekolog, en forskare vid Institutet för ekologi och evolution uppkallad efter A. A. N. Severtsov från Ryska vetenskapsakademin , kandidat för biologiska vetenskaper Andrey Poyarkov [100] (CPC kallar honom en av " steriliseringsprogrammets ideologer " [101] ). Poyarkov uttrycker sin åsikt om nackdelarna med dödshjälp för herrelösa hundar jämfört med steriliseringsprogrammet. Enligt hans kommentarer: [100]
Den interregionala offentliga organisationen "Council of Trustees of Homeless Animals" menar att "lösningen på hundfrågan inte ligger i deras totala förstörelse, utan i deras totala frälsning." [102] Organisationen godkänner införandet av programmet, men menar att det senare endast deklareras på papper, men inte implementeras, vilket leder till en ökning av antalet hemlösa djur på huvudstadens gator. [102] Irina Unonyan, chef för rådet, är upprörd över stadens politik, och tror att det är nödvändigt att återföra herrelösa hundar till sina tidigare livsmiljöer, där vårdnadshavare tar hand om och matar dem. Enligt henne släpps inte vårdnadshavare in i skyddsrum där fångade hundar placeras. [103]
Statsdumans vice Ilya Bluvshtein, en anhängare av SALT-programmet för herrelösa hundar, är övertygad om att "humanism består i det faktum att en person också måste erkänna andra levande varelsers rätt till liv" [104] .
Karelian Republican Society for the Protection of Animals motsätter sig lobbyister som är intresserade av att öka kostnaderna för att fånga och döda djur, och kräver i utbyte mot införandet av ett steriliseringsprogram i deras region, liknande det som genomfördes i Moskva. [105] .
Under programmets period höll djurskyddsgemenskapen demonstrationer mot förstörelse av hemlösa djur som en metod för att reglera deras antal.[ specificera ] . Dessa möten stöddes av pop- och filmstjärnor ( Andrey Makarevich , Alexander Gradsky , Yuri Antonov , Elena Kamburova , Scenakardia- gruppen , Irina Ozernaya, Elena Papanova och andra) [106] [107] . I mars 2009 genomfördes en allrysk handling till försvar av de hemlösa organiserades djur, i vilka mer än 30 städer i Ryssland deltog [108] [109] [110] [111] , som samlade cirka 500 människor i Moskva [112] . Särskilt demonstranterna stödde införandet av ett steriliseringsprogram, samt införandet av strikt kontroll över djuruppfödningen.
Enligt webbplatsen för djurrättsaktivisterna Animalrights.ru, trots tilldelningen av medel från budgeten för sterilisering och underhåll av hundar i skyddsrum, i slutet av 2008, i december, dödades de helt enkelt. Skälen som angavs för detta var prefekturernas oförmåga att genomföra steriliseringsprogrammet och bristen på offentlig tillsyn över genomförandet av programmet. [113]
Enligt Anastasia Komagina, ordförande för Big Hearts Animal Charitable Foundation, spenderades enorma summor på Moskva OSVV-programmet från 2001 till 2009, men resultatet av det var bara en ökning av antalet hundar, dödsfall av människor från attacker av flockar , och, som en naturlig reaktion från befolkningen, - massskador på hundar [114]
Chefen för Rospotrebnadzor, Ryska federationens chefshygieniska läkare, Gennadij Onishtjenko, erkände misslyckandet med steriliseringsprogrammet för herrelösa djur i Moskva och föreslog att åtgärder skulle vidtas för att minska deras antal [115] .
Vad ska man göra med herrelösa hundar? Humanism i förhållande till dem är en sak som väcker respekt. Men tiotusentals hemlösa djur lever i Moskva. Låt oss inse det, programmet för att sterilisera djur i Moskva misslyckades. Situationen där vi samexisterar med dessa djur, men inte vidtar åtgärder för att minska deras antal, verkar otillräcklig.
Presidenten för Center for Legal Animal Protection Svetlana Ilyinskaya i sitt arbete "Programmet för sterilisering av hemlösa djur är ett brott" [116] bevisar att införandet av ett steriliseringsprogram i Moskva är ett brott enligt artiklarna: förfalskning, döljande av information, brott mot sanitära regler etc. Huvudargumentet är att kastreringsprogrammet, förklarat som en "human metod för att minska antalet hemlösa djur", inte är sådan i samband med massdöd av hemlösa djur på gatan och utrotning av vilda djur och katter av hundar. [117] Dessutom, enligt organisationen, är förekomsten av herrelösa hundar på gatan en faktor som utgör en fara för medborgarnas liv och hälsa, vilket var föremål för hemlighållande av tjänstemän för att genomföra ett steriliseringsprogram. [118]
Direktören för World Wildlife Fund (WWF) Ryssland, Igor Chestin, uttryckte åsikten att "det är viktigt att sterilisera djur", utan att dock specificera vilka han har i åtanke - herre eller hemlös. Han bedömer de nuvarande resultaten (från och med 2009) som ett misslyckande i programmet på grund av myndigheternas fel [119] . Chestin uttryckte också åsikten att misslyckandet med steriliseringsprogrammet provocerade uppkomsten av rabieshärdar i staden 2009, när en infekterad hund bet 38 personer, inklusive 4 barn [120]
2008 sa Natalya Sokolova, chef för avdelningen för urban fauna vid avdelningen för bostäder och allmännyttiga tjänster i staden Moskva, i en intervju med TV-bolaget NTV , att Moskvas regering enligt programmet för human reglering , enligt hennes åsikt, är "före resten av planeten" och att, enligt henne, "i inget land i världen finns det program som inte skulle avliva djur . [92]
Veckotidningen Megapolis-Novosti kallade programmet en "veterinär revolution" [121] .
Enligt experter som publiceras i RBC dagligen , kan avsaknaden av det förväntade resultatet från programmet bero på ineffektiv användning av budgetmedel, vice ordförande för det ryska djurskyddsföreningen "Fauna" Ilya Bluvshtein tror också att detta är möjligt på grund av bristen på seriös kontroll över genomförandet av programmet [122] .
Uliana Skoybeda , en krönikör för tidningen Komsomolskaya Pravda , anser att programmet är orättfärdigt, och nämner Frankrike som ett exempel , där det är vanligt att fånga och avliva hundar utan ägare [123] .
Enligt Vlast-korrespondent Sergei Petukhov "biter anhängare och motståndare [till programmet] i varandra som övergivna hundar" [124]