Kommer Sovjetunionen att överleva till 1984?

Kommer Sovjetunionen att överleva till 1984?
Genre Publicism
Författare A. A. Amalrik
Originalspråk ryska
skrivdatum 1969
Datum för första publicering 1969/1970
förlag Herzen Foundation, Amsterdam
Elektronisk version

"Kommer Sovjetunionen att överleva till 1984?"  - historiskt och journalistiskt arbete av den sovjetiske dissidenten Andrey Amalrik , skriven i form av en uppsats i juni 1969 .

Utgiven första gången på ryska 1969 ( Herzen Foundation , Amsterdam) och samma år publicerad på engelska (Harper & Row, New York). Senare trycktes den om flera gånger och fanns även med i Amalriks bok "Sovjetunionen och västerlandet i samma båt".

Verkets innehåll

Tidningen formulerar ett koncept enligt vilket Sovjetunionen är instabil och kan sönderfalla inom en snar framtid . Arbetet orsakade många svar i den utländska pressen och i den sovjetiska samizdat , tack vare vilken Amalrik fick världsberömdhet. Recensionerna noterade "ett skarpt uttalande av problemet och en eftertryckligt akademisk presentationsstil."

Författarens överväganden baserades på en social analys av det sovjetiska samhällets problem , en analys av antalet, den sociala sammansättningen och det ideologiska spektrumet av sovjetiska dissidenter och författare till protestbrev . Stor uppmärksamhet ägnas konfrontationen mellan Sovjetunionen och Kina . Amalrik bygger antaganden om hur händelserna i det sovjet-kinesiska kriget skulle kunna utvecklas, med ett nedslående resultat för Sovjetunionen (det är värt att notera att trots den något neurotiska beskrivningen av Kinas militärmakt, respekterar författaren det samtida kinesiska tänkandet: i en annan del av arbetet, argument används ordspråk av Mao Zedong ). Det är ett misslyckat krig, enligt Amalrik, som kommer att leda till kollapsen av en försvagad stat, och inte oliktänkandes aktiviteter [1] .

Trots att "Kommer Sovjetunionen att bestå till 1984?" är i huvudsak ett journalistiskt verk, analysen av det sovjetiska samhället och särskilt dissidentens rörelse utförs av författaren på ett sådant akademiskt sätt att det ger intryck av en vetenskaplig studie. Amalriks slutsatser stöds till stor del av användningen av levande konstnärliga bilder genomsyrade av historisk pessimism i slutet av verket (getter som går runt på Forum och liknande).

Kopplingen mellan datumet "1984" och den berömda romanen med samma namn av den engelske författaren George Orwell är uppenbar . Från början ville författaren titulera verket "Kommer Sovjetunionen att överleva till 1980?", och betraktade 1980 som det närmaste riktiga "runda" datumet, men ändrade sedan årtalet till 1984, och noterade att detta datum är relativt "rundt" sedan skrivande av uppsatsen [2] .

I förordet till nytrycket av verket på ryska (1978) skrev Amalrik att han "underskattade det sovjetiska ledarskapets flexibilitet, å ena sidan, och överskattade hastigheten i utvecklingen av Kinas kärnvapen och konventionella vapen, å den andra, ”så att Sovjetunionens kollaps kanske inte kommer att ske så snabbt som han förutspått. Han noterade också att "jag skulle inte vilja se i <...> boken någon form av" upprördhet "eller en önskan om Sovjetunionens död. Dess syfte är att peka på - kanske i en något dramatisk form - de faror som hotar Sovjetunionen, för att undvika anarki och krig genom demokratisk perestrojka och framsynt utrikespolitik.

Reaktion

Myndigheternas reaktion

För denna bok och andra verk dömdes Amalrik 1970 till 3 års fängelse enligt artikel 190-1 i RSFSR:s strafflag ("Spredning av avsiktligt falska påhitt som misskrediterar den sovjetiska staten och det sociala systemet").

Reaktion från de informella kretsarna

Den stora majoriteten av västerländska sovjetologer var bekanta med arbetet, men stödde inte dess huvudslutsats om Sovjetunionens förestående kollaps .

I sovjetiska dissidentkretsar uppfattades Amalriks essä av många med ironi; i synnerhet noterades den ironiska reaktionen av A. D. Sacharov [3] .

I. R. Shafarevich beskrev detta verk som "ett av de ljusaste och mest intelligenta verk som det ryska tänkandet gav efter revolutionen" [4] uttryckte dock tvivel om att verket täcker alla möjliga utvecklingsvägar och ger därmed ett uttömmande svar på frågan om landets framtid [5] .

Enligt emigrantjournalisten Vladimir Frumkin, efter att ha läst Amalriks arbete, "blev han "slagen av den analytiska delen, där författaren diagnostiserade systemet, beskrev dess obotliga åkommor ... Men den futurologiska delen - förutsägelsen om Sovjetunionens förestående kollaps - orsakade starka tvivel. Ett så snabbt slut på makten verkade otänkbart” [6] .

Enligt K. D. Pomerantsev , som vid den tiden arbetade på redaktionen för den parisiska emigranttidningen Russkaya Mysl , var i emigrantmiljön ”irriterade (och vissa var upprörda) över Amalriks prognoser. Han profeterade ett krig med Kina, satelliternas fall från Sovjetunionen, och som ett resultat av konflikter mellan republikerna, dess oundvikliga nederlag och styckning. Den ryska patriotismen stod inte ut med en sådan utsikt. Till och med Georgy Adamovich var indignerad ” [7] .

Modern kritik konstaterar: "Sovjetunionens kollaps skedde inte alls som Amalrik förutspådde. Varken han eller andra reformatorer, inklusive akademikern Sacharov, och det så kallade " sextiotalet ", omsorgsfullt beskyddat av ordföranden för KGB Yu.V. Alla var säkra på att de ömsesidigt utesluter varandra, och ingen trodde att Sovjetunionen, efter att ha överlevt det hårdaste kriget, inte ens skulle stå emot demokratins skygga groddar” [8] .

Se även

Länkar

Anteckningar

  1. ↑ "Under tiden kommer den byråkratiska regimen, som med sina vanliga halva åtgärder inte samtidigt kommer att kunna föra krig, lösa ekonomiska svårigheter och undertrycka eller tillfredsställa folkligt missnöje, kommer alltmer att dra sig tillbaka in i sig själv, förlora kontrollen över landet och till och med anslutningen med verkligheten. Det kommer att räcka för ett allvarligt nederlag vid fronten eller något större missnöjesutbrott i huvudstaden - en strejk eller en väpnad sammandrabbning - för att regimen ska falla. Kommer Sovjetunionen att överleva till 1984? Arkiverad 4 mars 2016 på Wayback Machine .
  2. ↑ "Men en expert på antik kinesisk ideologi och samtidigt ett fan av modern engelsk litteratur ... rådde mig att ersätta 1980 med 1984. Jag gjorde denna ersättning desto mer villigt eftersom min förkärlek för runda datum inte blev lidande vid allt - med tanke på att det nu är 1969 år ser vi in ​​i framtiden exakt ett och ett halvt decennium. Kommer Sovjetunionen att överleva till 1984? (Not 1) Arkiverad 4 mars 2016 på Wayback Machine .
  3. ↑ Sovjetunionen: statens kollaps . Hämtad 26 november 2012. Arkiverad från originalet 4 mars 2016.
  4. ↑ I. R. Shafarevich. Har Ryssland en framtid? Arkiverad 11 november 2012 på Wayback Machine (I samlingen " From under the rocks ", 1974).
  5. ↑ "Betydningen av detta arbete förefaller mig just i det faktum att en väg har korsat till slutet, ett system av tankar har uttömts. Om vi ​​ser på historien ur synvinkeln av samspelet mellan olika sociala gruppers och individers intressen, deras rättigheter som garanterar dessa intressen, eller som ett resultat av effekterna av ekonomiska faktorer, så har Ryssland ingen framtid - det finns inget att invända mot Amalriks argument. Men det finns processer i historien som bygger på helt andra principer.” // Där.
  6. ↑ Baymukhametov S. Prophecy of Amalrik Arkivexemplar av 2 september 2014 på Wayback Machine
  7. ↑ Pomerantsev K. D. Andrey Amalrik i rysk tanke
  8. ↑ Maslov O. Yu. Nyckelbegrepp och intellektuella symboler före kollapsen av Sovjetunionens arkivexemplar av 30 januari 2013 på Wayback Machine
  Gå till Wikidata-objektet  I bibliografiska kataloger