Recension (av lat. recensio - inspection, inspection [1] ) är en genre av journalistik , såväl som vetenskaplig och konstnärlig kritik. Granskningen innehåller en bedömning av arbetet, anger dess fördelar och nackdelar som behöver elimineras. Granskningen informerar om det nya arbetet, innehåller dess korta analys och utvärdering [2] . Översatt från latin betyder "recensio" "betrakta, rapportera, utvärdera, granska något." En recension är en genre, vars grund är en recension (främst kritisk) om ett skönlitterärt verk, konst, vetenskap, journalistik, etc. [3] Forskaren A. Tertychny anser i sin bok Genres of the Periodical Press en recension som en analytisk genre av journalistik [4] . En speciell typ av granskning är en vetenskaplig granskning , eller en granskning av ett vetenskapligt arbete. Ämnet för recensionen är informationsfenomen - böcker, broschyrer, föreställningar, filmer, TV-program, spel.
Recensionen, liksom litteraturkritik i allmänhet, dyker upp tillsammans med litterära tidskrifter. Den första sådana tidningen i Ryssland var Monthly Works for the Benefit and Amusement of Employees (1755). N. M. Karamzin , som föredrog genren monografiska recensioner , anses vara den första ryska författaren som vände sig till recensioner. Den första tryckta recensionen på ryska av en bok om ekonomiska frågor publicerades i den första ryska tidskriften Notes (1728-1742). I tidskriften Pustomel (1770) (endast två nummer av denna månatliga satiriska tidskrift av Novikov publicerades), i Vedomosti-sektionen publicerades de första professionella teaterrecensionerna i den ryska journalistikens historia - om prestationen av den enastående skådespelaren I. Dmitrievsky och produktionen av Sumarokovs tragedi "Sinav och Truvor. [5] . Recension är en genre som ganska ofta används i andra länder. Recensioner nämns ofta i memoarer och memoarer. Nu några exempel som inte bär en semantisk belastning. Översättaren och memoarförfattaren F. F. Fidler, som själv regelbundet recenserade böcker, nämner i sina dagboksanteckningar från slutet av XIX - början av XX-talet, med titeln "Från författarnas värld", ständigt recensioner - sina egna och bekanta författare: "Weinberg, själv en storartad översättare, läst flera av mina översättningar från Koltsov, berömt och lovat att skriva en recension av boken”; "Jag besökte Pleshcheev och ville ge honom min Koltsov. Han skakade min högra hand med båda händerna och presenterade sitt porträtt med följande inskription: "Till Fedor Fedorovich Fidler som ett minne från en av de författare som han översatte så vackert ..." Han lovade att främja Koltsovs propaganda och sa att , kanske skulle han skriva recension"; "Bibikov sa till mig: 'Du skällde ut Dedlov i 'Herold' för hans bok 'Vi', och helt förgäves! 'Gäster', till exempel, är en förtjusande historia! [6] .
V. G. Belinsky: ”Varje konstverk måste verkligen betraktas i relation till eran, till historisk modernitet och i relation till konstnären till samhället; Med tanke på hans liv kan karaktär också ofta tjäna till att belysa hans skapelse. Å andra sidan är det omöjligt att tappa konstens strikt estetiska krav ur sikte. Låt oss säga mer: att bestämma graden av estetisk merit hos ett verk bör vara den första kritikens uppgift. [3]
Recensionen är en av de analytiska genrerna. A. Tertychny säger följande om analytiska genrer: ”En av de mest anmärkningsvärda egenskaperna hos inhemska medier är traditionellt sett deras fokus inte så mycket på att rapportera nyheter som på analys, forskning, tolkning av processer och situationer. På grund av detta har media utvecklat ett ganska effektivt system av analytiska genrer. Det här systemet är inte något givet en gång för alla – det utvecklas ständigt och anpassar sig till de uppgifter som analytisk journalistik står inför. Peer review blev aktuellt successivt, med utvecklingen av tryckning och övergången från omfattande till intensiv läsning. En gång i tiden räckte Bibeln och Domostroy för en person, men närmare början av 1800-talet spred sig antalet publikationer - böcker och tidskrifter - så mycket att det behövdes experter, människor som blev medier mellan kl. böckernas och samhällets värld. Detta tillstånd beror på behovet av val: från alla publikationer måste en person välja exakt vad som förtjänar hans uppmärksamhet. En fin linje skiljer en recension och en analytisk artikel. Tertychny påpekar följande: lärobokstexterna av D. Pisarev "Bazarov" och N. Dobrolyubov "Vad är oblomovism?", trots att de ägnas åt analys av enskilda relevanta konstverk, kan knappast kallas recensioner i deras rena form, eftersom dessa författares idéer inte ryms inom ramen för analysen av själva texten och dess rekommendationer till läsekretsen, utan är inskrivna i ett vidare sociopolitiskt sammanhang. Naturligtvis berodde detta tillstånd inte på försummelse av genren, utan på de problem som ryska författare och journalister från det demokratiska lägret stod inför. Faktum är att de helt enkelt inte hade någon annan form där de kunde sända sina åsikter. Kanske diametralt motsatta, även om de bibehålls inom genrens ramar, kan kallas en modern skräddarsydd recension. Om recensionen i ovanstående fall slogs samman med en analytisk artikel, visar sig den anpassade recensionen ofta vara en vanlig annons. [6] .
Granskningen ägnas i regel åt ett verk. I andra fall kan vi prata om subgenrer - kollektiva recensioner (flera verk övervägs) och monografiska recensioner (verk av en författare beaktas) [7] .
Volymen på recensionen är medel eller liten. En stor recension utvecklas till en kritisk artikel, en stor teamrecension - till en recension (recension) [8] .
Det är sällan en recension dyker upp ensam – vanligtvis finns det flera. Tillsammans bildar de ett recensionsblock som presenterar en slags litterär (filmisk, bokutgivning, annan tematisk) agenda för en viss tidsperiod [9] .
Ämnet för analys i recensionen är den reflekterade verkligheten, det vill säga den verklighet som redan har återspeglas i kreativa verk - konst, vetenskap, journalistik etc. Därför korrelerar författaren alltid sin syn på omvärlden med hur denna värld visas i det granskade verket. Recensentens huvudsakliga uppgifter är att orientera publiken i de problem som skaparna av boken, föreställningen eller målningen talar om, att forma läsarens estetiska idéer om verkligheten, att förklara essensen av den kreativa processen, att hjälpa publiken att ta fram oberoende bedömningar av sådana arbeten.
Genom att analysera ett visst verk är recensenten skyldig att passa in det i den konstnärliga processen, i den konstnärliga traditionen, det konstnärliga modet. Detta kan göras med olika metoder:
”Konst är inte offentlig. Det behövs en kulturförmedlare. Även årets 10 bästa berättelser och 20 dikter, samlade under ett omslag, orsakar inte en omedelbar sensation hos en bred publik, säger L. Kostyukov i Journalism of Opinions och insisterar på att" en recension är ett kulturellt objekt som hänvisar oss till ett nytt konstobjekt." För att bestämma granskningens objektiva funktion överväger författaren, liksom vi, en litterär recension och ställer två frågor:
1) Har adressaten läst boken som recenseras? 2) Rekommenderar vi honom att läsa den?
Den första frågan betraktas som följer: svaret på den gör att vi kan skilja mellan efterordet och förordet. Efterordet är relevant i en mindre dynamisk kulturell situation än den nuvarande - till exempel användes det aktivt i Sovjetunionen, när alla läste ungefär samma sak och det inte fanns något behov av att omedelbart bekanta läsaren med nya produkter och hjälpa honom navigera i den mångfald vi har för närvarande. Idag är en recension i form av ett efterord ett sällsynt fall, det är inte nödvändigt.
Kostyukov löser den andra frågan otvetydigt: negativa recensioner behövs inte: "För mig själv definierar jag platsen för en negativ recension i den moderna processen på detta sätt: gå till 637:e ställningen, klättra upp på 8:e hyllan, hitta den 268:e boken. Hittades? Nu, ta det inte. Den negativa inriktningen i publikationshavet är absurd.”
Dessutom bygger en positiv recension på intrycket av läsarglädje, med andra ord en djup litterär kontakt eller förenklat litteratur. Konstfakta. Negativ berättar om bristen på kontakt. Frånvaron av ett mirakel. [6]
Vid utarbetandet av en publikation kan granskaren aktivt involvera inslag av historisk, psykologisk, sociologisk analys, vilket kommer att göra presentationen mer relevant, mer vägande. [3]
Recensenter
|
Media
|