Niklas Luhmanns systemteorin är ett sociologiskt begrepp om ett socialt system som sticker ut bland annat genom att identifiera kommunikation och samhälle. Kommunikation definieras av Luhmann som en specifik operation som kännetecknar uteslutande sociala system, och samhället som system definieras av en operation som reproducerar detta system [1] . Luhmanns koncept, även kallat neofunktionalism, har uppmärksammats av många forskare, däribland Jürgen Habermas.
Luhmann reducerar för första gången hela den sociala processen till en enda operation - kommunikation. [2] Han definierar ett system i termer av dess relation till vad det inte är (det vill säga dess relation till omvärlden). [3] Enligt Luhmanns uppfattning är ett system allt som är självförsörjande och kapabelt att reproducera sig självt, särskilja sig från omgivningen. Processen att skapa ett system är helt stängd. Dessutom har systemet en oändligt komplex miljö, som det uppenbarligen inte kan täcka. Därför bygger teorin sin egen fullständighet, som den kan omfatta och bearbeta. [4] Luhmann menar att det är omöjligt att se miljön i ett system från insidan, precis som det är omöjligt att studera systemet "från utsidan". Metodologiskt utesluter detta tillvägagångssätt studiet av kopplingarna mellan ett slutet system och dess omgivning. [3] Luhmann avvisar möjligheten att anpassa systemet. Han menar att systemen till en början är anpassade till varandra. Systemet har inte förmågan att anpassa sig till den yttre miljön. Det sociala systemet reproducerar sig själv med hjälp av sitt nyckelelement - kommunikation. [5]
Luhmann betraktar inte individuella medvetanden som ämnen för kommunikation. I hans teori är det inte ämnen som kommunicerar, utan samhället. [6] Kommunikation kan inte ha kontakt med omvärlden, eftersom det är ett operativt slutet system. Hon skapar samhället. [7] Luhmanns kommunikation är en historiskt specifik, kontextberoende händelse. [8] Detta är inte en process för informationsöverföring , utan en operation där det sker en "omfördelning av kunskap eller okunnighet." Kommunikation är helt knuten till medvetandet, eftersom endast medvetandet kan uppfatta verkligheten sinnligt (det vill säga att uppfatta betydelser som överförs muntligt eller skriftligt), och all kommunikation involverar överföring av sensoriska element.
I Luhmanns teori är kommunikation en enhet av tre element: budskap , information och förståelse . Huvudelementet är information. Information är en händelse som förändrar systemets tillstånd. [9] [10] Luhmanns information är inte ett oumbärligt värde, utan har snarare en början och ett slut, det är plötsligt. Det kommer inte utifrån, utan fungerar som en egen del av systemet. Information skapas som svar på interna bevattning av systemet. Information försvinner inte spårlöst, utan ändrar systemets tillstånd (därmed uppdateras den). Informationen skiljer sig från meddelandet. Ett meddelande som upprepas två gånger innehåller inte längre information, men har fortfarande betydelse (ett sådant meddelande har inte längre en strukturell förändring i systemet). [11] Ett meddelande är en handling som bestäms av kommunikationsflödets yttre karaktär. Genom kommunikation har kommunikation en början och ett slut. Meddelandet ansvarar för att informationen inte bara finns, utan även överförs vidare. [12] Förståelse är det sista elementet i kommunikationen som fullbordar processen. Förståelse bygger på distinktionen mellan meddelande och information. Därmed kastas budskapet ut ur den perceptuella strömmen. Förståelse är behandlingen av information, under vilken kommunikation realiseras som en autopoetisk process. [13] Luhmann särskiljer också sekundära element av kommunikation: teman och signaler. Ämnen kännetecknar kommunikationens materiella dimension, begränsar eller utökar systemets former. Att byta ämnen är en sekventiell process av operationer intill varandra. Repliker är ett "bidrag" till ämnet, och teman länkar olika repliker till en semantisk koppling. [fjorton]
Denna term lånades av Luhmann från biologisk vetenskap. Autopoiesis inom biologi är de organiska systemens förmåga att reproducera sig själva. Luhmann överför denna förmåga hos organiska system till sociala system. Han ser sociala system som autopoetiska system som kan reproducera sina beståndsdelar. [femton]
Luhmann lånar detta koncept från Spencer Browns matematiska teori och modifierar det till konceptet att beteckna skillnader, gränser mellan system. [16] Luhmanns form innebär inte essensen, subjektets disposition (som i Aristoteles förståelse ), utan själva relationen, genom vilken systemet gör sig känt om sin existens, vilket pekar på motsatsen. Det vill säga formen är skillnaden. Den har två sidor av skillnad - intern och extern. [17] [18]
Självreferens avser insidan av formen, medan utländsk referens avser utsidan av formen. För att skilja mellan dem behövs en mening som ställer en sida som faktisk och den andra som potentiell. Mening förändrar komplexiteten i ett system genom att tillhandahålla en mekanism för att skapa ett mycket komplext system. För Luhmann är mening ett villkor för möjligheten till kommunikation, och följaktligen för vilket socialt system som helst. [19]
Medium är motståndet mot form. Detta är en uppsättning element som kombineras fritt, medan formen är en strikt definierad kombination av element. Systemets funktion är att binda och frigöra element. Mediet är substratet, formen är den konkreta inkarnationen. [tjugo]
Strukturella överensstämmelser - hur medvetande korrelerar med kommunikation, deras förhållande i en konstitutiv miljö. Införandet av detta koncept är nödvändigt för att beteckna interaktionen mellan systemet och omvärlden. Strukturella överensstämmelser innebär bildandet av en gemensam miljö genom samexisterande system. Sådana system deltar i den ömsesidiga produktionen av evenemang. Som ett exempel nämner Luhmann örat och ögat: båda opererar på olika data, men beskriver samma verklighet. [21]
Luhmanns teori är kontroversiell i det sociologiska samfundet. Således kritiserade Jurgen Habermas Luhmann för hans tekniska förhållningssätt till kommunikation. Luhmann ansåg att medvetandet endast var ett verktyg för att förmedla betydelser och tilldelade det rollen som en mellanhand. Habermas, å andra sidan, hävdar att ett sådant tillvägagångssätt bidrar till bildandet av en enkelriktad kommunikationsmodell. [22] J. Habermas tolkade också Luhmanns koncept om "teknisk sociologism" som en praktisk och fördelaktig teoretisk konstruktion för politiska eliter , som inte motsvarar demokratiska principer, utan till teknokratisk- auktoritärt styre. [23] [22]