Avskuren

avskuren
Genre berättelse
Författare Vasily Shukshin
Originalspråk ryska
skrivdatum 1970
Datum för första publicering 1970

"Cut"  - en berättelse av Vasily Shukshin , skriven 1970. Den första publikationen var i tidningen Novy Mir (1970, nr 7). Under författarens liv ingick verket i samlingen "Tecken", publicerad 1973, och berättelseboken "Konversationer under en klar måne", utgiven 1974. Konflikten som ligger bakom handlingen mellan vetenskapskandidaten Konstantin Ivanovich Zhuravlev, som anlände till byn, och lokalinvånaren Gleb Kapustin, som är en del av galleriet av Shukshins "freaks", betraktas av forskare som ett exempel på användningen av social demagogi i dialogen.

Plot

Vetenskapskandidaten Konstantin Ivanovich Zhuravlyov kommer till sin hemby för att vila med sin fru och dotter. På kvällen samlas lokala invånare nära Gleb Kapustins hus, känd för sin förmåga att skära bort alla intellektuella stadsbor. Efter att ha fått veta om Zhuravlevs ankomst lovar Gleb sina landsmän att han kommer att behålla märket. Snart åker en stor grupp bybor, ledd av Kapustin, för att besöka Konstantin Ivanovich. Han hälsar besökarna hjärtligt, sätter honom vid bordet, men börjar snabbt förstå att ett uppriktigt samtal inte kommer att fungera. Gleb tar över samtalet. Han förbryllar ständigt ägaren med plötsliga frågor om andens och materiens företräde , om begreppet "viktlöshet" i förhållande till filosofi, om problemet med shamanism i de nordliga territorierna. Zhuravlev är förlorad under trycket av kommentarerna som kastats mot honom - dialogen med Gleb verkar absurd för honom, men männen som tittar på "föreställningen" godkänner tydligt Kapustins beteende. Han, efter att ha undertryckt motståndaren psykologiskt, förklarar kärnan i presentationen han arrangerade med frasen: "Jag gillar att klicka på näsan - mobba dig inte ovanför vattenlinjen ! Var mer blygsamma, kära kamrater...” [1] [2] .

Skapandes och publiceringens historia

Bland ämnen och anteckningar som Shukshin gjorde i anteckningsböcker och anteckningsböcker bevarades planen för berättelsen "Cut". Skissen var en kort sammanfattning av det framtida arbetet: ”En viss lärd person kom till byn, en infödd i denna by ... Gäster kom till landsmannen. Och en kom för att "prata". Och han bar på sådant lärt jävla nonsens, började prata så intrikat! Vetenskapsmannen är förvirrad, byborna lyssnar med respekt och fasa på idioten, som dock inte är en sådan idiot” [3] . Som forskarna föreslår baserades handlingen på författarens personliga intryck av att kommunicera med några landsmän från Altai- byn Srostki , där Shukshin tillbringade sin barndom och ungdom. Vasily Makarovich bodde i Moskva och fick ibland brev från sitt lilla hemland, vars innehåll kokade ner till frasen "Jag började förstå mycket om mig själv." I Srostki ställde landsmän ibland mycket sarkastiska frågor till honom: "Jag hörde att de gav dig en hedrad arbetare, men tänk om du inte gick upp som en folkkonstnär?" [fyra]

Verket publicerades i tidskriften Novy Mir (1970, nr 3) och ingick i samlingarna Characters (1973) och Conversations under a Clear Moon (1974). Våren 1974 gav Shukshin en intervju till den italienska tidningen L'Unità . Särskilt korrespondenten var intresserad av frågan vilken av berättelserna som ingår i samlingen "Karaktärer" som är hans favorit. Författaren kallade historien "Cut off", samtidigt som han noterade att hjältens beteende, som försöker driva sin motståndare i ett hörn med hjälp av demagogiska metoder, är förknippat med vissa komplex: "det här är en ond hämnd för det faktum att han så att säga blev förbikopplad av en fullständig besvärjelse vid högtiden” [5] .

Hjälteskinn

Bilderna av berättelsens hjältar tolkades inte bara annorlunda av forskare, utan blev också ett tillfälle för litterär kontrovers. I mindre utsträckning gällde detta Konstantin Ivanovich Zhuravlev, som kritiker mest kallade en känslig och bildad person. När han anlände till byn för att besöka sin mor, träffade vetenskapskandidaten mycket vänligt sina barndomsvänner som dök upp i hans hus (Gleb, som växte upp i en grannby, var inte en av dem), men minneskvällen tog inte plats: den intet ont anande Zhuravlev var från början avsedd för rollen som ett offer i en på förhand uppfunnen föreställning [6] .

Mycket mer motstridiga åsikter orsakades av en annan karaktär i berättelsen - Gleb Kapustin. Sålunda skrev kritikern Adolf Urban att ett nytt – för 1970-talet – socialt fenomen är förknippat med bilden av denna hjälte, och Gleb själv talar ”ur ett antal vindsäckar som parasiterar på vad som kallas en informationsexplosion”. Litteraturkritikern Vladimir Korobov, medan han i allmänhet håller med Urban om den "typiska bilden", trodde ändå att Kapustin inte på något sätt var linjär - hans beteende berodde inte bara på avund mot de människor från byn som hade nått viss framgång i staden. Enligt Korobovs version mötte Gleb och hans kamrater, redan innan Zhuravlevs ankomst, manifestationer av arrogans och svacka från stadsbornas sida - därför uppstod den underliggande önskan att visa att byborna också var kapabla till intellektuella samtal. Samtidigt är den "välläste" Kapustins horisonter begränsade till fragmentarisk information hämtad från tidningen " Around the World " [7] .

Litteraturkritikern Vera Apukhtina såg i Glebs beteende manifestationer av "en sorts messianism, dogm, stolt medvetenhet om sin ofelbarhet och obegränsade rätt att avslöja allt och allt" [8] , och filologen Lyudmila Bodrova såg tecken på nietzscheism . Litteraturforskaren Alexander Kulyapin höll inte med Bodrova , som noterade i en av artiklarna att "i Nietzsche-sammanhang är han inte en hjälte, utan bärare av slavarnas moral" [9] . Kritikern Vladimir Yarantsev erbjöd sin egen syn på karaktärerna. Enligt honom, bland de män som beundrar hans förmåga att skära av motståndare, ser Gleb ut som "en sorts Razin , karikerad av omständigheterna kring den växande" kulturella "avgrunden mellan staden och landsbygden", medan Zhuravlevs beteende, lyssnar på hans frågor om shamanism med förvirring, kommer verkligen genom arrogans [10] .

Konfliktanalys

På 2000-talet blev berättelsen "Cut off" föremål för uppmärksamhet inte bara för kritiker, utan också för specialister som arbetar inom andra områden - enligt lingvisterna Nikolai Golev och Natalya Lebedeva , gjorde fiktion det möjligt att lösa problem som uppstår inom kriminalteknik. talvetenskap, linguokriminalistik och så vidare [11] . Till exempel, Yulia Shcherbinina, som behandlar frågor om modern kommunikation, citerade Shukshins berättelse som ett exempel på "demagogisk dialog" med alla medföljande element: förvrängning av fakta, jonglering av argument, tvetydighet i definitioner. Det är precis så, enligt Shcherbinina, den "aggressiva kunnandet" beter sig i diskussioner, vars läroboksexempel är Gleb Kapustin med sin böjelse för "demonstrativitet och teatralitet" [12] . Nikolai Golev valde hjälten i Shukshins berättelse för att illustrera en situation där en talkonflikt skapas på konstgjord väg:

Gleb Kapustin "driver samtalspartnern" in i ett förberedd vetenskapligt ämne (ämne), och höjer därmed vikten av en talduell ... genom olika manipulativa tekniker (jonglering, subjektiv tolkning, demagogi), tog den förvirrade motståndaren ur psykologisk balans och därigenom tvingade honom att göra misstag (oavsett vad: faktiska, beteendemässiga, kommunikativa, normativa tal) [13] .

Förbluffad av den oväntade talattacken gjorde Zhuravlev flera misstag när han pratade med Kapustin. Till exempel, när Gleb i en dialog nedlåtande föreslog att han "går ner till marken oftare", yttrade Konstantin Ivanovich fraser om att hans motståndare "rullade en tunna" och "föll av kedjan". Som svar lät ytterligare ett moraliserande från Kapustins läppar att "den här jargongen ... kan sluta illa, kamratkandidat." Ett annat misstag från Zhuravlevs sida inträffade i det ögonblick då han, som sökte stöd från sin fru, kallade Gleb "en typisk demagog-förtalare". Han i sin tur reagerade med en tillrättavisning om frånvaron av skriftligt förtal och anonyma brev i sin biografi. Enligt Nikolai Golev, "innebörden av manipulationen ligger i Glebs avsiktliga kränkning av en sådan princip för verbal kommunikation som korporatism, vilket antyder att för ömsesidig förståelse måste de som kommunicerar ha samma presumtioner. Men Gleb behöver inte sammahet” [14] .

Konstnärliga drag

När han analyserade Shukshins arbete noterade litteraturkritikern Igor Sukhikh att Vasilij Makarovich som prosaförfattare kom ut "inte från Gogols överrock , utan från Tjechovs kappa." Därför var han så nära de "plötsliga scenerna" där hans hjältar agerar - freaks . Galleriet av Shukshins konstigheter inkluderar också Gleb Kapustin, vars finaste timmar inträffar under dialoger med kända landsmän som har anlänt till sin hemby [15] .

Genom att studera karaktären av komiken i Shukshins verk uppmärksammar forskare blandningen av stilar i Glebs tal. I ett försök att se ut som en bildad person kombinerar han i ett samtal repliker från vardaglig, informell kommunikation med patosjournalistiska tirader; på hans språk samexisterar tidningsfrimärken med fraser som är inneboende i skönlitteratur: "Du glömmer att informationsflödet nu sprider sig jämnt överallt", "Alla medel är inte bra, jag försäkrar dig, inte alla." En sådan kombination av språktekniker gör inte bara verket spektakulärt på ett teatraliskt sätt, utan gör det också möjligt för författaren att avslöja sin hjälte [16] . Själva berättelsen är uppbyggd som en levande folkhistoria - därav överflödet av att komponera konjunktioner som börjar en mening eller ett stycke ("Och nu har kandidaten Zhuravlev anlänt", "Och sedan trampade han på kandidaten", "Och männen skakade sina huvuden i häpnad") [17] , samt frasologiska vändningar som ingår i texten: "Kandidatur är inte en kostym som du köpt - en gång för alla " [18] .

Anteckningar

  1. ↑ Golev, Lebedeva, 2000 , sid. 167-169.
  2. ↑ Sarkisova, 2015 , sid. 43.
  3. ↑ Anninsky, 1985 , sid. 585.
  4. ↑ Korobov, 2009 , sid. 337.
  5. ↑ Anninsky, 1985 , sid. 586.
  6. ↑ Golev, Lebedeva, 2000 , sid. 167-168.
  7. ↑ Korobov, 2009 , sid. 334-337.
  8. ↑ Apukhtina, 1986 , sid. 67.
  9. ↑ Kulyapin A.P. I tidens fångenskap  // Siberian Lights . - 2011. - Nr 7 . Arkiverad från originalet den 10 april 2016.
  10. ↑ Yarantsev V. Några seriösa tankar  // Siberian Lights . - 2010. - Nr 7 . Arkiverad från originalet den 5 oktober 2019.
  11. ↑ Golev, Lebedeva, 2000 , sid. 158.
  12. ↑ Shcherbinina Yu. V. Expertokrati: hantverk och hantverk  // Neva . - 2011. - Nr 12 . Arkiverad från originalet den 22 februari 2017.
  13. ↑ Golev, Lebedeva, 2000 , sid. 168.
  14. ↑ Golev, Lebedeva, 2000 , sid. 168-169.
  15. ↑ Sukhikh I. N. Själen gör ont ("Characters" av V. Shukshin, 1973)  // Star . - 2001. - Nr 10 . Arkiverad från originalet den 22 februari 2017.
  16. ↑ Shinovnikov, 2015 , sid. 430.
  17. ↑ Krasnova, 2009 , sid. 1279.
  18. ↑ Samadova, 2011 , sid. 104.

Litteratur

Länkar

  Gå till Wikidata-objektet  Tematiska platser