Status quo ( lat. status quo ante bellum - "situationen som var före kriget", förkortning - status quo ) - "återgå till det ursprungliga tillståndet." Detta är en rättslig bestämmelse, vars beteckning används flitigt i rättspraxis [1] .
Att upprätthålla status quo innebär att lämna saker som de är.I internationell rätt betyder "status quo" varje faktisk eller rättslig situation som existerar eller existerade vid ett visst tillfälle, vars återställande eller bevarande är i fråga.
Även termen "status quo" används ofta i debattspel. Status quo är en av huvuddelarna i ett debattärende . Används ofta i det amerikanska parlamentariska formatet. I en debatt betyder status quo den position i vilken ett samhälle, ett land etc. befinner sig enligt en given resolution . Statistik ges vanligtvis i status quo.
Den ursprungliga frasen i statu quo res erant ante bellum kom till modern användning från 1300-talets diplomatiska latin. I internationell rättspraxis användes denna term för att hänvisa till den situation som fanns före krigets början. Därefter fick frasen en kortare motsvarighet - "ett tillstånd där (något var) före kriget" (vilket indikerar tillbakadragandet av fientliga trupper och återställandet av makten hos förkrigsledaren).
Ofta finns det den så kallade "politiken av avsiktlig osäkerhet", när det är lättare att hänvisa till status quo, snarare än att ge officiell status. Ett exempel är osäkerheten om Taiwans politiska status .
Clark Kerr rapporteras ha sagt, "Status quo är det enda beslut som inte kan läggas in i veto " [2] , vilket betyder att status quo inte kan hävas av ett enkelt beslut; För att avbryta det måste du vidta vissa åtgärder.
Status quo kan också hänvisa till vad människor finner ömsesidigt oönskat, men resultatet av en förändring i det kan vara för riskabelt; samtidigt inser de att förändringar så småningom kan inträffa, vilket innebär möjligheten att nå en bättre lösning. "Status quo" kan också betyda "att se vad som händer härnäst."
Inom ekonomisk psykologi är status quo-bias tendensen att motstå förändring, vilket förklarar det med det faktum att riskerna är mer betydande än de möjliga fördelarna med förändring [3] .
Inom området tillämpad etik föreslog filosofen Nick Bostrom , för att försöka undvika denna partiskhet, inversionsmetoden att erbjuda motsatsen till det önskade alternativet; i händelse av avslag blir det ursprungligen utformade förslaget automatiskt önskvärt [4] .