Madman theory (från engelska madman theory ) är en politisk strategi som Richard Nixon använder i utrikespolitiken gentemot länderna i kommunistblocket. Dess kärna ligger i önskan att övertyga utländska motståndare om att en oförutsägbar, "galen" person är vid makten, kapabel till olämpliga handlingar när som helst (inklusive användningen av kärnvapen ). Genom att reta eller stressa en sådan ledare kan hans motståndare få ett irrationellt, oproportionerligt svar. Motståndarna uppmuntrades därför att kontrollera sitt eget beteende, av rädsla för en oförutsägbar reaktion. Denna strategi är baserad på utvecklingen av spelteori [1] .
Trots att "galningsteorin" i första hand förknippas med namnet Richard Nixon, formulerades de bakomliggande idéerna av Machiavelli på 1400-talet. Den italienska tänkaren noterade att i politiken "ibland är det användbart att låtsas vara galen" [2] .
På 1950-talet av 1900-talet introducerade de amerikanska forskarna Thomas Schelling och Herman Kahn begreppet "irrationalitetens rationalitet", enligt vilket ledare för stater effektivt kan uppnå sina mål om de övertygar motståndarna om att de är så irrationella att de kan starta krig som inte har någon mening ur synvinkel av rimliga nationella intressen [3] . 1962 skrev G. Kahn att man effektivt kan skrämma fienden genom att låtsas vara "lite galen" [4] .
I amerikansk utrikespolitisk praxis användes en liknande strategi av Dwight Eisenhower . I början av hans presidentskap hade Koreakriget nått ett dödläge. Eisenhower bestämde sig för att avsluta detta genom att göra det klart för kineserna att han skulle släppa en atombomb över Nordkorea om inte en vapenvila omedelbart kom överens. Bara några veckor senare gick kineserna med på en vapenvila och Koreakriget slutade [5] .
Richard Nixon , efter sin föregångares exempel, använde "galningsteorin" för att pressa Sovjetunionen och den kommunistiska regim som den stödde i Nordvietnam att avsluta kriget på gynnsamma villkor för USA. Efter Parissamtalens kollaps 1969 beslutade Nixon att hota Sovjetunionen med en massiv kärnvapenangrepp och få dess ledare att tro att han var galen nog att ta det steget. Enligt hans beräkning var Moskva tvungen att sätta nordvietnameserna före ett val: sitta vid förhandlingsbordet med amerikanerna eller förlora militärt och diplomatiskt stöd från Sovjetunionen.
Som Nixons stabschef G. Haldeman minns i sina memoarer , formulerade presidenten "galningsteorin" enligt följande:
Han [Nixon] sa: "Jag kallar det galningsteorin, Bob. Jag vill att nordvietnameserna ska tro att situationen är sådan att jag kan göra vad som helst för att stoppa kriget. Vi ska bara säga till dem, "För guds skull, ni vet att Nixon är besatt av att motsätta sig kommunism . Vi kan inte innehålla det. När han blir arg håller han handen på kärnkraftsknappen" - och Ho Chi Minh kommer själv att vara i Paris om två dagar och vädja om fred. [6]
Som ett resultat kunde varken Hanoi eller Moskva riktigt ange vad den amerikanske presidentens nästa steg skulle bli.
Nixon och hans nationella säkerhetsrådgivare Henry Kissinger tog ett antal steg under Vietnamkriget som passade logiken i "galningsteorin". Det mest slående exemplet var Operation Giant Spear , under vilken, den 10 oktober 1969, US Air Force Strategic Command beordrades att påbörja förberedelserna för en eventuell konfrontation med Sovjetunionen. Under operationen sattes 18 B-52 bombplan beväpnade med kärnvapen i beredskap , som lyfte den 27 oktober och närmade sig Sovjetunionens gränser genom Nordpolen . Tre dagar senare återvände de lika plötsligt till sina baser i USA.
Från 13 till 30 oktober 1969, som en del av USA:s åtgärder för att skrämma fienden, utfördes olika maritima operationer: från förflyttning av hangarfartyg och ubåtar med ballistiska missiler till blockering av sovjetiska handelsfartyg på väg till Haiphong [ 7] .
Men som senare noterats av CIA, innebar denna aktivitet inte några diplomatiska repressalier vare sig från Sovjetunionen eller från Kina, och nämndes inte vare sig i sovjet eller i någon annan media [8] . Således anses "galningsteorin" i sin tillämpning på slutet av Vietnamkriget inte vara effektiv [9] .
"Galningsteorin" kritiseras ofta som en ineffektiv utrikespolitisk strategi. Det noteras särskilt att det kan betraktas som rysk roulette i internationella relationer, vilket ökar oförutsägbarheten och inte alltid stimulerar adressaten till det önskade beteendet.
Det noteras också att om ledaren bara låtsas vara galen (till exempel antyda men inte explicit hotar att använda kärnvapen), förstår motståndarna att de har att göra med manipulation och ignorerar alla irrationella hot som man inte tror. Således trodde Mao Zedong att kärnvapen begränsar USA mer än dess motståndare, eftersom sannolikheten för deras användning är extremt låg [10] . Den motsatta situationen är också möjlig: för vissa motståndare kan ett sådant beteende bli en signal för manifestationen av sin egen fanatism, vilket inte längre kommer att vara ett trick, men kommer att öka eskaleringen av konflikten, vilket kan leda till ett dödligt resultat . Därmed blir kostnaderna på grund av de ökade riskerna för öppen väpnad konflikt högre än den möjliga positiva effekten [11] .
I modern amerikansk journalistik [12] [13] och analytiskt material [14] kan man finna åsikter om att USA:s president Donald Trumps oförutsägbarhet tyder på att han också använder ”galningsteorin” för att uppnå utrikespolitiska mål. Trumps påtryckningar på de nordkoreanska myndigheterna brukar nämnas som ett exempel . USA:s presidents trubbiga beteende (särskilt kränkande kommentarer om den nordkoreanske ledaren på Twitter ) var avsett att få Kim Jong-un att frukta att om han inte hittade ett sätt att övertyga Trump om att landet "nedrustade" så skulle Trump faktiskt kunna börja ett krig som skulle riskera att bli kärnvapen .
Det noteras dock ofta i pressen att om Nixon "låtsades" vara galen, så kan Trump faktiskt vara det, och hans irrationella handlingar på den utrikespolitiska arenan kanske inte har en strategisk grund, utan bara orsakar förvirring och oordning [15] .