Fisk, Stephen

Den aktuella versionen av sidan har ännu inte granskats av erfarna bidragsgivare och kan skilja sig väsentligt från versionen som granskades den 14 januari 2022; kontroller kräver 4 redigeringar .
Stephen Fish
Födelsedatum 1962
Land
Arbetsplats

Michael Steven Fish (född 3 augusti 1962) är professor i statsvetenskap vid University of California, Berkeley [2] . Forskningsintressen inkluderar demokrati [3] [4] , auktoritärism [5] , postkommunistiska länder [6] , lagstiftande församlingar och konstitutionella system [7] och ekonomiska reformer och religionens politiska roll [8] .

Har studerat internationella relationer , ekonomi och historia vid Cornell University och School of Advanced International Studies vid Johns Hopkins University. 1993 disputerade han i statsvetenskap vid Stanford . Förutom UC Berkeley har han undervisat vid University of Pennsylvania , tjänstgjort som Fulbright Senior Fellow och gästprofessor vid Airlang University i Indonesien, samt vid European University i St. Petersburg (Ryssland).

Han är en vanlig kommentator för mainstream media, inklusive BBC World News och CNN [9] .

Demokrati i Ryssland

Fishs bok " Democracy Derailed in Russia: The Failure of Open Politics " [a] anses av BBC-korrespondenten vara en av huvudstudierna om demokratins problem i Ryssland [10] . Fish beskriver hur han såg demokratins framväxt medan han bodde i Ryssland på 1990-talet och insåg i slutet av Jeltsin-eran att demokratin hade blivit en oligarki . Han beskriver vägen för denna förvandling i en bok som publicerades 2005 [11] .

Fish föreslår att mäta den "demokratiska" naturen hos ett land enligt sju kriterier utvecklade av den berömda amerikanske teoretikern Robert Dahl :

  1. (samhällets) maktkontroll genom val och mandatbegränsningar
  2. rättvisa val
  3. öppen tillgång till valsystemet (frihet att nominera kandidater)
  4. hela befolkningens deltagande i val
  5. politisk yttrandefrihet
  6. informationsfrihet
  7. politisk föreningsfrihet

I andra publikationer noterar statsvetaren:

För att bedöma den verkliga effekten av olika regeringsmekanismer på demokratisering måste vi gå bortom allmänna kategorier för att klassificera konstitutionella system och mäta specifika institutioners makt.

— Ryssland i internationella betyg [12]

.

I en bok baserad på observationer av det politiska livet i Ryssland under 1990-talet drar Fish slutsatsen att Ryssland i slutet av 1990-talet och början av 2000-talet uppfyllde några av dessa kriterier endast formellt, eller inte alls [10] :

... i rysk politik finns [från 2004] vissa inslag av pluralism och konkurrens. Men bedrägeri, tvång och godtycklig diskvalificering av kandidater är frekventa och genomgripande – inte bara slumpmässiga – inslag i valen i det postsovjetiska Ryssland.
Rätten till yttrandefrihet och rätten till föreningsfrihet - väsentliga krav för fritt bildande och uttryck av politiska preferenser för befolkningen - [i Ryssland] är begränsade. Dessa förhållanden har tagit kontrollen över det politiska livet ur händerna på väljarna som helhet och överlämnat det till ett begränsat lager av tjänstemän som manipulerar processen för sina egna syften. Således uppstod en oligarki, inte en demokrati, i Ryssland.

Fish uppmärksammar hur en ekonomis beroende av olja och gas kan bidra till att demokratiseringsplaner misslyckas, och drar slutsatsen att rika naturresurser föder korruption i alla länder där rättsstatsprincipen saknas [10] :

Resursrikedomen kan påverka incitamenten att delta i politiken. Det uppmuntrar de mest giriga, de mest avskyvärda och de mest skrupelfria att sträva efter höga positioner.

När man jämför Jeltsin och Putins tillvägagångssätt till demokrati, noterar Fish att den första ryske presidenten, även om han gick bort från de demokratiska idealen som han försvarade under Gorbatjov , ändå var politiken under honom åtminstone delvis öppen [10] :

Jeltsin riskerade att förlora ett val och förlorade aldrig förmågan att tolerera offentlig kritik. Dessutom främjade han konsekvent en inkluderande, överetnisk definition av staten.

Enligt BBC-korrespondenten, för Putin, från Fishs synvinkel, som observerade livet i Ryssland först på 1990-talet, idén om staten[ vad? ] och inrikespolitiken är annorlunda. En politisk regim med en sådan inställning[ vad? ] (Fish kallar det "nysovjetiskt") en personkult behövs . Och en sådan personkult [Putin], enligt Fish, är det redan till viss del[ vad? ] bildades för presidentvalet 2004 . Därför anser Fish att utsikterna för att bygga demokrati i Ryssland är en besvikelse – det behövs betydande förändringar i systemet med val och lagar och begränsningen av presidentens makt, vilket enligt Fish uppenbarligen inte kommer att ske under Putin [10] .

Kritik

Timothy Frye, professor i statsvetenskap vid institutionen för postsovjetisk politik vid Columbia Universitys Marshal Shulman University, påpekar att ryska studier nyligen har blomstrat och studierna av Ryssland har blivit mycket populärare inom statsvetenskap än någonsin, även om i den utbredda diskursen om Ryssland finns det ofta antingen ett alltför förenklat synsätt eller en hyperpolarisering av åsikter i media och politisk miljö [13] .

Vice ordförande för statsrådet i Tatarstan M. I. Khabirov noterar att termen "verklig, konsoliderad/etablerad" demokrati inte är tillämplig inte bara på Ryssland utan också på många andra länder, medan "sammanhängande hänsyn till de politiska och ekonomiska problemen med övergången period” är typiskt för västerländska forskare som M. Steven Fish, V. Bans, A. Oslund, A. Przeworski, M. Olson, G. Eckert, R. Dahl m.fl. Kardinalomvandlingar och postkommunistiska omvandlingsprocesser kräver ett avstånd i tiden för att kunna bedöma de förändringar som äger rum i den ekonomiska politikens former och innehåll . Utländska författare ersätter ofta vetenskapliga resultat genom att attrahera en stor mängd empiriskt material med hjälp av eleganta och sofistikerade formler, såväl som politiska och ekonomiska faktorer [14] .

A. N. Domrin, professor vid National Research University Higher School of Economics , Candidate of Law, Doctor of Law vid University of Pennsylvania , USA, anser att det civila samhället inte existerar före eller utanför staten. Han noterar att Stephen Fish i sin bok välkomnar frånvaron av ett "starkt (kraftigt) civilt samhälle" i det postsovjetiska Ryssland och dess positiva inflytande på att skapa en "fördel" för den "chockterapi" som utförs av E. Gaidar och A. Chubais , som med rätta noterade att "ekonomisk liberalisering" försvagade det "folkliga motståndet". Att det bidrog till landets förstörelse och plundring av nationalrikedomar utelämnar bokens författare. A. Domrin skriver också att stärkandet av stat är en framgångsrik utveckling av det civila samhället, vilket bekräftas av det berömda amerikanska uttrycket: "Fråga inte vad ditt land kan göra för dig, fråga vad du kan göra för ditt land" ({ English  Ask inte vad ditt land kan göra för dig, fråga vad du kan göra för ditt land ), vilket inte betraktas av författaren i sammanhanget av den ryska verkligheten under den postsovjetiska perioden. Den eller den andra statens försök att förvärva självständighet, inklusive den ryska, får ideologiska etiketter och förklaras av "versionen av postmarxistisk kollektivism", diktatur eller andra termer. En ledande forskare vid Institute of Legislation and Comparative Law under Ryska federationens regering noterar att boken inte skiljer sig från många studier [15] , av vilka det fanns särskilt många "i början av 1990-talet", då "katastrofalt inkompetent ekonomiskt råd från västerländska experter i Ryssland som glatt tagits över av successiva (och lika inkompetenta) övergångsregeringar” [16] [17] .

Som en del av paneldiskussionen: "Är Ryssland en revisionistisk makt?" Vid årsmötet för Association for International Studies i San Francisco försvarade Stephen Fish konsekvent de idéer som uttrycktes i hans böcker och hävdade att Ryssland "har blivit en fullskalig ideologisk revisionist som har utmanat västerländsk liberalism hemma och utomlands", med åsikt som ett antal deltagare inte höll med om diskussionerna [18] .

Enligt professor i statsvetenskap vid University of California (Los Angeles, USA) Michael Ross, är Steven Fish en anhängare av "rentier-modellen", enligt vilken "resursrikedom inte påverkar härskares preferenser som sådana, utan endast om de skattemässiga möjligheterna att förverkliga dessa preferenser” [19 ] , som tvingar ” en autokrat att anstränga sig för att bevara den etablerade regimen” och noterar att det är omöjligt att dra en entydig slutsats baserad på uttalandet att ”olja förlänger autokratiers liv " [20] .

Analyserar de ömsesidiga influenserna mellan postsovjetiska och ryska studier under de senaste tre decennierna, vid en internationell konferens som hölls vid Yale University i slutet av april 2018, doktor i filosofi vid National Research University Higher School of Economics, professor vid Moscow State University A. Yu. Melville placerade S. Fishers verk i avsnittet "auktoritär modernisering utan demokratiska reformer", och noterade dessutom fem olika synpunkter från andra forskare [21]

År 2006 drar S. Fish slutsatsen, i en grundläggande studie av olika former av presidentskap i Ukraina sedan 1991, att "en stark lagstiftande makt är en otvetydig välsignelse för demokratiseringen" av samhället. Författaren noterar: "Den nationella lagstiftarens styrka är en betydande, och kanske den viktigaste institutionella nyckeln till demokratisering" och rekommenderar: "De politiker som vill demokratisera sitt land bör fokusera på att skapa en stark lagstiftande församling" [22] .

Statsvetaren tog inte hänsyn till Rysslands verkliga situation mot bakgrund av sanktionstrycket som har varit i kraft sedan april 2013 på den ryska ekonomin och som blir allt tuffare, och som ett resultat, en ökning av den finanspolitiska bördan på den ekonomiska enheter, som också kombineras i den globala ekonomin med de växande hoten från handelskrig, vilket är kopplat till en eventuell nedgång i globala marknadsförhållanden. Dessa faktorer komplicerar avsevärt möjligheterna att uppnå prioriteringar och demokratisera samhället, vilket undergräver de redan begränsade resurserna för att lösa socioekonomiska problem [23] .

Utvalda publikationer

Böcker Artiklar

Anteckningar

Kommentarer

  1. ↑ Ej översatt till ryska. Ungefärlig översättning av titeln: "Demokratins sammanbrott i Ryssland: den öppna politikens misslyckande."

Fotnoter

  1. ↑ LIBRIS - 2005.
  2. ↑ M. Steven Fish . University of California, Berkeley. Hämtad 5 oktober 2019. Arkiverad från originalet 28 september 2021.
  3. ↑ Kagan. Åsikt: Starkmännen är tillbaka. Och vi har ingen aning om hur vi ska konfrontera dem.  (engelska) . Washington Post (14 mars 2019). Hämtad 11 december 2019. Arkiverad från originalet 2 december 2019.
  4. ↑ Rosenberg. Är detta en kupp? Vi frågade en mängd mänskliga, omtänksamma människor och även Henry Kissinger . Mother Jones Magazine (13 november 2020). Hämtad 17 mars 2021. Arkiverad från originalet 17 april 2021.
  5. ↑ Brooks . Åsikter | Vladimir Putin, den mest inflytelserika mannen i världen  (engelska) , The New York Times  (2 april 2018). Arkiverad från originalet den 11 december 2019. Hämtad 11 december 2019.
  6. ↑ Menarndt. analys | I Mongoliet äventyrar den föreslagna lagstiftningen det civila samhället  (engelska) . The Washington Post (7 november 2019). Hämtad 11 december 2019. Arkiverad från originalet 17 november 2020.
  7. ↑ UNDP . Parlament, krisförebyggande och återhämtning: riktlinjer för det internationella samfundet , FN:s utvecklingsprogram  (2006). Arkiverad från originalet den 7 februari 2022. Hämtad 28 september 2021.
  8. ↑ Isquith. Nyateister har fel om islam.  Så här bevisar data det . Salong (22 januari 2015). Datum för åtkomst: 17 december 2019. Arkiverad från originalet 1 december 2019.
  9. ↑ Fisk . Kommer sanktioner att fungera med Putin? , CNN (23 juli 2014). Arkiverad från originalet den 28 september 2021. Hämtad 5 oktober 2019.
  10. ↑ 1 2 3 4 5 "Suverän-förlösaren" och hans "oskyldiga stat": hade Ryssland en chans till demokrati? Arkiverad 28 september 2021 på Wayback Machine , BBC 16/08/2021
  11. ↑ M. Steven Fish  . University of California, Berkeley . Hämtad 30 december 2021. Arkiverad från originalet 6 januari 2022.
  12. ↑ Kol. författare. Ryssland i internationella rankningar / Akademiker från Ryska vetenskapsakademin M. A. Paltsev, A. V. Torkunov. — M. : Moscow State University uppkallat efter M.V. Lomonosov, 2019. - S. 124-125. — 656 sid.
  13. ↑ Timothy Frye. Ryska studier frodas, inte  döende . Riksintresset . Tillträdesdatum: 2021-14-22. Arkiverad från originalet den 2 november 2021.
  14. ↑ M. I. Khabirov. Förhållandet mellan politik och ekonomi på exemplet demokratisering och ekonomisk tillväxt  // Uchen. app. Kazan. universitet Ser. Humanitär. Vetenskaper: Vetenskaplig tidskrift. - 2007. - T. 149 , Nr bok. 3 . - S. 112-127 . — ISSN 2500-2171 . Arkiverad från originalet den 22 december 2021.
  15. ↑ Anders Aslund. Det finns inget normalt med korruption . InoSMI (2008-04-24). Tillträdesdatum: 2021-14-22. Arkiverad från originalet den 22 december 2021.
  16. ↑ A. N. Domrin. Civilsamhället i Ryssland i samband med den globala krisen för icke-statliga organisationer  // Association of Independent Experts "Center for the Study of Crisis Society". - 2014. - Nr nummer 2 . - S. 23-27 . — ISSN 2542-0240 . Arkiverad från originalet den 22 december 2021.
  17. ↑ Alexander Domrin. Thimblestack från Carnegie Endowment . Industriella ark . Tillträdesdatum: 2021-14-22. Arkiverad från originalet den 22 december 2021.
  18. ↑ Rapport av Andrei Krikovich vid årsmötet i Association for International Studies . NRU HSE (25 april 2018). Tillträdesdatum: 2021-14-22. Arkiverad från originalet den 22 december 2021.
  19. ↑ M. Steven Fish. Democracy derailed in Russia  (engelska)  // Frontmatter: Cambridge University Press. - 2005. - doi : 10.1017/CBO9780511791062 . Arkiverad från originalet den 22 december 2021.
  20. ↑ Michael Ross. Politiska aspekter av "resursförbannelsen": en översikt . ny litteraturrecension . Tillträdesdatum: 2021-14-22. Arkiverad från originalet den 22 december 2021.
  21. ↑ Melville A.Yu. "Ut ur gettot": Om bidraget från postsovje  (engelska)  // Polis. politiska studier. — Rysk tidskrift för vetenskap, kultur och utbildning, 2020. — Nr . 1 . - S. 22-43 (På ryss.) . — ISSN 1684-0070 . - doi : 10.17976/jpps/2020.01.03 . Arkiverad från originalet den 30 december 2021.
  22. ↑ Andreas Umland. Parlamentarismens överlägsenhet . Polit.ru . Tillträdesdatum: 2021-14-22. Arkiverad från originalet den 22 december 2021.
  23. ↑ Rosstat beslutade att övervaka riktigheten av informationen om Ryssland i betygen . RBC . Tillträdesdatum: 2021-14-30. Arkiverad från originalet den 30 december 2021.

Litteratur

  Gå till Wikidata-objektet