Homo soveticus eller Homo sovieticus ( Homo soveticus från latin - "sovjetisk människa") är ett kritiskt och ironiskt namn för den sovjetiska människan . Neologismen består av latinets homo (människa) och det latiniserade epitetet "sovjet". Uttrycket populariserades av författaren A. Zinoviev i boken "Homo sovieticus" (1982) [1] .
“ I väst kallar smarta och utbildade människor oss Homo Sovieticus. De är stolta över att de upptäckte existensen av denna typ av person och kom på ett så vackert namn för honom. Dessutom använder de detta namn i en förödmjukande och föraktfull mening för oss. De är omedvetna om att vi har gjort något mer - vi var de första som tog fram denna nya typ av människa, och västvärlden, nästan femtio år efter det, introducerar ett nytt ord och uppskattar detta bidrag till historien omätligt högre än vad vi själva gjorde . Västvärldens arrogans är värd att förlöjligas ."Termen härstammar från bolsjevikernas försök att skapa en " ny man ". Grundarna av det sovjetiska systemet påpekade upprepade gånger att byggandet av kommunismen skulle kräva skapandet av en "ny människa" [2] . Detta beskrevs av Maxim Gorkij : "... Bolsjevikerna, ledda av Lenin, genomför det grymmaste vetenskapliga experimentet på Rysslands levande kropp, det ryska folket , det ryska proletariatet. […] målet med "upplevelse": omskapandet av levande mänsklig materia."
I form av homo socialisticus användes termen första gången 1918 av den ortodoxe filosofen S. Bulgakov i boken "På gudarnas högtid" i relation till revolutionära soldater och sjömän [3] :
Du kommer att märka hur till och med soldatens utseende har förändrats - han har på något sätt blivit bestialisk, hemsk, särskilt en sjöman. Jag erkänner för dig att "kamrater" ibland förefaller mig vara varelser som helt saknar ande och bara besitter de lägsta mentala förmågorna, en speciell variation av Darwins apor - homo socialisticus.
Sedan blev termen utbredd i väst , förmodligen efter att ha kommit dit med de ryska emigranterna från den första vågen , bland vilka var S. N. Bulgakov, som fördrevs från landet på det "filosofiska skeppet" .
Begrepp [4] [5] nära homo soveticus i betydelse - bollar , bollar - dök upp efter publiceringen av berättelsen " Hjärta av en hund " av Mikhail Bulgakov . Filologen Alexander Vasiliev drar också analogier mellan Bulgakovs och Vladimir Nabokovs arbete , som talade om "humanoid" och "mikrocefali", och beskrev det parodiska landet av universell jämlikhet Zoorland [6] .
Inom europeisk sovjetologi dök den latiniserade versionen av "sovjetmannen" upp i verk av Klaus Mehnert (1958), som studerade begreppet inom ramen för socialpsykologi, och Josef Nowak, vars fras ("Homo Sowjeticus") fanns i bokens titel (1962) [7] .
Uttrycket "sovjetisk man" användes flitigt i Sovjetunionen i den officiella pressen för att understryka de positiva egenskaper som finns hos medborgarna i Sovjetunionen och som uppstod, som det borde ha varit från namnet, tack vare sovjetmakten ; tvärtom, frasen homo soveticus kunde endast användas informellt, i privata samtal, och tjänade till att indikera de negativa egenskaperna hos det sovjetiska folket, som också uppstod på grund av den sovjetiska regimen. Några av dessa drag förlöjligades aktivt i officiell sovjetisk satir , men hypotesen att brister ("individ", i officiell sovjetisk terminologi ) kunde orsakas av det sovjetiska systemet i sig tilläts inte av censorerna . Den moderna filologen och kulturhistorikern K. A. Bogdanov kopplar möjligheten att skapa det latiniserade adjektivet "sovieticus" och avledningsformer med praktiken av vetenskapliga publikationer inom biologi på 1940-1960-talet, samt med det faktum att latin ingick i gymnasieprogrammen i slutet av 1940-talet år [7] .
Den franske historikern Michael Geller i sitt verk "The Machine and the Cogs. The History of the Formation of the Soviet Man" (1988) hävdade att vid sovjetiska medicinska universitet började studiet av latin med frasen "Homo sovieticus sum" [7] . Geller hävdade att uttrycket användes i boken "Sovjetiska människor", utgiven av förlaget Politizdat 1974. Enligt Geller tillkännagav författarna till boken att Sovjetunionen hade blivit frihetens rike, födelseplatsen för "en ny, högre typ av Homo sapiens - Homo Sovetikus" [2] .
I Sovjetunionen blev termen Homo sovieticus allmänt känd redan under den sena sovjetperioden , efter uppkomsten 1982 av den skarpa satiriska boken med samma namn "Homo sovieticus" av den sovjetiske sociologen och författaren A. Zinoviev, som var i exil i München [8] . Zinoviev nämnde att termen hade använts i västerlandet tidigare. I förordet till boken och senare hävdade Zinovjev, som chockade sina läsare, att han själv var en Homo Sovieticus [9] . Författaren använde också förkortningen Homosos [7] och förklarade detta skämtsamt med sin kärlek till förkortningar som alla "Homosos" har . I sin bok, som till stor del är tillägnad den sovjetiska intelligentsian, skrev i synnerhet Zinoviev [8] :
Titta på den här [sovjetiska] mannen! Han är smart och utbildad. Ingen lurade honom, skrämde honom inte, korrumperade honom inte. Snarare tvärtom gjorde han själv detta i förhållande till andra människor, som dock inte anser sig duperade, skrämda, korrumperade. I allmänhet finns det inget behov av att utsätta sovjetiska människor för sådan behandling, eftersom de själva är kapabla att lura, skrämma, korrumpera någon. Detta är deras natur, och därför är det trevligt för dem att göra detta både i förhållande till sig själva och andra.
En specialist inom det sovjetiska politiska systemet historikern M. Geller definierade homo sovieticus som en uppsättning egenskaper och karaktärsdrag som är karakteristiska för alla sovjetiska människor i varierande proportioner. Enligt Geller bidrar systemet av sovjetisk typ, som genomför "social träning", till utvecklingen, tillväxten och dominansen av dessa egenskaper [2] . Geller räknade upp följande särdrag hos den "sovjetiska mannen" som de officiellt beskrevs av den sovjetiska ideologin: arbetets primära betydelse; gränslös hängivenhet till fosterlandet; gruppmedlemskap; konstant intresse för grannarnas liv, från huskamrater till grannar runt om på planeten; staten tar hand om denna person helt och hållet. Geller trodde att, om vi tar bort reklamretoriken, så sammanfaller dessa egenskaper helt med Zinovievs beskrivning, och han citerade följande version av texten från boken "Homo Sovieticus" [2] [8] :
Homosos är van vid att leva under relativt dåliga förhållanden, redo att möta svårigheter, ständigt vänta på ännu värre; godkänner myndigheternas åtgärder. strävar efter att förhindra dem som bryter mot vanliga former av beteende, stöder till fullo ledarskapet; har ett standardidealiserat medvetande; en känsla av ansvar för sitt land; redo för uppoffringar och redo att döma andra att offra.
Enligt den engelska Slavisten, en tidigare anställd vid University of Leeds F. Ellis, ständiga angrepp på förnuftet, sunt förnuft och anständighetens regler och förvränger och förlamar både personlighet och intellekt, avskaffar gränsen mellan sanning och lögn. Som ett resultat bildas Homo sovieticus , full av rädsla och saknar intellektuellt initiativ , som är "ett språkrör för partiidéer och slagord, det är inte så mycket en människa som ett kärl som fylls och töms i riktning mot partiet” [10] .
I sina artiklar och föreläsningar tillskrev den välkände sociologen Yuri Levada och medlemmar av hans grupp följande till de typiska negativa dragen hos Homo soveticus [11] [12] [13] :
I ett antal verk beskrev Yu. Levada de negativa personliga egenskaper som är inneboende i den sovjetiska personen och, som sammanfattning av många års forskning, uttryckte han förtroende för att den sovjetiska personen som en typ av personlighet inte försvann någonstans med Sovjetunionens kollaps , men fortsätter att existera i det moderna Ryssland och reproduceras i nya generationer. [11] Dessutom, enligt vetenskapsmannen, lades cynism och en ökning av aggressionsnivån till sådana negativa egenskaper som socialt hyckleri , paternalism , misstänksamhet och isolationism . Enligt Levada var dessa negativa förändringar återigen resultatet av inskränkningen av de allmänna friheterna, såväl som snedvridna ekonomiska och moraliska incitament som införts av de nya ryska myndigheterna. Som en av undersökningarna av studien visade, har antalet människor som tror att ryssar inte skiljer sig från invånare i andra länder minskat avsevärt år 2004, och antalet personer som anser att Ryssland är en "belägrad fästning" omgiven av fiender. har ökat [13] .
Sociologen M. E. Gabovich, som kritiserar Levadas forskning, noterar att forskarna inte försökte empiriskt fastställa existensen av en "sovjetisk person", utan helt enkelt, utan någon motivering, förklarade att det sovjetiska samhället består av människor av en viss "antropologisk typ", i motsats till detta. till det västerländska samhället, där det är brukligt att urskilja olika typer. Syftet med forskningen var inte frågan om andelen av någon typ i befolkningen, utan endast en beskrivning av dess egenskaper. Enligt Gabovich bör tesen om själva existensen av Levadovs begrepp om den sovjetiska människan först bevisas genom empirisk forskning, och inte postuleras. Enligt Gabovich är Levadas och hans medarbetares uppgift "bevis på Rysslands icke-modernisering", förknippad med idealiseringen av väst, som de har bevarat sedan 1970-talet, då, enligt L. D. Gudkov , " allt mentalt arbete i intellektuella kretsar passade in i ramen för en neurotisk jämförelse av deras verkliga liv och ett vagt föreställt, men till synes rimligt och ordnat liv ”där ute”, i ett ”normalt samhälle” ” [14] .
Enligt den brittiska veckotidningen The Economist , som ägnade en stor artikel 2011 åt begreppet Homo sovieticus , fanns det efter kommunismens fall 1991, både i Ryssland och i väst, hopp om att västerländska moraliska värderingar skulle slå rot i Ryssland , och landet skulle så småningom bli ett av de utvecklade länderna i världen . Men enligt journalister tog denna synvinkel inte hänsyn till graden av förstörelse av den ryska ekonomin , omfattningen av människors mentala utmattning och djupet av moraliskt förfall under 70 år av sovjetisk makt . Ingen hade någon aning om vilken typ av stat Sovjetunionen skulle ersätta och vad det innebar att "vara rysk" [13] .
Enligt den ryske vetenskapsmannen och utbildaren N. D. Nikandrov är uttrycket Homo soveticus ett förolämpande namn som uppfunnits av kritiker av den sovjetiska regeringen för den " nya mannen ", som nämns av marxismen-leninismens klassiker som en del av en ny historisk gemenskap, konstruktionen varav deklarerades i Sovjetunionen (" Sovjetfolket ") [15] .
Den moderna amerikanske och ryske sociologen och socialantropologen Alexei Yurchak menar att i den ständiga hänvisningen till uttrycket Homo sovieticus i västerländsk akademisk och journalistisk diskurs gjordes antaganden om att socialism är "dåligt", "omoraliskt" eller "påtvingat", uttrycks idéer. om existensen i Sovjetunionen av socialismen som sådan och, följaktligen, oundvikligheten av Sovjetunionens kollaps [10] .
Sociologen M. Gabovich jämför [14] Homo sovieticus med arvsynden , som vanligtvis tillskrivs olika störningar i det mänskliga samhället.
Enligt filosofen Artemy Magun ledde besvikelsen hos en grupp inhemska intellektuella, inklusive Zinoviev och Levada, i det sovjetiska projektet till extremt negativa konsekvenser på 1970-talet: uppkomsten av elitism bland den sovjetiska intelligentsian, framväxten av antipopulistiska och antipopulistiskt patos ("vi är himmelska, tror vi, och det finns mörker och en del antropologiska degenerationer runtomkring"). Trots de intellektuellas hypotetiska tillskrivning av sig själva till Homo Sovieticuses, var ett sådant tillvägagångssätt, enligt Magun, bara en pretention. Magun drar slutsatsen att intelligentians fientlighet mot folket var orsaken till dess efterföljande (på 1990-talet) svek, vilket i sin tur ledde till motattacken mot "Putins populism" [16] .