Center-periphery polarity ( från engelskan center-periphery polarity [1] ) är en modell utvecklad av en av de ledande experterna inom området politisk sociologi och komparativ politik [2] , den norske vetenskapsmannen Stein Rokkan . Dess huvudsakliga uppgift är att identifiera principerna för statsbyggande i många europeiska länder och förklara särdragen i deras statsstruktur. De huvudsakliga metodologiska ansatserna som Rokkan använder i sin forskning är strukturella, systemiska och historiska.
Samtidigt är frigörelsen längs "centrum-periferi"-axeln, som behandlas i denna artikel, en av de fyra sociopolitiska frigörelser som beskrivs av Rokkan och hans kollega Lipset i deras gemensamma grundläggande arbete "Party Systems and Väljarliknande: tvärnationella perspektiv" [3] . Författarna till detta arbete särskiljer fyra huvudsakliga klyftor som finns i västvärldens sociopolitiska rum : centrum och periferi, stat och kyrka , ägare och arbetare, stad och landsbygd [4] .
Centret är "en plats för att tillhandahålla tjänster, bearbeta information och hantera transaktioner över mer eller mindre långa avstånd" [1] .
Regioner är "ett antal territoriella enheter som har vissa gemensamma drag" [1] .
Kommunikationsnätverket är helheten av förbindelser mellan centrum och dess regioner, såväl som direkt mellan regionerna i ett centrum.
Rokkans modell av "centrum-periferi-polaritet" är baserad på studiet av det europeiska politiska rummet, motsvarande territoriella strukturer, deras interaktion med varandra och deras evolution. Forskaren uppmärksammar det faktum att två typer av utrymme bör särskiljas:
Innebörden av denna uppdelning är att om det är lätt nog för en person att passera en geografisk gräns (som turist, utbytesstudent, arbetare), så är det inte så lätt att bli accepterad av den lokala ursprungsbefolkningen som bor i ett annat territorium och som är bärare av en annan kultur. Dessutom förekom inte denna dikotomi av livsrum, enligt Rokkan, i det mänskliga samhället från det ögonblick då staten föddes. Den var också inneboende i det primitiva kommunalsystemets tider, där de geografiska gränserna mellan stammarna samexisterade med den sociala uppdelningen i "våra" och "utländska" släktingar.
När det gäller de europeiska staterna i modern tid , enligt Rokkan, inom en stats gränser, finns det tre huvudgrupper av personer som kontrollerar tre grupper av resurser:
Med tiden dyker det upp platser där koncentrationen av en viss resurs är hög, och följaktligen börjar en viss grupp människor som kontrollerar dessa resurser att dominera i vilket territorium som helst. Så här ser centra ut:
Dessa centra kännetecknas också av närvaron i dem av specifika institutioner: i ekonomiska centra är dessa banker, börser etc.; inom det militär-administrativa är dessa ministerier, domstolar etc.; inom kultur - universitet, teatrar, konserthus m.m.
Beroende på hur sådana centra är fördelade över territoriet, skiljer Rokkan monocefalisk (centra är koncentrerade på ett ställe) och polycefalisk (centra är utspridda över hela territoriet) statens struktur.
Varje centrum är omgivet av territorier som det å ena sidan kontrollerar och å andra sidan är beroende av dem i termer av olika resurser. Sådana territorier kallas regioner och är:
Samtidigt kan bosättningar som ligger i samma region kopplas direkt med varandra eller genom ett enda regionalt centrum. Om bosättningarna i en region endast har kommunikation med centrum, har ett sådant kommunikationsnät formen av en stjärngraf . Ett slående exempel på sådan infrastruktur kan fungera som ett system för järnvägslinjer i Frankrike.
Oavsett budskapets egenskaper spelar centrumet en dominerande roll i alla kommunikationsnätverk, som hanterar flödet av resurser och är skärningspunkten mellan kommunikationskanaler och meddelanden mellan periferierna (regionerna). Samtidigt, beroende på typen av centrum, kan periferisering (det vill säga processen att underordna territorier) vara av tre typer:
Varje individ är kopplad till sin bostadsort genom socialisering : hans släktingar och vänner bor här, han kommunicerar med andra på samma språk och observerar lokala seder och traditioner. När en person flyttar till ett annat land är deras tillgång till kommunikationsnät och kollektiva beslutsprocesser på den nya bostadsorten ytterst begränsad. Därmed befinner han sig i den sociokulturella periferin. Med tiden kan du ta dig ur det om du behärskar språket, traditionerna och sederna i bosättningslandet. Samtidigt finns det fall då människor befinner sig i stadiet för att välja sin identifikation, som kan väljas på ett sådant sätt att sociokulturella gränser inte sammanfaller med territoriella. De mest slående exemplen på sådana skillnader finns i samhällen med flera komponenter. Till exempel, i Belgien, på ett lands territorium (samma geografiska gränser), bor människor som identifierar sig som flamländare eller valloner (sociokulturella gränser), och många invånare i Spanien anser sig inte vara spanjorer, utan katalaner .
Rokkans centrum-periferi-modell kan tillämpas under studiet av enskilda politikar . Liknande modeller på en mer global nivå erbjuds av skolan för världssystemanalys , en framstående representant för vilken är I. Wallerstein , som utvecklade modeller för ett minisystem och ett världssystem, där hela världsrummet har strukturen "centrum-semi-periferi-periferi-ytre rymden". Ett liknande förhållningssätt återspeglas i beroendeteorin , där beroendet mellan centrum och periferin ses som beroendet mellan utvecklade länder och utvecklingsländer .
Rokkanmodellen är ett värdefullt bidrag till vetenskapen, och den citeras ofta. Trots att, som det kan tyckas, med globaliserings- och integrationsprocesserna i det europeiska rummet, tappar begreppet nationalstat , som Rokkan utgick från i sin forskning, sin relevans. I vissa verk fyller denna modell en förklarande funktion, som till exempel i artikeln av Diego Muro [5] , där vetenskapsmannen spårar nationsbyggandets process i Spanien från 1700-talet till början av 2000-talet. . En annan studie [6] , som tar utvecklingen av Rokkan som grund, ägnas åt studiet av partilandskapet i tre skandinaviska länder (Norge, Sverige, Danmark) efter lokalvalet 2014. Resultaten av denna studie bekräftade relevansen av den center-perifera polaritetsmodellen. Slutligen användes den konceptuella kartan över Europa som utvecklats av Rokkan också av irländska forskare för att svara på frågan om hur Europas struktur har förändrats med globaliseringens och postmodernitetens intåg [7] .
Under dess existens har Rokkan-modellen kritiserats och reviderats [8] . Bland kritikerna bör nämnas Charles Tilly , som i sin essä [9] hävdar att den center-perifera polaritetsmodellen inte längre har förklaringskraft. Den amerikanske statsvetaren rekommenderar att forskare inte utvecklar Rokkans konceptuella utveckling, utan koncentrerar sig på att studera samspelet mellan politiska aktörer och deras inflytande på processerna för att skapa nya politiska institutioner.
Rokkan kritiseras också för förekomsten av så kallade konceptsträckor i sin forskning [10] . Med andra ord förlorar Rokkan, genom att använda centrum-periferi-modellen för att förklara orsaken till och kärnan i de storskaliga politiska omvandlingar som ägde rum i Europa under århundradena, ur sikte de olika former av sociala strukturer och politisk organisation som fanns i alla viss tidsperiod som övervägs. Således offrar författaren noggrannheten genom att öka bredden på täckningen av de fenomen som övervägs [11] .