Miljörättvisa är en term som har två olika men vanligaste användningsområden, som beskriver en social rörelse vars huvudsakliga fokus är "på en rättvis fördelning av miljöfördelar och bördor" [1] . Den andra definitionen hänvisar till den tvärvetenskapliga samhällsvetenskapliga litteraturen, som behandlar miljö- och rättighetsteori, miljöpolitik och miljölagar, deras genomförande och förvaltning för hållbar utveckling. Konceptet började utvecklas från början av 80-talet av förra seklet i USA . [2]
Miljörättvisa, enligt definitionen av U.S. Environmental Protection Agency , är "den rättvisa behandlingen och ett meningsfullt deltagande av alla människor, oavsett ras, hudfärg, nationellt ursprung eller inkomst, i utvecklingen, implementeringen och upprätthållandet av miljölagar, förordningar, och politik, miljö. Detta mål kommer att uppnås när alla är nöjda:
1) samma grad av skydd mot skadliga effekter på miljö och hälsa;
2) Lika tillgång till beslutsprocessen för att ha en hälsosam miljö att leva, lära och arbeta i.” [3]
Under de senaste trettio åren, i den politiska diskursen, har frågan om rättvisa betraktats som en fråga om jämlikhet, rättvisa i fördelningen av sociala förmåner. Definitionen av miljörättvisa inkluderar också ett antal frågor: rättvis fördelning av miljövinster och deltagande i beslutsfattande om detta ämne, erkännande av kunskapen om lokalsamhället, den ursprungliga kulturen och människornas livsstil. [fyra]
På 1980-talet Problemet med felfördelningen av miljöfördelar och risker mellan olika samhällsklasser har tagits upp offentligt. Som ett resultat av sådana oroligheter började grupper som kämpade för miljörättvisa bildas. Sådana grupper inspirerades av inflytelserika sociala rörelser på 1900-talet, en av dessa rörelser kallades Environmental Justice Movement. Den baserades på miljörörelsens ideologi, som förespråkade bildandet av en gynnsam miljö. Mycket uppmärksamhet ägnades åt den afroamerikanska delen av befolkningen, som led mest av konsekvenserna av planetariska föroreningar. [5] En annan grupp aktivister motsatte sig diskriminering på grund av ras, kön, klass, etniska och andra skäl och för social rättvisa. I en vidare riktning kan rättvisa betraktas tillsammans med begreppet moral, som projiceras på allmänheten och interagerar med den. I snäv mening framställs rättvisa som "moraliskt sanktionerad proportionalitet i fördelningen av förmåner och hallen (för- och nackdelar, fördelar och förluster) för människor som lever tillsammans". [6]
I juni 2015 publicerade Vatikanen encyklikan "Laudato Si (Vi prisar dig): Vårda om ett gemensamt hem". Den uppmanar katoliker och bara "människor med god vilja" att tänka på miljön och göra ansträngningar för att stoppa klimatförändringarna. I sitt budskap noterade påven Franciskus att vården om vårt gemensamma hem är en moralisk skyldighet för varje kristen. Varje kristen har en plikt att bekämpa ojämlikhet, fattigdom och många andra missförhållanden som är förknippade med klimatförändringar och den oproportionerliga användningen av genetiska resurser. [7]
Miljödiskriminering är ett av de problem som miljörättvisa försöker lösa. Rasism och diskriminering av minoriteter bygger på den socialt dominerande gruppens tro på sin egen överlägsenhet, vilket ofta resulterar i dominerande gruppprivilegier och misshandel av icke-dominanta minoriteter [8] . Den kumulativa effekten av dessa privilegier och fördomar är bara en potentiell orsak till att anläggningar för avfall och höga föroreningar tenderar att vara belägna i områden som domineras av minoriteter. Miljödiskriminering kan också bestå i att en skadlig fabrik placeras på en plats som ägs av en minoritet [9] . Detta kan ses som miljödiskriminering eftersom det placerar ett skadligt företag på en plats där människor ofta inte har möjlighet att bekämpa stora företag [10] .
Miljödiskriminering har historiskt sett visat sig i valet och byggandet av miljöfarliga anläggningar, inklusive anläggningar för avfallshantering och energiproduktion. Lokaliseringen av transportinfrastruktur, inklusive motorvägar, hamnar och flygplatser, ses också som en källa till orättvisor i miljön [11] .
När miljövård först blev populärt i början av 1900-talet låg fokus på skydd och bevarande av vilda djur. Dessa mål återspeglade intressena hos rörelsens ursprungliga anhängare, i första hand medel- och överklassen, inklusive genom att se bevarande och skydd genom en lins som misslyckades med att uppskatta det månghundraåriga arbetet från ursprungsbefolkningen som levde utan att orsaka den miljöförstörelse som dessa koloniala" miljöaktivister" försökte nu mildra. Åtgärderna från många stora miljöorganisationer återspeglar fortfarande dessa tidiga principer [12] . Många låginkomstminoriteter kände sig marginaliserade eller negativt påverkade av rörelsen, exemplifierat av Southwest Organization Project (SWOP) Letter to the Group of Ten , ett brev som skickades till stora miljöorganisationer av flera lokala miljörättsaktivister [13] . I brevet hävdades att miljörörelsen var så upptagen av att städa upp och bevara naturen att den struntade i de negativa bieffekter den orsakar för närliggande samhällen, nämligen mindre jobbtillväxt. Dessutom flyttade NIMBY- rörelsen lokal oönskad markanvändning från medelklasskvarter till fattiga samhällen med stora minoritetsbefolkningar. Därför är det mer sannolikt att utsatta samhällen med mindre politisk makt utsätts för farligt avfall och gifter [14] .
Som ett resultat ser vissa minoriteter miljörörelsen som elitistisk. Ekologisk elitism manifesterade sig i tre olika former:
Tillväxtförespråkare utnyttjade miljöaktivisters förakt för minoriteter. De övertygade minoritetsledare som försökte förbättra sina samhällen att de ekonomiska fördelarna med industrianläggningar och skapande av jobb var värda hälsoriskerna. I själva verket har både politiker och affärsmän till och med hotat omedelbar förlust av arbetstillfällen om samhällen inte accepterar farliga industrier och anläggningar. Även om lokala invånare i många fall faktiskt inte får dessa förmåner, används detta argument för att minska samhällets motståndskraft och även för att undvika kostnaderna för att städa upp föroreningar och skapa en säkrare arbetsmiljö [16] .
Ett stort hinder för minoriteters deltagande i miljörättvisa är den initiala kostnaden för att försöka förändra systemet och förhindra företag från att dumpa sitt giftiga avfall och andra föroreningar i områden där det finns ett stort antal minoriteter. Det finns enorma juridiska kostnader förknippade med att kämpa för miljörättvisa och att försöka bli av med miljörasism [17] . I Storbritannien finns det till exempel en regel om att en sökande kan behöva betala sina motståndares avgifter, vilket ytterligare förvärrar eventuella kostnadsproblem, särskilt med låginkomsttagare minoritetsgrupper; dessutom är det enda sättet för miljörättsgrupper att hålla företag ansvariga för att förorena miljön och bryta mot eventuella krav på avfallshanteringslicenser att stämma regeringen för bristande efterlevnad. Detta skulle resultera i ett förbud mot advokatkostnader som majoriteten inte hade råd med [18] . Detta framgår av det faktum att av 210 domstolsprövningsärenden mellan 2005 och 2009 var det 56 % som inte avgjordes på grund av kostnader [9] .
Under de senaste åren har kampanjer för miljörättvisa dykt upp i många länder som Indien , Sydafrika , Israel , Nigeria , Mexiko , Ungern , Uganda och Storbritannien . I Europa finns det till exempel bevis för att romer och andra icke-europeiska minoritetsgrupper lider av miljömässig ojämlikhet och diskriminering [19] [20] .
I Europa är romerna etniska minoriteter och skiljer sig från andra europeiska folk i sin kultur, språk och historia. Den miljödiskriminering de möter sträcker sig från en ojämn fördelning av miljöskador, såväl som en ojämlik fördelning av utbildning, hälsovård och sysselsättning. I många länder tvingas romer bo i slumkvarter eftersom många uppehållstillståndslagar diskriminerar dem [21] .
Europeiska unionen försöker sträva efter miljörättvisa genom att införa deklarationer som säger att alla människor har rätt till en hälsosam miljö . Stockholmsdeklarationen, Brundtlandkommissionens rapport från 1987 "Vår gemensamma framtid", Riodeklarationen om miljö och utveckling och artikel 37 i Europeiska unionens stadga om mänskliga rättigheter är alla sätt på vilka européer har vidtagit åtgärder för miljörättvisa. Europa finansierar också handlingsinriktade projekt som syftar till att stärka miljörättvisa runt om i världen. Till exempel är EJOLT (Environmental Justice, Enforcement and Trade Organizations) ett stort multinationellt projekt som stöds av Europeiska kommissionen inom ramen för budgetpost 7 FP7 "Vetenskap i samhället" [22] . Från mars 2011 till mars 2015 lovade 23 civilsamhällesorganisationer och universitet från 20 länder i Europa, Afrika, Latinamerika och Asien att arbeta tillsammans för att främja miljörättvisa. EJOLT utvecklar fallstudier, kopplar samman organisationer runt om i världen och bygger en interaktiv global miljörättskarta. En nyligen genomförd studie av miljörättvisa i Natura 2000 konstaterar att miljörättspolitik kan ge invånarna möjlighet att initiera social förändring. I sin tur förändrar denna sociala förändring den form som empowerment kommer att ta.
SverigeSverige blev det första landet att förbjuda DDT 1969 [23] . På 1980-talet organiserade kvinnliga aktivister bekämpningsmedelsförorenad bärsylt för att servera parlamentsledamöter [24] [25] . Riksdagsledamöter vägrade, och detta har ofta nämnts som ett exempel på direkta åtgärder inom ekofeminismen .
StorbritannienMedan huvudagendan för miljörättviserörelsen i USA har handlat om ras, ojämlikhet och miljö, har miljörättskampanjer runt om i världen utvecklats och flyttat fokus. Till exempel är Environmental Justice-rörelsen i Storbritannien väldigt annorlunda. Den fokuserar på fattigdom och miljö, men tar också upp ojämlikheter i hälsa och social utestängning [26] . En brittisk ideell organisation kallad Environmental Justice Foundation försöker skapa en direkt koppling mellan behovet av miljösäkerhet och skyddet av grundläggande mänskliga rättigheter [27] . De har lanserat flera högprofilerade kampanjer som kopplar samman miljöfrågor och sociala orättvisor. Kampanjen mot illegalt, orapporterat och oreglerat fiske har visat hur "piratfiskare" stjäl mat från lokala hantverksfiskesamhällen [28] [29] . De lanserade också en kampanj för att avslöja kränkningar av miljö och mänskliga rättigheter i samband med bomullsproduktion i Uzbekistan. Bomullen som produceras i Uzbekistan plockas ofta av barn för liten eller ingen lön. Dessutom har misskötseln av vattenresurserna för bevattning av jordbruksgrödor lett till den nästan fullständiga förstörelsen av Aralsjön [30] . Environmental Justice Foundation ansökte framgångsrikt till stora återförsäljare som Walmart och Tesco för att sluta sälja uzbekisk bomull [31] .
Under kolonial- och apartheidregeringar i Sydafrika drevs tusentals svarta sydafrikaner från sina förfäders land för att ge plats åt lekparker. Earthlife Africa bildades 1988, vilket gör den till den första miljöorganisationen i Afrika. 1992 skapades Environmental Justice Network Forum (EJNF), en rikstäckande paraplyorganisation, för att samordna verksamheten för miljöaktivister och organisationer som är intresserade av social och miljömässig rättvisa. År 1995 hade nätverket utökats till 150 medlemsorganisationer och år 2000 hade det över 600 organisationer.
I och med valet av African National Congress (ANC) 1994 fick miljörättsrörelsen en allierad i regeringen. ANC noterade att "fattigdom och miljöförstöring är nära sammankopplade" i Sydafrika, ANC har gjort det klart att miljömässig ojämlikhet och orättvisa kommer att åtgärdas inom partiets återuppbyggnads- och utvecklingsmandat efter apartheid. Den nya sydafrikanska konstitutionen, som slutfördes 1996, inkluderar Rights Act, som ger sydafrikaner rätten till "en miljö som inte är skadlig för deras hälsa eller välbefinnande" och "att skydda miljön till nytta för nuvarande och framtida generationer genom rimlig lagstiftning och andra åtgärder som:
Gruvindustrin i Sydafrika är den största producenten av fast avfall och står för cirka två tredjedelar av den totala avfallsströmmen. Tiotusentals dödsfall har inträffat bland gruvarbetare till följd av olyckor under det senaste århundradet [32] . Det har förekommit flera dödsfall och försvagande arbetsrelaterade sjukdomar som asbestos. För dem som bor nära gruvan lämnar luft- och vattenkvaliteten mycket övrigt att önska. Buller, damm, farlig utrustning och fordon kan också utgöra en säkerhetsrisk. Dessa samhällen är ofta fattiga och svarta och har lite val när det gäller att lokalisera en gruva nära sina hem. Nationella partiet införde en ny minerallag som började ta hänsyn till miljöhänsyn, som erkände arbetstagarnas hälso- och säkerhetsproblem och behovet av att återställa mark under och efter gruvdrift. 1993 ändrades lagen för att kräva att varje ny gruva ska ha en miljöstyrningsrapport (EMPR) utarbetad innan driften påbörjas. Dessa EMPRS utformades för att tvinga gruvföretag att beskriva alla möjliga miljöpåverkan av en viss gruvdrift och tillhandahålla miljöledningsåtgärder.
I oktober 1998 publicerade Department of Minerals and Energy en vitbok med titeln Minerals and Mining Policy for South Africa, som innehöll ett avsnitt om miljöledning. I vitboken står det: "Regeringen, som erkänner statens ansvar som väktare av landets naturresurser, kommer att se till att den huvudsakliga utvecklingen av landets mineraltillgångar sker inom ramen för en hållbar utveckling och i enlighet med nationell miljöpolitik. , normer och standarder." Han tillägger att all miljöpolitik "bör säkerställa en ekonomiskt effektiv och konkurrenskraftig gruvindustri" [33] .
Det förekommer viss diskriminering i Australien, främst när anläggningar för farligt avfall finns i områden där människor inte får korrekt information om företaget. Den orättvisa som sker i Australien definieras som miljöpolicyn om vem som får plats för oönskat avfall eller vem som kontrollerar var en anläggning öppnar. Rörelsen för jämställd miljöpolitik fokuserar mer på vem som kan slåss för att skapa företag, och går igenom i parlamentet [34] .
Ett exempel på den miljömässiga orättvisa som ursprungsgrupper möter är Chevron-Texaco-incidenten i Amazonas regnskog. Texaco , nu kallad Chevron , hittade olja i Ecuador 1964 och byggde specialanpassade oljekällor för att minska kostnaderna. De använde medvetet teknik av låg kvalitet för att göra sin verksamhet billigare, trots att de orsakade skador på lokalbefolkningen och miljön. Efter att företaget lämnade 1992 lämnade de ungefär tusen giftigt avfallsgropar öppna och dumpade miljarder liter giftigt vatten i floder [35] .
Kenya har fokuserat på miljöskydd sedan självständigheten 1963. Miljöaktivister som Wangari Maathai har kämpat för och skyddat natur- och miljöresurser, ofta i konflikt med Daniel arap Moi och hans regering. Landet har ställts inför miljöproblem orsakade av snabb urbanisering. Speciellt i Nairobi där det offentliga rummet, Uhuru Park och lekparker som Nairobi National Park har inkräktats för att bana väg för infrastrukturutveckling som Standard Gage-järnvägen och Nairobi Expressway. En av de ledande miljöadvokaterna, Kariuki Muigua, har kämpat för miljörättvisa och tillgång till information och rättsskydd med en avhandling om miljörättvisa om milstolpar i Kenya [36] .
Miljörättvisa skyddas och skyddas av 2010 års konstitution, med rättsliga förfaranden mot skadliga metoder och finansiering från den nationella regeringen och externa givare för att säkerställa en ren, hälsosam och ekologiskt balanserad miljö. Nairobi fortsätter dock att uppleva dåligt miljöskydd, med Nairobifloden som ständigt blir nedskräpad och ödelagd, och regeringen skyller på stadens höga nivå av informell sektor och affärsutveckling för detta. Avfallet hanteras dåligt inom sektorn, vilket leder till miljöföroreningar.
Sydkorea har en relativt kort historia av miljörättvisa jämfört med andra västländer. Som ett resultat av den snabba industrialiseringen började människor bli medvetna om problemet med föroreningar, och idén om miljörättvisa uppstod från miljödiskurser. Begreppet miljörättvisa dök upp i Sydkorea i slutet av 1980-talet [37] .
Sydkorea upplevde snabb ekonomisk tillväxt (vanligen kallad " miraklet på Hangangfloden ") på 1900-talet som ett resultat av industrialiseringspolitiken anpassad av Park Chung-hee efter 1970-talet. Det fanns ingen plats för miljödiskussioner i politiken och den sociala miljön, vilket förvärrade föroreningarna i landet [38] .
Miljörättvisa började få ett allmänt erkännande på 1990-talet genom policyutveckling och institutionell forskning. Till exempel startade miljöministeriet, som grundades 1992, Citizens' Movement for Environmental Justice (CMEJ) för att öka medvetenheten om problemet och utveckla planer för det [39] . Som en del av sin verksamhet höll Citizens' Movement for Environmental Justice (CMEJ) Forum on Environmental Justice 1999 för att samla in och analysera befintlig forskning i ämnet som har utförts med jämna mellanrum av olika organisationer. Civic Movement for Environmental Justice (CMEJ) började som en liten organisation, men den fortsätter att växa och expandera. År 2002 hade CMEJ mer än 5 gånger medlemskapet och 3 gånger budgeten som det gjorde i början av året [40] [41] .
Miljöorättvisor fortsätter att vara ett pågående problem. Ett exempel är byggandet av Saemangem-dammen.
Byggandet av Samangem-dammen, som är världens längsta damm (33 kilometer) som löper mellan Gula havet och mynningen av Samanggym- floden , var en del av ett statligt projekt som startade 1991 [42] . Projektet väckte oro över förstörelsen av ekosystemet och förstörelsen av lokala bostadsområden. Detta uppmärksammades av miljörättsaktivister eftersom de främsta offren var låginkomstfiskare och deras framtida generationer. Detta ses som ett exempel på den miljöorättvisa som har orsakats av en rent utvecklingsinriktad politik.
Byggandet av Seoul-Incheon-kanalen har också väckt kontroverser om miljörättvisa [43] . Byggandet tog bort bostadsområden och jordbruksmark från lokalbefolkningen. Dessutom har miljön i området försämrats på grund av förekomsten av blöta dimma, som orsakats av vattenbrist och lokala klimatförändringar orsakade av byggandet av kanalen. Lokala invånare, mestadels människor med en svag ekonomisk bas, drabbades hårt av bygget och blev de främsta offren för sådana miljöskador. Medan socialt och ekonomiskt svaga medborgare har drabbats av miljöförändringar, har de flesta av fördelarna gått till industriföretag och konglomerat med politisk makt.
Konstruktionen av industrikomplexet har också kritiserats inom ramen för miljörättvisa. Ett exempel är konflikten i Wicheon-regionen. Regionen blev ett centrum för kontroverser när regeringen beslutade att bygga ett färghusindustrikomplex som tidigare hade varit beläget i Daegu storstadsområde . Som ett resultat av konstruktionen förorenades Nakdongfloden , som är en av de viktigaste floderna i Sydkorea, och lokala invånare påverkades av de miljöförändringar som konstruktionen orsakade [44] [45] .
Miljörättvisa är en växande fråga i Sydkorea. Även om detta problem ännu inte är allmänt erkänt jämfört med andra länder, börjar många organisationer inse detta problem [46] .