Aenesidemus
| Aenesidemus | |
|---|---|
| Födelsedatum | omkring 80 f.Kr e. [ett] |
| Födelseort | |
| Dödsdatum | omkring 10 f.Kr e. [ett] |
| En plats för döden | |
| Land | |
| Verkens språk | antika grekiska |
| Riktning | Pyrrhonism [3] |
| Period | Hellenismen och den romerska republiken |
Aenesidemus ( forngrekiska Αἰνησίδημος ) är en grekisk filosof från 1000-talet f.Kr. e. , chef för Alexandrian School of Skeptics .
Han var född i Knossos ( Kreta ) och bedrev sina aktiviteter i Alexandria . Den exakta tiden för Enesidems liv och aktivitet är okänd, uppgifterna om honom från historiografer är motsägelsefulla. Således är Photius' budskap, som ofta används för att datera, om dedikationen av de "pyrrhoniska diskurserna (talen)" till den romerske akademikern Tubero, en vän till Cicero, tveksamt: Cicero nämner ingenstans Aenesidemus, medan han upprepade gånger diskuterar pyrrhonism, medan betraktar det redan som det förflutnas lära [4] .
Han skrev "Introduktionen till Pyrrho" och "Pyrrhos tal (resonemang)" som inte har kommit till oss, från vilka korta citat har bevarats i "Encyclopedia of Photius" (Foto. Bibl. God. 212) [5] . Historiografer nämner också verken "On Wisdom", "On Research", samt "Pyrrhonian Essays", som inte har överlevt [4] .
Han kallade sig själv en anhängare av Pyrrho . Hans bok The Pyrrhonic Discourses (ca 43 f.Kr.) innehåller en systematisk utläggning av skeptikernas lära. Man tror också att Aenesidemus i den helt redogjorde för Pyrrhos åsikter, som inte lämnade några skriftliga bevis för sin undervisning.
Aenesidemus i "Pyrrhos tal" kritiserar starkt den nya akademins filosofi (Arkesilaus, Carneades), och påpekar dogmatismen i deras åsikter. Som stöd för Pyrrho påpekar Aenesidemus det obevisbara i sanningen av motsatta bedömningar och det praktiska valet att "följa livet" utan fördomar och dogmer. Filosofen utforskade också problemen med att förstå rörelse, förändring, liv, död, förhållandet mellan rationellt tänkande och sensorisk perception, påpekade obegripligheten av kausalitet, gudar och natur, dogmatismen av offentlig moral och dess inkonsekvens ur en logisk synvinkel [6] . Filosofens uppgift är att kunna avstå från att döma, utan att bekräfta något och utan att villkorslöst förneka något.
Aenesidemus, liksom andra skeptiker, ansåg att andens jämnmod (ataraxia) var det högsta goda, vars uppnående är möjligt genom att avstå från bedömningar som gör anspråk på att vara sanna [6] .
För att visa omöjligheten av sann kunskap baserad på perception eller observation, lägger Aenesidemus konsekvent upp tio argument ("tio troper", se skepsis för mer ):
- olika levande varelser mår olika, och det är helt omöjligt att förstå vem som känner ”rätt”;
- det finns ingen enhet bland människorna heller. Deras känslor och deras inställning till samma saker är så olika att det är meningslöst att lita på varken sitt eget eller någon annans omdöme;
- en person har flera olika sinnesorgan, vars bevis är olika, och det är inte klart vilket som bör föredras;
- en persons tillstånd förändras ständigt, och beroende på detta gör han olika bedömningar;
- bedömningen eller bedömningen av situationen beror också på sederna hos de personer som personen tillhör. Dessa uppskattningar kan vara direkt motsatta;
- inget framträder i sin rena form, utan uppfattas alltid blandat med annat. Därför kan ingenting sägas vara verkligt;
- saker och ting ser olika ut beroende på den plats de upptar;
- saker är olika beroende på deras kvantitet och kvalitet;
- uppfattningen av saker beror också på hur ofta de förekommer;
- Bedömningar om en sak uttrycker inte själva saken, utan dess relation till andra saker och till den som uppfattar.
Alla tio troper vittnar om behovet av att avstå från att döma, eftersom bedömningar som görs på grundval av känslor endast har ett relativt värde och inte kan vara vare sig otvetydigt sanna eller otvetydigt falska.
Aenesidemus fann i Herakleitos från Efesos premisserna för ett skeptiskt förhållningssätt, som specificerade att motsägelserna i själva verket relaterar till åsikter och inte till verkligheten (varandet) [6] . Sextus Empiricus påpekade att Aenesidemus till stor del återger Herakleitos läror , eftersom grunden för hans argument är en indikation på sakers variabilitet (flytande) [7] .
Sextus Empiricus åsikt om närheten till Heraklitos och Aenesidemus filosofier tolkades av vissa forskare ideologiskt. Så, V.F. Asmus påpekar "borgerliga idealistiska forskares tendentiöshet" och nämner som exempel Paul Natorp , som "å ena sidan förvränger Herakleitos filosofi och överdriver Herakleitos läras närhet till skepticism; å andra sidan, eftersom han inte vill hålla med om idén om Aenesidemus gravitation mot de materialistiska teserna i Heraklitos fysik, hävdar han att Aenesidemus, när han lade fram dessa teser, inte erbjöd dem som en pålitlig sanning, utan som bara en trolig hypotes ” [4] (här är det betydelsefullt att Asmus tillskriver skeptikern "viss sanning").
Åsikterna om sambandet mellan Aenesidemus och Herakleitos positioner går isär. Sesse menade att Aenesidemus gradvis övergick från Heraklitos ställning till skepticism, Brochard och Haas var av motsatt åsikt, övergången från Pyrrhonsk skepticism till Heraklitism. Argumentationen bygger i alla fall på den idealistiska missuppfattningen att skepticism härrör från sensationellism. Samtidigt förklarar Hermann Diels och Eduard Zeller att Sextus Empiricus vittnesmål är felaktigt, och Raul Richter, även om han inte förnekar själva bevisningen, påpekar att det inte finns tillräcklig information för ett entydigt svar på frågan [4] .
Aenesidemus insisterar på behovet av att avstå från bedömningar om alla begripliga enheter som förmodas bestämmer tillvaron för saker som uppfattas av sinnena. Dessa entiteter, som är vördade som början och orsaker till saker, betraktas av många som början till kunskap. Tack vare dem (och inte känna) blir kunskap sann. En sådan uppfattning kräver, enligt Aenesidemus, att man betraktar allt som ett tecken som pekar på en annan varelse. Men påståendet att det finns något stabilt samband mellan ett sinnligt manifesterat tecken och dess begripliga betydelse, som finns någonstans i en annan värld, är helt godtyckligt. Det finns ingen grund för sådana bedömningar och de bör också avstås från.
Aenesidemus ägnade stor uppmärksamhet åt frågan om kausalitet. Å ena sidan, om det inte fanns någon kausalitet, så kunde allt komma från allt, och kunskap skulle vara omöjlig. Å andra sidan innehåller själva begreppet orsak en motsägelse: för att tänka på en orsak är det nödvändigt att först uppfatta dess handling som handlingen av just detta skäl, men för detta är det nödvändigt att känna till handlingen själv - och tänkandet blir loopigt, det kan inte vara konsekvent i den här frågan.
Men även om vi anser kausalitet vara tänkbar, så uppstår ett problem: om en orsak existerar före dess handling, vad händer då i intervallet mellan orsak och verkan? Om de är samtidiga, vad är grunden för att skilja orsak och verkan? Alternativet "orsak efter verkan" är absurt. Alltså måste orsaken vara, men kan inte tänkas, och därför måste filosofen avstå från varje bedömning om orsakens existens [4] .
Av läran om att avstå från att döma drar Aenesidemus viktiga etiska slutsatser. I livet bör man avstå från att värdera något som gott eller ont. Det finns ingen grund för att hävda något om dygd, visdom eller lycka. Ens om sig själv kan en person inte säga om han är god eller dålig, dygdig eller ond, lycklig eller olycklig. Men i det här fallet finns det inget behov av att plåga dig själv med meningslösa ambitioner, men du bör vara nöjd med alla situationer och uppnå fullständig jämnmod (ataraxia) under alla livsförhållanden.
Anteckningar
- ↑ 1 2 Identifiants et Référentiels (fr.) - ABES , 2011.
- ↑ Bibliothèque nationale de France identifier BNF (fr.) : Open Data Platform - 2011.
- ↑ Dictionnaire des philosophes antiques III (fr.) // Dictionnaire des philosophes antiques / R. Goulet - Paris : CNRS , 2000. - S. 555.
- ↑ 1 2 3 4 5 Asmus V.F. Ancient Philosophy - M .: Higher School, 1976. - 544 S.
- ↑ Filosofisk encyklopedisk ordbok. - M .: Sovjetiskt uppslagsverk, 1983. - 840 sid.
- ↑ 1 2 3 Petrov M. Enesidem / Philosophical Encyclopedia. I 5 volymer T. 5 / ed. F. V. Konstantinova. - M .: Sovjetiskt uppslagsverk, 1970. - 740 sid.
- ↑ Gutner G.B. Aenesidem / New Philosophical Encyclopedia i 4 volymer V.4 - M .: Tanke, 2010. - 736 sid.
Litteratur
- Enesidem // Encyclopedic Dictionary of Brockhaus and Efron : i 86 volymer (82 volymer och ytterligare 4). - St Petersburg. , 1904. - T. XLa. - S. 822.
- Enesidem // Great Russian Encyclopedia : [i 35 volymer] / kap. ed. Yu. S. Osipov . - M . : Great Russian Encyclopedia, 2004-2017.
