Kitzmiller v. Dover skoldistrikt

Fallet Kitzmiller v .  Dover Area School District var den första rättegången för att ifrågasätta huruvida undervisningen i " intelligent design " var förenlig med offentlig skolpolitik i USA [1] . I oktober 2004 ändrade Dover District School District, som inkluderar Borough of Dover och Townships of Dover och Washington , biologiläroplanen till att inkludera konceptet "Intelligent Design" som ett alternativ till evolutionsteorin , med hjälp av boken Of Pandas och människor» som referens [2] . Målsägandens huvudargument var att Intelligent Design är en form av kreationism och därför strider dess undervisning i skolor mot etableringsklausulen. Första tillägget till den amerikanska konstitutionen .

11 föräldrar till elever i Dover Borough , York County, Pennsylvania , stämmer styrelsen för skoldistriktet för att de hävdar att "intelligent design" är "en annan syn på livets ursprung än Darwins" och borde undervisas i klassrumsvetenskap kurser nionde studieåret [3] . Klagandena företräddes av American Civil Liberties Union , American Union for the Separation of Church and Stateoch advokatfirman Pepper Hamilton LLP. Rådgivna målsäganden av National Centre for Science Education . De tilltalade företräddes av Thomas More Law Center. Utgivare av "Of Pandas and People" The Foundation for Thought and Ethicsförsökte gå med i processen som en responder, men denna koppling avvisades av flera skäl [4] .

I december 2005 bedömde domaren John Jones att Dover District School District Boards beslut var författningsstridigt, och därför bifölls kärandenas krav. Domstolen drog slutsatsen att Intelligent Design inte var en vetenskaplig teori och förbjöd skoldistriktstjänstemän att "kräva lärare att förtala eller underskatta den vetenskapliga teorin om evolution och åberopa den religiösa alternativa teorin som kallas Intelligent Design" [5] .

"Vi drar slutsatsen att ID [intelligent design] inte tillhör vetenskapens område och inte kan erkännas som en genuin och auktoritativ vetenskaplig teori eftersom den inte publiceras i peer-reviewed tidskrifter, inte används i forskning och testning och inte är accepterat i det vetenskapliga samfundet. Grunden för ID, som nämnts, ligger i teologi, inte vetenskap. <…> Dessutom tenderar ID-förespråkare att undvika vetenskaplig kritik, vilket, som vi nu har konstaterat, inte kan motstå även om dess förespråkare insisterar på att studera befintliga kontroverser i naturvetenskapsklasserna, och inte ID självt. Sådan taktik involverar i bästa fall ouppriktighet, och rent av lögner i värsta fall. Målet som eftersträvas av IDM [intelligent design-rörelsen] är inte att uppmuntra kritiskt tänkande, utan att provocera fram en ideologisk omvälvning och ersätta evolutionsteorin med ID-konceptet.

— Livets ursprung. Vetenskap och tro

I november 2005 förlorade åtta av nio skolstyrelseledamöter val till motståndare till att lära ut intelligent design som vetenskap. (Den nionde ledamoten i fullmäktige omvaldes inte.) Därefter uppgav den nya fullmäktigeordföranden att fullmäktige inte hade för avsikt att överklaga domstolens beslut [6] .

Relaterade processer

Anteckningar

  1. ↑ Kitzmiller v. Dover: Intelligent design på prov . Hämtad 15 december 2011. Arkiverad från originalet 13 maj 2016.
  2. ↑ Kitzmiller v. Dover Area School District, Memorandum opinion. sid. 117 . Hämtad 15 december 2011. Arkiverad från originalet 13 september 2006.
  3. ↑ Kitzmiller v. Dover Area School District, Memorandum opinion. sid. 126-128 . Hämtad 15 december 2011. Arkiverad från originalet 13 september 2006.
  4. ↑ Memorandum and Order, Kitzmiller v. Arkiverad från det ursprungliga Dover Area School District den 28 september 2005.
  5. ↑ Kitzmiller v. Dover Area School District et al., H. Conclusi . Hämtad 15 december 2011. Arkiverad från originalet 13 september 2006.
  6. ↑ Domare härskar mot "intelligent design" - Washington Post . Hämtad 11 maj 2016. Arkiverad från originalet 10 juni 2016.

Länkar