Europeiska unionen vs. Microsoft | |
---|---|
engelsk Microsoft v. Provision | |
kärande | Europeiska kommissionen |
svarande | Microsoft |
Plats | Luxemburg |
Domstol | Europeiska domstolen |
domstolens ordförande | Bo Westerdorf |
Början av domen | 7 juni 2004 |
Slutet på rättegången | 17 september 2007 |
Lösning | |
Microsoft måste publicera information om sina serverprodukter och släppa en version av Microsoft Windows utan den obligatoriska Windows Media Player |
European Union v. Microsoft är ett antitrustmål som väckts av Europeiska kommissionen mot Microsoft för missbruk av marknadsdominans. Fallet började 1993 med en Novell -process mot Microsofts licenspolicy. Till slut beordrade domstolen Microsoft att publicera viss information om dess serverprodukter och släppa en version av Microsoft Windows som inte inkluderar Windows Media Player som en obligatorisk komponent .
1993 hävdade Novell att Microsoft drev ut konkurrenter från marknaden på ett sätt som stred mot antitrustlagar. Detta innebar i första hand en licenspolicy som krävde en royalty för varje dator som säljs av Microsofts leverantörer av operativsystem , oavsett om Microsoft Windows var installerat på datorn eller inte. 1994 kom Microsoft till en överenskommelse med käranden genom att ändra dess licensieringsmetoder [1] .
1998 stödde Sun stämningsansökan , med hänvisning till den odokumenterade naturen hos vissa Windows NT -gränssnitt . Snart inledde Europeiska unionens kommission en utredning om hur teknik för videoströmning integreras i Windows [2] .
Med hänvisning till Microsofts missbruk nådde Europeiska unionen ett förhandsavgörande i fallet 2003, som förpliktade företaget att marknadsföra en version av Windows utan Windows Media Player och att avslöja den information som krävs för att konkurrerande nätverksprodukter ska kunna samverka fullt ut med Microsoft. serverversioner av Windows [3] . I mars 2004 beordrade Europeiska unionen Microsoft att betala 497 miljoner euro ( 794 miljoner dollar eller 381 miljoner pund), det största bötesbeloppet som någonsin utdömts av Europeiska unionen vid den tiden, och satte en tidsfrist på 120 dagar för avslöjande av information om servern. och 90 dagar för att förbereda en version av Windows utan Windows Media Player [4] [5] [6] .
Följande månad publicerade Microsoft ett dokument där de svidande kommenterade beslutet: "Kommissionen försöker anta ny lagstiftning som kommer att ha en negativ inverkan på immateriella rättigheter och på ledande företags förmåga att förnya sig" [7] . I juli 2004 betalade Microsoft hela beloppet [8] .
2004 utsågs Nelly Kroes till EU-kommissionär för konkurrens. Hennes första uppgift i denna position var att övervaka genomförandet av sanktionerna mot Microsoft. Cruz har sagt att hon anser att programvara med öppen källkod är att föredra framför proprietär programvara [9] :
Kommissionen måste spela sin roll... Den får inte förlita sig på en enda leverantör, den får inte anta slutna standarder och den måste motstå hinder för att byta leverantör som hotar att ha monopolkontroll över den information den har.
Originaltext (engelska)[ visaDölj] Kommissionen måste göra sin del... Den får inte förlita sig på en leverantör, den får inte acceptera slutna standarder, och den måste vägra att bli låst till en viss teknik – vilket äventyrar upprätthållandet av full kontroll över informationen i dess ägo.Microsoft har marknadsfört kompatibla versioner av sina operativsystem utan mediaspelare under det överenskomna namnet Windows XP N [10] . Som svar på en begäran om information om servern släppte Microsoft källkoden för Windows Server 2003 Service Pack 1 , inte specifikationerna, till medlemmar i Work Group Server Protocol Program (WSPP ) på deadlinedagen. [11] . Microsoft lämnade också in ett överklagande , som EU-domstolen höll en veckolång förhandling om. Nelly Kroes sa [12] :
Microsoft hävdar att dess skyldigheter enligt domen är oklara eller har ändrats. Jag kan inte hålla med om detta. Microsofts åtagande blev tydligt i beslutet från 2004 och har varit oförändrat sedan dess. Den övervakande förvaltaren, som utsågs i oktober 2005 från en lista som föreslagits av Microsoft, anser faktiskt att beslutet tydligt beskriver vad Microsoft behöver göra. Jag måste säga att det är svårt för mig att föreställa mig att ett företag som Microsoft inte förstår principerna för att dokumentera protokoll för att säkerställa interoperabilitet.
Originaltext (engelska)[ visaDölj] Microsoft har hävdat att dess skyldigheter i beslutet inte är tydliga, eller att skyldigheterna har ändrats. Jag kan inte acceptera denna karaktärisering - Microsofts skyldigheter beskrivs tydligt i 2004 års beslut och har varit konstant sedan dess. Den övervakande förvaltaren som utsågs i oktober 2005, från en kortlista som lagts fram av Microsoft, anser faktiskt att beslutet tydligt beskriver vad Microsoft är skyldigt att göra. Jag måste säga att jag har svårt att föreställa mig att ett företag som Microsoft inte förstår principerna för hur man dokumenterar protokoll för att uppnå interoperabilitet.I juni 2006 uppgav Microsoft att de hade börjat förse Europeiska unionen med den information som krävs, men enligt BBC noterade Europeiska unionen att detta var för sent .[13]
Den 12 juli 2006 bötfällde Europeiska unionen Microsoft med ytterligare 280,5 miljoner euro (448,58 miljoner US$), 1,5 miljoner euro (2,39 miljoner US$) för varje dag från 16 december 2005 till 20 juni 2006. Europeiska unionen har hotat att höja böterna till 3 miljoner euro (4,81 miljoner dollar) per dag senast den 31 juli 2006 om Microsoft inte håller denna tidsfrist [14] .
Den 17 september 2007 avslogs Microsofts överklagande mot EU-kommissionen. Böterna på 497 miljoner euro har bekräftats, liksom kraven på serverinteraktion och en inbyggd mediaspelare. Dessutom måste Microsoft betala 80 % av Europeiska unionens rättegångskostnader och Europeiska unionen 20 % av Microsofts rättegångskostnader. Hovrätten avslog dock kommissionens begäran om att tillsynsförvaltaren därefter skulle få obegränsad tillgång till uppgifter om företagets interna organisation [15] [16] . Den 22 oktober 2007 meddelade Microsoft att de skulle acceptera domstolens beslut och inte skulle överklaga igen [17] . Inom de föreskrivna två månaderna från datumet för beslutet, den 17 november 2007, hade Microsoft inte lämnat in ett andra överklagande [18] .
Microsoft meddelade att de skulle kräva 0,4 % av intäkterna (istället för 5,95 %) i licensavgifter endast från kommersiella kompatibla mjukvaruleverantörer och lovade ingen royalty från enskilda utvecklare av öppen källkod. Kompatibilitetsinformation är tillgänglig för en engångsavgift på 10 000 € (15 992 USD) [19] .
Den 27 februari 2008 bötfällde EU Microsoft med ytterligare 899 miljoner euro (1,44 miljarder USD) för att ha vägrat att följa ett antitrustutslag från mars 2004. Dessa böter var de största under alla 50 år av EU:s antitrustpolitik och förblev ett rekord fram till 2009, då Europeiska kommissionen bötfällde Intel med 1,06 miljarder euro (1,45 miljarder dollar) för konkurrensbegränsande åtgärder på marknaden [20] . Det senaste beslutet föregicks av böter på 280,5 miljoner euro för bristande efterlevnad av ett domstolsbeslut för perioden 21 juni 2006 till 21 oktober 2007 [21] . Den 9 maj 2008 överklagade Microsoft till Europeiska domstolen i förstainstansrätten och begärde ogiltigförklaring av böterna på 899 miljoner euro, och angav officiellt att de hade för avsikt att göra "konstruktiva ansträngningar för att få klarhet från domstolen" [22] .
I sin årsrapport för 2008 uttalade Microsoft [23] :
Europeiska kommissionen granskar noggrant strukturen för Microsoft-bulkprodukter och villkoren under vilka vi tillhandahåller vissa av de teknologier som används i dessa produkter, såsom filformat, API:er och protokoll, till andra företag. 2004 krävde kommissionen att vi skulle skapa nya versioner av Windows som inte inkluderar vissa multimediatekniker och förse våra konkurrenter med specifikationer för att använda några av de proprietära Windows-kommunikationsprotokollen i sina egna produkter. Kommissionens ingripande i produktutveckling kan begränsa vår förmåga att förnya i Windows eller andra produkter i framtiden, minska Windows-plattformens attraktionskraft för utvecklare och öka kostnaderna för att utveckla våra produkter. Tillgången på licenser för protokoll och filformat kan göra det möjligt för konkurrenter att utveckla mjukvaruprodukter som bättre efterliknar funktionaliteten hos våra egna produkter, vilket resulterar i en minskad försäljning av våra produkter.
Originaltext (engelska)[ visaDölj] Europeiska kommissionen granskar noggrant utformningen av Microsoft-produkter med stora volymer och de villkor på vilka vi gör vissa tekniker som används i dessa produkter, såsom filformat, programmeringsgränssnitt och protokoll, tillgängliga för andra företag. 2004 beordrade kommissionen oss att skapa nya versioner av Windows som inte inkluderar vissa multimediatekniker och att förse våra konkurrenter med specifikationer för hur man implementerar vissa proprietära Windows-kommunikationsprotokoll i sina egna produkter. Kommissionens inverkan på produktdesignen kan begränsa vår förmåga att förnya oss i Windows eller andra produkter i framtiden, minska Windows-plattformens attraktionskraft för utvecklare och öka våra produktutvecklingskostnader. Tillgången på licenser relaterade till protokoll och filformat kan göra det möjligt för konkurrenter att utveckla mjukvaruprodukter som bättre efterliknar funktionaliteten hos våra egna produkter, vilket kan resultera i minskad försäljning av våra produkter.I maj 2008 meddelade EU att man skulle undersöka stödet för OpenDocument-formatet i Microsoft Office [24] .
I januari 2009 tillkännagav Europeiska kommissionen att den skulle genomföra en undersökning av inkluderingen av Internet Explorer i Microsoft Windows operativsystem, och noterade: "Microsofts länkning av Internet Explorer till Windows skadar webbläsarkonkurrensen, undergräver produktinnovation och i slutändan minskar konsumenterna val” [25] [26] . Som svar meddelade Microsoft att de inte skulle inkludera Internet Explorer i Windows 7 E, den europeiska versionen av Windows 7 [27] [28] [29] [30] [31] [32] .
Den 16 december 2009 tillät EU urvalet av konkurrerande webbläsare under förutsättning att Microsoft tillhandahåller en " plockbox " som tillåter användaren att välja en av 12 populära webbläsare i slumpmässig ordning [33] . Listan inkluderar följande webbläsare [34] :
Alla dessa webbläsare är tillgängliga på BrowserChoice.eu.
Microsoft | ||
---|---|---|
PÅ | ||
Serverprogramvara |
| |
Teknologi |
| |
Internet |
| |
Spel | ||
Hårdvara _ | ||
Utbildning | ||
Licensiering | ||
Underavdelningar | ||
Annonskampanjer |
| |
Styrelse |