Oscar-bete , även känt som Oscar-bete , är en definition som används av den engelsktalande filmgemenskapen för filmer gjorda med förväntan att vinna en Oscar eller andra filmpriser [1] . Handlingen i dessa filmer är medvetet utformad för att passa de informella kriterierna under vilka priserna delas ut. Således samlar sådana filmer, som får ett tillräckligt antal nomineringar och utmärkelser, solida kassakvitton. En sådan strategi är dock också förknippad med risker; om en bild inte vinner ett pris är den dömd att misslyckas [2] [3] [4] [5] .
Handlingen i sådana filmer har många stereotypa mönsterː det är en dramatisk berättelse, ofta en biografi om en verklig person , ett akut socialt drama, ofta berörande ett historiskt ämne, där huvudpersonen blir ett offer för vissa omständigheter. På 80- och 90-talen är det övervägande ett historiskt drama från 1800-talet, baserat på realistisk litteratur . Sedan 2000-talet har den mest populära handlingen varit sociala kommentarer, där åtminstone en av karaktärerna tillhör någon diskriminerad minoritet eller lider av en psykisk/fysisk sjukdom. Av denna anledning blir han ett offer eller vittne till våld/folkmord. Till exempel berör många filmer temat förintelsen eller svart slaveri . Sådana filmer skapas vanligtvis med deltagande av samma skådespelare, regissör eller manusförfattare [6] . Samtidigt märktes det att filmakademiker föraktar filmer av sådana genrer som science fiction , skräck , action [7] [8] .
Begreppet "Oscarbete" dök upp i mitten av 1900-talet, då en trend började växa fram där filmakademiker föredrog filmer med vissa genrer, nämligen filmer av patriotisk, dramatisk eller filosofisk karaktär. Redan då fanns det regissörer som använde utmärkelser som huvudstrategi för att marknadsföra sin film. Faktum är att det första riktiga Oscar-betet var The Deer Hunter , släppt 1978; före Oscarsgalan visades den för en liten publik; en enkel tittare uppskattade inte filmen, bilden förutspåddes misslyckas, men marknadsföringen av filmen på olika festivaler, utdelningen av många priser och bra recensioner från filmkritiker förändrade radikalt attityden till bilden; det är erkänt som ett av de bästa mästerverken i filmindustrins historia [9] . Enligt ungefärliga beräkningar, från och med 1985-2014, var cirka 3 000 filmer nominerade till Oscar, men de flesta av dem förblev misslyckanden och den genomsnittliga tittaren är faktiskt omedveten om deras existens. Ett typiskt exempel är målningen "Come See Paradise"1990, när han berör det hackade temat krig och diskriminering, nominerad till tre priser, men fick genomsnittliga betyg och misslyckades i biljettkassan [10] [11] .
Redan när Academy of Motion Picture Arts and Sciences började ge ut de första Oscarsstatyetterna i slutet av 1920-talet dök de första filmerna upp som gjordes med förväntan om att vinna dem. Så Metro-Goldwyn-Mayer släppte dramafilmen Queen Christina med den berömda skådespelerskan Greta Garbo i huvudrollen 1933. Dessförinnan annonserades inte filmen utan släpptes först efter att ha fått Oscar 1934. 6 år senare upprepades en liknande situation med filmen " Borta med vinden " [12] .
För första gången användes definitionen av "Oscar-bete" av The New Republic -journalister när de granskade John Ford -filmen " Fort Apache " 1948. Där följande fras användes
Vykort ska skickas med post. När de så uppenbart vinkas från skärmen ser de ut som bete för en Oscar.
Originaltext (engelska)[ visaDölj] Vykort ska skickas med posten; blixtrade självmedvetet på skärmen, de ser ut som Oscar-bete."Oscar bete" var med i The New York Times magazines recension 1955 av Mark Robsons The Harder the Fall . Tidskriften Cosmopolitan noterade 1968 att Peter O'Toole och Katharine Hepburn var "de bästa skådespelarna för Oscar-bete" [16] .
Den främsta drivkraften för massskapandet av "prisbete" var USA:s högsta domstols förbud mot filmstudior att äga sina egna biografer, vilket i huvudsak hindrade studior från att etablera ett monopol på att visa sina egna filmer. Detta förändrade i hög grad situationen på filmmarknaden och skapade lika konkurrens mellan filmer från mer eller mindre kända studior. Många kreatörer har försökt marknadsföra sina målningar genom att tillgripa nya marknadsföringsstrategier [12] .
Det första exemplet på en film som medvetet försökte vinna så många priser som möjligt som en del av sin marknadsföringsstrategi var The Deer Hunter 1978. Från den tidens filmer kännetecknades denna film av sin betonade realism och grymhet. Som ett resultat var en enkel tittare inte redo att titta på bilder av denna genre. Sedan, tills nyligen, pågick Vietnamkriget , som slutade med stora förluster bland den amerikanska armén, och i det amerikanska samhället ansågs krigsämnet fortfarande vara tabu. Efter filmens katastrofala begränsade visning i Detroit , tog Universal Studios in den nya producenten Allan Carr., med erfarenhet från teatrar i Hollywood och Broadway . Sedan tog producenten, i ett försök att rädda bandet från det förestående misslyckandet, till en original marknadsföringsstrategi [9] . Carr insåg att temat grymhet, våld och krig skulle intressera den oförberedda tittaren om filmen erkändes av filmakademiker. Filmen visades på flera filmfestivaler speciellt för att uppskattas av filmakademiker och filmkritiker, som i allmänhet berömde den mycket högt och gav filmen många utmärkelser [10] . Sedan visades filmen på Z-kanalen, avsedd för fans av sällsynt konstfilm eller regissörsklipp av kända filmer. Carr noterade att syftet med denna marknadsföring var att "odla en specifik publik", vilket var nyckeln till hans framgång och Oscarsgalan [9] . Filmen fick omedelbart 9 nomineringar, varefter den släpptes i bred utgåva, åtföljd av en reklamkampanj. Snart vann bilden 5 Oscarsstatyetter, inklusive priset för bästa bild. Tom Mount, president för Universal , noterade många år senare att även om filmens pseudo-realistiska intrig skulle ha verkat helt vanlig, var den ovanlig 1978; folk var tvungna att vänja sig vid det [9] .
På 1980-talet gavs företräde åt de så kallade kostymdrama - historiska bearbetningar, skapade huvudsakligen från romaner i realismgenren , av författarna Henry James och Edward Morgan Forster [12] . Till exempel filmatiseringen av Rum med utsikt . Det största antalet släpp av sådana filmer föll på 90-talet, till exempel " Shakespeare in Love " 1998. Det senaste exemplet på kostymdrama var filmen The King's Speech! » 2010 års release [5] .
Definitionen av "Oscar Bait" har blivit populär på Internet sedan slutet av 90-talet och till denna dag [17] . Under 2000-talet började en trend växa fram där statyetter började delas ut till filmer på antidiskrimineringstema till nackdel för den övergripande kvaliteten, så 2017 delades Oscar för bästa film ut till Moonlight , som är sämre i övergripande kvalitet till andra nominerade filmer, men rörande ämnet homofobi inom den svarta diasporan [18] . En liknande situation uppstod med den antirasistiska filmen " 12 Years a Slave ", när flera filmakademiker anonymt erkände att de röstade på bandet utan att se det [19] .
Filmer som nominerats till Oscars och andra utmärkelser var föremål för en studie av Gabriel Rossman och Oliver Schickle, sociologer vid University of California , som fann att filmer om historiska händelser, politiska intriger, biografier, krig och showbusiness oftast fick priser. Karaktärerna är antingen involverade i någon aktivitet som orsakar negativa eller protestreaktioner i ett konservativt sinnade samhälle, eller blir offer för negativa omständigheter eller tillhör någon minoritet eller annan problemgrupp; detta blir en källa till flera problem, diskriminering eller till och med hot om våld eller mord. Också populärt är alternativet när huvudpersonen lider av en fysisk eller psykisk sjukdom [20] [21] . Filmer med taggar som zombies , bröstförstoring och "svart oberoende film" får faktiskt inga nomineringar [11] . Äldre filmer är oftast kostymdram eller adaptioner av klassisk litteratur [11] , sedan mitten av 1990-talet har de successivt ersatts av filmer som handlar om vissa former av diskriminering och främjande av tolerans [11] .
Faktum är att de sista storfilmerna som nominerades till en Oscar, men skapade främst för massdistribution, var The People vs. Larry Flynt 1996 och The Lord of the Rings: The Return of the King 2003, varefter degradering i urvalet av filmer började beskrivas och i själva verket blev alla filmer uppfylla kriterierna för "Oscar-bete" [11] . De senaste enskilda exemplen på Oscarsnomineringar för icke-bete har varit " Hotel for Dogs " och "Barbershop 2: Back in Business"[11] .
Rossman och Shilk utvecklade en algoritm som beräknar förhållandet mellan investeringar och filmakademiker med chanserna att vinna ett eller annat pris. Samtidigt är antalet mottagna priser direkt proportionellt mot storleken på den troliga biljettkassan. Detta medför stora risker, om bilden inte får några priser eller ens inga nomineringar är den dömd att misslyckas. Därför kan en sådan marknadsföringskampanj jämföras med ett lotteri [21] .
Sociologer har märkt att sådana filmer samtidigt inte är intressanta för publikens huvudmassa, enligt vilka "Oscar-filmerna" ser för "seriösa och tråkiga ut". Därför är skapandet av sådana filmer alltid förknippat med stora risker, eftersom de är inriktade just på åsikten från filmakademiker och filmkritiker. Sociologer har uppmärksammat ett sådant fenomen att många människor, trots ovanstående, fortfarande litar på Oscarsgalan och många andra utmärkelsers auktoritet, och förekomsten av priser för en film inspirerar omedelbart tittaren att det a priori är en bra och intressant film som är värt att se [21] .
Ett år tidigare noterade Ira Kalb, professor i marknadsföring vid University of California in Economics, att det faktum att en film klarar akademiker och kritiker ger god status i allmänhetens ögon. Han ändrar sig plötsligt om filmen, som i ett annat scenario kan tycka att bilden helt enkelt är tråkig. Därmed börjar bilden njuta av en liten, men långsiktig och stadig efterfrågan, till skillnad från en storsäljare, vars kassakvitton är stora, men mest under de första veckorna efter releasen, varefter de sjunker kraftigt [5] . Betesfilmer, tack vare ett fortsatt intresse, kan löna sig för många fler år av sändningar på tv, försäljning av kopior i butik eller på internet. Ett utmärkt exempel är filmen The King's Speech! ”, som före nomineringarna samlade in 30 miljoner dollar i kassan, men efter att ha fått 12 nomineringar i olika kategorier översteg avgifterna 200 miljoner, det vill säga nästan 7 gånger än före nomineringarna [5] . I genomsnitt ökar en nominering en films DVD-försäljning med en tredjedel, och ett pris mer än fördubblas. Om vi pratar om många segrar och nomineringar, som filmen "The King's Speech!", då kan vi med säkerhet förutsäga en halv miljard dollar. Prognosen gick i uppfyllelse; från och med 2014 var filmens försäljning redan 414 miljoner dollar [22] .
Kalb noterade att framgången för vissa filmer bara beror på om de vinner en Oscar eller ett annat pris, så deras skapare börjar investera mycket pengar för att marknadsföra sin film för en Oscarsnominering redan innan själva filmen släpptes. Till exempel skaparna av filmen "Kungens tal!" spenderade 15 miljoner dollar på kampanjer, ungefär samma belopp som spenderades av skaparna av filmen " Shakespeare in Love" från 1998 [5] .
Skådespelare som spelar i "bete" tjänar också i snitt 20 % mer än sina motsvarigheter som spelar i andra filmer. Skillnaden i inkomst är redan märkbar om filmen har en nominering [23] . En av de mest eftertraktade skådespelerskorna som oftast spelade i "betesfilmer" är Natalie Portman , mest känd för sin roll i filmen " Black Swan " och Halle Berry , som tjänade över 10 miljoner dollar för sin roll i filmen " Monsters boll " [24] .
Under 2000-talet började ett ökande antal filmskapare fokusera på att ta emot priser, vilket började ge upphov till de så kallade "nominella raserna". Därför började ett sådant koncept som loppet om Oscar att orsaka stabila negativa associationer bland många kritiker och vanliga användare. Det har observerats att producenterna och studiorna för sådana filmer tenderar att fokusera mer på individuella handlingsdetaljer på bekostnad av övergripande kvalitet, eftersom filmakademiker tenderar att bedöma en film på individuella detaljer. Kritikern för tidningen Slate skriver att "Oscar-bete" kan ta sina värsta former när skaparna börjar spendera enorma summor pengar på tvivelaktiga projekt bara för att höja själva filmens prestige i akademiker och viss publiks ögon. Journalisten nämnde som ett exempel filmen " Extremely Loud and Incredibly Close " regisserad av Stephen Daldry , där handlingen i andra filmer faktiskt är kopierad, som " No Country for Old Men ", " Doubt " och andra filmer, men film främjas genom alla möjliga filmfestivaler, flera stängda visningar, presentationen av solida gåvor till filmakademiker gjorde sitt jobb; filmen fick många nomineringar och flera utmärkelser från ett antal föreningar och festivaler redan innan den släpptes [1] . Vid release fick filmen ljumma recensioner med 45 % i betyg på Rotten Tomatoes , medan filmen nominerades till en plats på sajtens lista över de bästa filmerna i historien [25] .
Kyle Buchanan, redaktör för tidskriften Vulture, noterade att det finns en situation där en i huvudsak medioker film som faller inom de obligatoriska kriterierna för ett pris har alla chanser att bli erkänd som "ett annat mästerverk" och vinna priser, vilket skapar en farlig situation; detta förstör motivationen hos filmskapare och deras önskan att skapa en riktigt högkvalitativ produkt för att jaga prisfigurer [26] . Buchanan använder själv termen Oscar-bete för att beskriva, enligt hans mening, tråkiga band, vars existens tittaren snabbt glömmer.
Enligt hans åsikt är ett sådant problem också relevant tillsammans med trenden de senaste åren att skapa formella plotter för storsäljare i rädsla för att förlora eventuella kassakvitton, särskilt i Marvel-universumet . Buchanan noterade att filmer utan bete på listan över nominerade till priser har blivit en sällsynthet i moderna verkligheter och som regel är dessa verkligen värdiga verk och mästerverk av sin tid, till exempel WALL-E , Wrestler , The Dark Knight och andra [26] .
Alexander Gaginsky från sajten "world of fantasy" försökte också ta itu med ett sådant fenomen som bete för en Oscar, i synnerhet när han recenserade filmen The Shape of Water regisserad av Guillermo del Toro , märkte han en stormig och entusiastisk reaktion från kritiker och film akademiker, som gav bandet många priser. Kritikern noterade dock att filmen i sin konstnärliga stil och innehåll är mycket lik tidigare verk av Del Toro, som Crimson Peak eller Chronos , medan dessa filmer fick ljumma recensioner. Enligt Gaginsky var huvudingrediensen för entusiastiska kritiker och utmärkelser för "The Shape of Water" närvaron i handlingen av en handikappad hjältinna, en svart flickvän, en homosexuell man och en rasist-misogyn huvudskurk [27] .
Ett mönster har noterats att om en film släpps specifikt för prissäsongen och är begränsad eller inte tillgänglig i biljettkassan, har den vanligtvis problem med handlingens kvalitet [28] . Sådana band "fyller upp" olika festivaler i stort antal och får oftast överskattade betyg från olika kritiker, men lever sedan inte upp till vanliga tittares förväntningar. Om filmskaparen är rädd för att visa filmen för en "extra" publik innan utdelningen av eventuella priser, är detta redan en allvarlig anledning att misstänka att bandet har problem med den övergripande kvaliteten [29] .
Det finns också motståndare till definitionen av "Oscar-bete", de noterar att även bland sådana filmer finns det allvarlig konkurrens, därför, för att skapa ett bra band som är värt pris, måste du investera mycket tid i det, skapa en framgångsrik, spännande handling, och du måste ha talang för detta [1] . Och även om det finns problem med kvaliteten på sådana filmer, förblir de vanligtvis okända och når flera nomineringar utan priser, däremot finns det också extremt framgångsrika filmer, och konceptet "Oscar-bete" devalverar deras betydelse och skapar en oförtjänt avvisande attityd mot dem [1] . Det noterades också att Oscarsloppet har blivit så negativt för många att många potentiella tittare ignorerar filmer som, även om de var tänkta som bete, visade sig vara ganska högkvalitativa och intressanta att se, men som oförtjänt ställdes inför en avvisande attityd [ 1 ] .
"Oscar bete" blev föremål för förlöjligande i American Dad -multiserien , det tionde avsnittet av säsong 4, där Roger gör en film specifikt för Oscarspriset, där en utvecklingsstörd judisk alkoholiserad pojke med sin cancersjuka valp överlever Förintelsen och blir bokstavligen orsaken till döden för åskådare som gråter ihjäl [30] .
Strax före den 89:e Oscarsgalan släppte Seth Meyers , en berömd amerikansk skådespelare och komiker, en paroditrailer för "Oscar bete", som en film "skamlöst släppt för prissäsonger", i ett klipp av ett påstått akut socialt drama, spelar Meyers huvudpersonen - latent homosexuell och amputerad utan ben som möter rasism. Trailern åtföljs av kommentarer från påstådda ansedda kritiker att "om du gillar filmer där en karaktär tvingas övervinna en sällsynt sjukdom, då är det här, mina vänner, din film." Trailern parodierar filmen The King's Speech! » [31] .