Alternativ tvistlösning är en uppsättning förfaranden som underlättar tvistlösning utanför domstol ( konflikter ). I engelsk praxis betecknas det med en stabil omsättning Alternativ tvistlösning (förkortning - ADR ). I Australien används även formuleringen extern tvistlösning [1]. Trots ett visst motstånd har alternativa tvistlösningsmetoder fått ett stort erkännande de senaste åren både bland allmänheten och bland advokater i USA, Europa, Australien och börjar tränga in i brottsbekämpande praxis i asiatiska länder. Den ökande populariteten för alternativ tvistlösning beror på ett antal faktorer: den höga arbetsbelastningen för traditionella domstolar, den relativt låga kostnadsnivån jämfört med rättstvister, förfarandenas konfidentiella karaktär och konfliktparternas önskan att ha mer kontroll över valet av personer som ska lösa deras tvist [2] .
Metoderna för alternativ tvistlösning inkluderar vanligtvis skiljedom , förhandlingar , medling och samarbetsrätt (en term som inte har någon rysk motsvarighet, betyder förfarandet för att gemensamt utveckla villkoren för att lösa tvister vid upphörande av äktenskapet).
De viktigaste av ovanstående metoder för alternativ tvistlösning är medling och skiljedom (arbitration) . Samtidigt används alltid förhandlingar av parterna som första metod, vilket också beror på att parterna fullt ut kan reglera tvistens förlopp och lösning [3] .
Alternativ tvistlösning till formell rättstvist kan användas på två sätt, både utanför formella rättegångsmekanismer och i kombination med dem.[ klara upp ]
Utöver ovanstående mekanismer för alternativ tvistlösning används fortfarande andra, inkl. blandade förfaranden.[ klara upp ]
I världspraxis finns det ett ganska stort antal varianter av AUS, bland vilka det är nödvändigt att lyfta fram följande procedurer:
och så vidare.
Skiljedomstolar är av två typer:
Skiljeförfarande kan användas för att lösa tvister mellan vanliga icke-entreprenörer, men oftast används skiljeförfarande av köpmän i tvister sinsemellan. Alla tvister kan inte lösas av skiljedomstolar – till exempel kan administrativa tvister, tvister mellan en företagare och staten inte lösas av skiljedomstolar. Staten kan delta i en skiljetvist som deltagare i ett civilrättsligt förhållande, till exempel när den agerar som säljare eller köpare, men sådana fall är ytterst sällsynta [4] .
Konfliktologer särskiljer två typer av förhandlingar: genomförs inom ramen för konfliktförhållanden och under samarbetsvillkor. Samtidigt utesluter inte samarbetsinriktade förhandlingar att parterna kan ha meningsskiljaktigheter och en konflikt uppstår utifrån detta. Men den motsatta situationen är också möjlig, när de tidigare rivalerna efter konfliktens lösning börjar samarbeta.
Typer av gemensamma beslut av förhandlare:
Kompromiss innebär ömsesidiga eftergifter från parterna i konflikten. En kompromiss anses vara verklig när parterna är redo att tillgodose åtminstone en del av varandras krav.
Om parternas intressen inte tillåter dem att hitta en "mellanlösning" kan parterna ta en asymmetrisk lösning, vilket är en relativ kompromiss. I det här fallet överstiger den ena sidans eftergifter betydligt den andras eftergifter. Den första sidan går medvetet på det för att inte lida ännu större förluster.
Förhandlare kan också lösa motsättningar genom att hitta en i grunden ny lösning . Denna typ av foglösning utvecklades i detalj av de amerikanska forskarna R. Fisher och W. Urey på 1980 -talet [5] . Denna metod är baserad på en öppen, noggrann analys av motståndarnas verkliga intresseavvägning och tillåter dem att överväga det befintliga problemet bredare än de ursprungligen givna positionerna. Jakten på en i grunden ny lösning öppnar helt andra möjligheter för parterna utifrån samarbete.
Medling är ett förfarande för att lösa en tvist (konflikt) med deltagande av en tredje neutral, opartisk, ointresserad part i denna konflikt - en medlare som hjälper parterna att utveckla en viss överenskommelse om tvisten, samtidigt som parterna har full kontroll över beslutet. process för att lösa tvisten och villkoren för dess lösning. Medlingsprocessen är föremål för vissa villkor och regler och bygger på principerna om frivillighet, konfidentialitet, ömsesidig respekt, jämlikhet mellan parterna, neutralitet och opartiskhet hos medlaren och insyn i förfarandet. Omfattningen av medling är extremt bred och kan innefatta konfliktlösning inom områden som:
Samtidigt finns det vissa begränsningar för användningen av medling. Medling kan alltså inte användas i brottskonflikter eller i de fall en av parterna lider av en psykisk sjukdom, inte kan ställas till svars för sina handlingar, det vill säga är arbetsoförmögen. Medling är endast effektiv när båda parter verkligen vill lösa konflikten [6] .