Anatman

Anatman ( Skt. अनात्मन् , IAST : anātman ; Pali : Anatta ; lit. "inte-jag") är en av buddhismens viktigaste grundsatser , som postulerar frånvaron av atman  - "jag", individens själv eller hans själ . Istället för läran om atman finns det inom buddhismen en lära om den kontinuerliga processen av blinkande-blekande dharmas  - odelbara "psykets enheter" som utgör den så kallade "personligheten" (sanskrit: pudgala ). Det individuella flödet av dharmas, som varken har början eller slut, kallas " santana " [1] .

Läran om anatman motsätts av buddhismen mot den hinduiska doktrinen om atman och brahman . Anatman är ett av de tre tecknen på att vara i buddhismens filosofi, tillsammans med dukkha och anitya (anicca) .

Läran om anatman bestämmer frånvaron av en separat, permanent och oföränderlig själ , självkänsla i vilket fenomen som helst. Buddhismen betonar att det som av individen uppfattas som "jag" bara är en illusion som "förmanas" till oss av skandhas . Detta i sin tur medför lidande och olycka som ett sådant "jag" upplever.

Buddha predikade läran om anatman för fem eremiter i Anatta-lakkhana-sutta eller predikan "Om tecknen på frånvaron av en evig själ, eller oförgängligt jag (anatman)" [2] [3] :

— Vad tror ni, o asketer, är denna kropp evig eller icke-evig?
— Det är inte evigt (anitya), o välsignade.
Är den icke eviga lyckan eller lidandet?
— Det är smärtsamt (duhkha), o välsignade.
"Men är det rimligt att tänka på det icke-eviga, övergående och smärtsamma: "Detta är mitt, det här är jag, det här är min eviga själ, mitt oförgängliga jag."
— Nej, naturligtvis, o välsignade.
- Därför, o asketer, måste alla kroppar i det förflutna, nuet och framtiden, både våra egna och andra varelser, både starka och sköra, förstås enligt deras sanna natur: "Detta är inte mitt, det här är inte jag, och det här är inte min eviga själ".
(Sedan följde exakt samma dialoger om förnimmelser , idéer , karmakrafter och medvetande , varefter Buddha drog en slutsats liknande den sista meningen.)

- Översättning och kommentarer av V.P. Androsov

Inom buddhismen tror man att atman inte kan upptäckas genom ens direkta erfarenhet av meditation eller det vanliga livet, eftersom atman är resultatet av mentala konstruktioner, spekulationer, rykten, feltolkningar av erfarenheter i meditation, eller, i fallet med ordet "Jag ", helt enkelt "figur of speech" som Buddha påpekade. På tal om tron ​​på existensen av atman eller "jag" jämförde Buddha en sådan övertygelse med en person som talar om kärlek till den vackraste kvinnan i världen, men som inte känner till hennes ansikte, namn och släktingar [4] .

Buddha ändrade sin inställning till atman och anatman beroende på typen av lyssnare, vilket gjorde hans predikan till ett skickligt medium . Den berömda buddhistmunken Chandrakirti , som noterade detta, trodde att Buddha predikade om atman för de "mest okunniga" lyssnarna och därigenom undertryckte deras materialism . Till de mest erfarna lyssnarna talade Buddha om anatman och förstörde därigenom deras "subtila fäste vid individen". De som blev Buddhor, enligt Chandrakirti, "visste själva att atman varken är verklig eller overklig" [5] . Den berömda buddhistiska filosofen Nagarjuna påpekade att ”Buddha lärde ibland att atman existerar och ibland att den inte existerar; den senare uppfattningen är mer konsekvent och närmare sanningen. Buddha beskrev den första synvinkeln för nihilismens anhängare (uchchheda-vada). Detta påstående om existens var en konventionell lära och var inte grundläggande för Buddha, påpekade Nagarjuna. Den andra synpunkten var avsedd för mer förstående lyssnare och var en absolut lära, noterade Nagarzhduna [6] [7] .

Buddhologen V. G. Lysenko påpekade att frågan om Buddhas inställning till erkännandet av atman är relevant i modern buddhologi. Svaret på det, enligt Lysenko, "kan inte vara kategoriskt", eftersom själva frågan i grunden är en obesvarad fråga [5] . Lysenko citerade också ett exempel från Samyutta Nikaya, där Vaccha frågar Buddha "Finns atman eller existerar den inte?". Buddha svarar inte på denna fråga. Senare påpekar Buddha för Ananda att det var omöjligt att bekräfta existensen, eftersom detta skulle vara ett accepterande av sassatavadas synvinkel och en avvikelse från Buddhas erfarenhet. Och det var omöjligt att motbevisa existensen, eftersom det i det här fallet skulle vara ett erkännande av uchcheda-vadas synvinkel (förknippad med frånvaron av någon existens efter döden) och skulle störta Vaccha i förvirring [8] .

Se även

Anteckningar

  1. ↑ Androsov V.P. Santana // Indo-tibetansk buddhism. Encyklopedisk ordbok: monografi / RAS, Institutet för orientaliska studier / red. E. Polovnikova, E. Leontieva. - M . : Orientaliya, 2011. - S. 333. - 448 sid. - (Samadhi). - 2000 exemplar.  - ISBN 978-5-91994-007-4 .
  2. ↑ Androsov V.P. Buddha Shakyamuni och indisk buddhism. Modern tolkning av gamla texter. - M . : Förlag "Eastern Literature" RAS , 2001. - S. 116-117. — 508 sid. — ISBN 5-02-018236-2 .
  3. ↑ Kornev, 1984 , sid. 12.
  4. ↑ Carrithers M.Buddha: en kort introduktion. - M .: Astrel : ACT , 2007. - S. 74. - 157 sid. — ISBN 978-5-17-042367-5 . — ISBN 978-5-271-16175-9 .
  5. ↑ 1 2 Lysenko, 2009 , sid. 77.
  6. ↑ Dhammapada / Per. från Pali, inledning och kommentarer av V. N. Toporov , otv. ed. Yu. N. Roerich . - M . : österländsk litteratur , 1960. - S. 152. - 160 sid.
  7. ↑ Pupyshev V. N. "Not-I" i buddhistisk teori och praktik // Psychological aspects of Buddhism / Ed. ed. N.V. Abaev . - 2:a uppl. - Novosibirsk: Vetenskap . Sib. Institutionen, 1991. - S. 33-38. — 182 sid. — ISBN 5-02-029733-X.
  8. ↑ Lysenko, 1994 , sid. 83.

Litteratur

  Gå till Wikidata-objektet  Ordböcker och uppslagsverk
I bibliografiska kataloger