| stor lödning | |
|---|---|
| Genre | roman , biografi , industriroman |
| Författare | Julius Dubov |
| Originalspråk | ryska |
| Datum för första publicering | 1999 |
| förlag | Vagrius |
The Big Ration är Yuli Dubovs debutroman från 1999 baserad på den ryske oligarken Boris Berezovskys verkliga biografi. År 2000 gick romanen in i "trettio"-priset " Smirnoff-Booker ". 2002 gjordes filmen Oligarch baserad på romanen . 2005 skrev författaren en uppföljare [K 1] .
"Big Soldering" är en stor, 800-sidig, mycket stor duk om början av en rysk verksamhet. Den huvudsakliga handlingen är hur människor i en era av den "stora hapen", i en tid präglad av primitiv ackumulation , förlorar sig själva, förlorar sina vänskaper, dör till slut ...
Men förutom handlingen för detta "stora hap" och återfödelse, det finns en annan handling, intern, mycket mer komplex och viktig...
I lägret dödar en stor ranson, inte en liten.
den första epigrafen till romanen är från V. ShalamovsBourgeoisin, varhelst den nådde dominans, förstörde alla feodala, patriarkala, idylliska förhållanden...
I det själviska beräkningens iskalla vatten dränkte den den heliga vördnaden för religiös extas, ridderlig entusiasm, småborgerlig sentimentalitet.
Romanen skrev sig själv. I de lugna morgontimmarna. Jag är faktiskt en lärka. Som läsare inbillade jag mig – jag skrev, samtidigt som jag själv var intresserad av att läsa vad jag fick. Sedan gav han den till sin fru att läsa. Sedan tog han den till Vagrius
författare till romanen Julius Dubov [2]Författaren till romanen, Yuliy Dubov , arbetade vid All-Union Institute for System Research 1977-1992 , och sedan som generaldirektör för företaget LogoVAZ . 2002 lämnade han Ryssland, fördes upp på den internationella efterlysta listan, 2003 fick han politisk asyl i Storbritannien. 2009 befanns han skyldig av en rysk domstol som en del av en grupp med förskingring av 140 miljoner rubel från LogoVAZ och AvtoVAZ.
Författaren till boken förklarade anledningen till att boken skapades på följande sätt: “ Jag skrev den för att chocken från förändringen av landskapet jämfört med tyst akademiskt arbete var otroligt stark och jag hade aldrig upplevt det varken innan jag gick in i LogoVAZ eller efter att ha lämnat den. Det var så obehagligt, ovanligt, ibland bara läskigt att jag ibland bara ville skrika högt. Men det är på något sätt inte maskulint, det var därför jag skrev Gädda" [ 3] .
Enligt honom skrevs romanen av honom på tre år, på jobbet som generaldirektör för LogoVAZ skrev han den vanligtvis på morgonen.
Litterär bearbetning av texten - en anställd på förlaget Vagrius, science fiction-författaren Vitaly Babenko , som författaren noterade, Babenko "förde manuskriptet till dess slutliga tillstånd" [4] .
I en intervju noterade författaren: [2]
En av nyckelkällorna för Pike är en paradox som huvudsakligen bara är känd för specialister, nämligen Nobelpristagarens teorem Kenneth Arrow . Hon menar att den enda rationella regeln genom vilken kollektiva beslut kan fattas är diktatur. Arrow upptäckte att genom att samla folk och låta dem rösta är du inte immun mot helt idiotiska resultat. Ett kollektivt val kommer att vara universellt, ansvarsfullt och rimligt endast när det utförs av en enda person från ett givet team, med fullständig ignorering av andras åsikter. Ett matematiskt faktum, förresten. Populariseringen av Arrow-satsen i boken utförs av en person långt från vetenskapen, Chekist Fedor Fedorovich.
Du vet, jag tänkte aldrig på The Big Ration att någon skulle läsa den. Jag blev så glad att hon kom ut. Jag trodde inte att det skulle säljas mer än 200 000 exemplar.
författare till romanen Julius Dubov [5]Boken publicerades först i en liten upplaga och presenterades 1999 [6] , sedan, efter att ha förkortats genom redigering [1] , gavs den ut på Vagrius förlag .
År 2002 släppte förlaget Vagrius en ljudbok, inspelningstid: 21 timmar 26 minuter, läsare - Yu. N. Zabrovsky .
Det noteras att den första upplagan av boken 2000 trycktes med en upplaga på 51 tusen exemplar - en analogi med en kontrollerande andel på 51 % [7] .
Jag behövde inte tänka på någonting. Jag skulle säga så här: allt i boken är sanningen, bara sanningen, men inte hela sanningen. Men det gick att undvika lögner.
författare till romanen Julius Dubov [3]I förordet till romanen påpekade författaren att det inte finns några fiktiva händelser i romanen: ” ingen av händelserna som beskrivs här är påhittade. Jag erkänner dock att jag tillät mig vissa friheter ”, men dessa händelser ägde rum vid olika tidpunkter och med olika människor som inte var förbundna med varandra, och han behövde förändra något, och tänka på något, av en önskan att kombinera allt i en tomt [4] .
I synnerhet, enligt författaren, känner han personligen företaget som använde det finansiella systemet för "Mill", och det fanns verkligen en episod från romanen, som kan kallas "Wien-dramat", men händelserna som beskrivs gjorde det inte äga rum i Österrike, utan "i ett annat europeiskt land" [4] .
Intressant bok, jag lärde känna alla där! Jag var på det första mötet där Berezovsky erbjöd sig att chippa in pengar och skapa LogoVAZ. Det var på sommaren eller början av hösten 1988, i Atrium-kaféet på Leninsky . Det var fem eller sex personer på mötet. Dessutom var Yulik Dubov, som skriver om detta, inte nära då, han dök upp mycket senare!
Den ryske entreprenören Pyotr Aven [9]
När det gäller karaktärerna vill jag särskilt betona att det inte finns några riktiga personer i den här boken, även om jag är fullt medveten om att alla som läst den här boken till slutet omedelbart kommer att börja nämna namn och peka finger åt det eller det företaget. Jag tror till och med att jag vet vilken. Du behöver inte göra det här.
- författaren till romanen Julius Dubov , från förordet till romanen [4]Prototypen av huvudpersonen till Platon Makovsky [K 2] - Boris Berezovsky - som författaren noterade i en intervju: " Min karaktär, som, det tycks mig, avskrevs från honom ganska exakt " [10] [11] och "vissa karaktärsdrag lyckades, vilket jag verkar förmedla adekvat. Porträttegenskaper, säger de, misslyckades också. Jag försökte skildra Berezovskys suddighet i rymden. De som känner honom väl säger att det löste sig” [12] .
Boris Berezovsky sa i en intervju på frågan om hur nära hans verkliga biografi är en litterär hjältes öde att han inte hade läst romanen [13] , men efter att ha sett filmatiseringen svarade han: "det finns något som sammanfaller nästan helt med mitt liv, men det finns något som är en sorts generalisering av det som hände” [14] . Kritiker har upprepade gånger märkt att Boris Berezovsky i exil ville bli uppkallad efter huvudpersonen i romanen "Big Ration", som om han antydde ett samband med denna karaktär [15] , och han fick ett brittiskt pass i Platon Yelenins namn [1] .
Som kritiker noterade, bakom varje hjälte i arbetet finns det en verklig, mer eller mindre igenkännlig prototyp, till exempel gissar Berezovskys fru Elena (Elena Gorbunova) i Makovskys älskarinna; i Viktor - en universitetsvän och affärspartner till Platon Makovsky, som begick självmord - den biträdande direktören för LogoVAZ Mikhail Gaft [K 3] ; i det afghanska krigets hjälte, den benlösa översten Belenky, är ordförande för den ryska fonden för funktionshindrade i Afghanistan, Mikhail Likhodey , som dödades i november 1994 [17] . I karaktären "Papa" antas det att Korzhakov [7] [K 4] skrevs ut .
Prototypen för hjälten Larry Teishvili, den närmaste medarbetaren till huvudpersonen med kopplingar i den kriminella miljön, är Badri Patarkatsishvili [17] , samtidigt noterade kritiken: "Det är osannolikt att författaren gjorde detta medvetet, men det visade sig att Larry ser mycket ut som kamrat Stalin : förmågan att tyst placera ditt folk i nyckelpositioner, ett strypgrepp, grymhet som inte känner några moraliska hinder och, till råga på allt, en georgisk accent” [19] . Angående denna karaktär svarade författaren till romanen själv enligt följande [2] :
Larry är en demonisk figur. Är hans prototyp (och det finns rykten om att detta är Badri Patarkatsishvili) verkligen ett sådant monster?
- Du har överdrivit det. Stalin är Stalin. Varför måste det vara ett monster?
Prototypen av den villkorliga huvudpersonen till huvudpersonen i romanen, Chekist Fjodor Fedorovich, kallas av kritikerna Vladimir Vladimirovich Putin [7] .
Alexey Kolobrodov uppmärksammade [7] det textmässiga sammanträffandet av ett fragment av romanen The Big Ration publicerad 1999 och boken Oligarchs publicerad 2001 av en amerikansk journalist, 1995-2001 chefen för Moskvabyrån för Washington Post-tidningen David Hoffman:
Textjämförelse| text till romanen av Julia Dubova | bok av David hoffman |
|---|---|
| Fedor Fedorovich läser den så kallade "operativa informationen": en organiserad kriminell gemenskap, stöld, smuggling, särskilt stora sådana, tvätt, sedan - mord, etc. Slutet på samtalet:
"- Tillräckligt? frågade Fjodor Fjodorovich och tittade upp från sina papper. Platon nickade. - Något saknas. (...) Du skulle berätta för dem, Fedor Fedorovich. Om de gör detta kan du personligen dela med dig av ganska värdefull information. Såvida de inte bestämmer sig för att förhöra dig förstås. Och vidare. Jag skulle vilja titta på sista sidan, där signaturen finns. Har Vasilij Innokentyevich Koretsky, din bortgångne kollega, skrivit under detta papper? |
"Och nu har jag något att berätta för dig", sa Putin. Han öppnade mappen och började läsa monotont. Berezovsky kom inte ihåg de exakta orden, men slutsatsen var att ORT var korrupt och kontrollerades av endast en person, Berezovsky, som tog alla pengar under hans kontroll.
Berezovsky mindes sitt onda geni, Primakov. Dokumentet förbereddes tydligt som en del av den kampanj som Primakov förde mot det förra året. Detta förolämpade Berezovsky. "Finns det Jevgenij Maksimovich Primakovs signatur där nere? frågade Berezovsky Putin. Varför läser du detta för mig? |
I en recension av boken år 2000 i tidningen Kommersant definierade journalisten Yuri Kalashnov försök att fastställa prototyperna till boken enligt följande [18] :
Den verklige Boris Abramovich skiljer sig från den litterære Platon Mikhailovich, precis som Fader Frost skiljer sig från jultomten. Det ytterligare ledtrådsspelet blir helt enkelt meningslöst. Det här är först. För det andra, när det totala antalet karaktärer som är involverade i romanen överstiger det andra dussinet, blir spelet också föga lovande: bara människor som har arbetat på LogoVAZ från de första dagarna av dess grundande kan reda ut allt till slutet. Och för det tredje, någon gång blir dessa pussel helt enkelt tråkiga.
I prototypen av Akhmed gissar Magomed Ismailov, från 1989 till 1994, biträdande generaldirektör för JSC LogoVAZ för säkerhet.
Prototypen av Papa Grisha är Alexander Zibarev , biträdande generaldirektör för export och underhåll av bilar vid Volga Automobile Plant.
Romanen gick in i "trettio"-priset " Smirnoff-Booker " 2000 [20] [K 5] .
Boken orsakade många bedömningar och kritiska recensioner, samtidigt som det inte alltid går att skilja kritikernas bedömning av romanen som ett litterärt verk från bedömningen av de beskrivna händelserna och personligheten hos huvudpersonens prototyp, och författarens poäng med se på dem. Dessutom blandas kritik mot boken ibland med kritik mot filmatiseringen.
Boken orsakade divergens av recensenter i vissa åsikter om den, det märktes också att i fortsättningen av boken menade författaren recensioner av den första delen:
Den insiktsfulla kritikern Viktor Toporov försöker i sin artikel "The Death of the Gods, or the Gold of Mother Volga", tillägnad den stora ransonen, förstå motiveringen av författaren Dubov:
“ Det enda rimliga motivet för att skriva The Big Ration är önskan att förklara för världen, och i första person plural: här är vi! Här står vi, och vi kan inte göra något annat! Att förklara, att motivera så mycket som möjligt (ingenting dock - men också bara så långt det är möjligt - utan att försköna och inte hoppa över), men samtidigt upphöja i våra ögon (och ännu mer i våra egna) .
Victor Leonidovich är enligt mig något abstrakt rättvis – i sista stycket och i den polemiska entusiasmen tappar han romantextens fasta botten. Något, men vinnarnas oförskämda självbelåtenhet syns tydligt inte i Dubov. Han är väl medveten om att moraliska anspråk mot hans hjältar är rätt plats att vara. Därför, redan i "Lesser Evil", går han villigt i namnupprop med Toporovs recension.
— Alexey Kolobrodov [7]Det är anmärkningsvärt att prototypen av protagonisten själv, Boris Berezovsky, inte ansåg att boken var litteratur: [21]
Vet du hur mycket som har skrivits om mig? Jag började läsa Den stora ransonen, läste hundra sidor och gav upp. Vet du varför du slutade? För jag tror inte att det är litteratur. Tja, jag kommer att läsa den här boken, men vad kommer jag att uppleva ytterligare? Dessutom, som Dubov sa till mig, slutar han någonstans 1994.
Professionella litteraturkritiker bedömde också boken som skarpt negativ:
Det finns ingen anledning att prata mycket om bokens konstnärliga förtjänster - den är nära noll på den skala där Bulgakovs text är en avlägsen, otillgänglig standard. ... Uppsättningen av namn på huvudkaraktärerna - Viktor Sysoev, Musa Tariev, Larry Teishvili, Sergey Teryan och Mark Zeitlin - liknar den etniska politiska korrektheten hos regissören för " Fången i Kaukasus ", i början av filmen han vägrade att namnge republiken där handlingen äger rum, "för att inte förolämpa ... andra republiker" . Namnet på huvudpersonen i "Big Ration" Platon kallas inte alls. Visserligen släpper författaren mot slutet att Platons familj led under " kampen mot kosmopolitismen ".
- litteraturkritiker Sergei Chuprinin , litterär tidskrift " Znamya ", 2005 [22]Och ganska positivt - 2017 kallade litteraturkritikern Dmitry Bykov , som i början av recensionen noterade att "Dubov är min vän, jag kommer inte att dölja det alls" kallade författaren till romanen - "en ärevördig författare, en riktigt bra författare", dedikerade ett av programmen i cykeln till boken "Hundra föreläsningar med Dmitrij Bykov" på TV-kanalen " Dozhd " [1] , där han kallade "Den stora ransonen" - "en stor, 800- sida, mycket storskalig duk om början av rysk verksamhet", och definiera genren som en kombination av egenskaperna hos en ekonomisk roman och en utbildningsroman , noterade:
Det är omöjligt att inte säga att av alla nittiotalets romaner är detta den mest fascinerande. Därför är romanen skriven torrt, kompakt, med matematisk elegans av formuleringar, den är väldigt rolig, munter, genomsyrad av sådan sardonisk svart humor. Men med all denna humor, med detta grymma hån, så klart, är det här en sentimental bok. Dessa människor, dessa hjältar från sjuttio och åttiotalet som läste Strugatskys, sjöng Galich, samlades i varandras kök, Dubov älskar dem, så boken är skriven med stor kärlek.
Dess främsta fördelar är hastigheten på handlingsutvecklingen, förvånansvärt exakta dialoger, förmågan att sprida överallt, placera krokar , dessa krokar så att läsarens krokar rycker hela tiden, så att han är intresserad, börja från slutet, så att människor redan vet vad allt är kommer att ta slut, i allmänhet en mycket professionellt skriven roman.
Samtidigt lade ett antal kritiker märke till den nietzscheanska andan i romanen, men det var romanen och inte dess karaktärer:
Dubov, en av grundarna av LogoVAZ, skrev sin tunga tegelsten om den svarta romantiken i rysk affär, uppenbarligen för att inte ligga till grund för legenden om Boris Abramovich. Platon är en kollektiv person, mest av allt måste man anta, lik Yuli Dubov själv (var uppmärksam på de gamla namnen: Julius Platon), men med några streck och djävulskap av författarens tidigare vänner. Redan i boken verkade en viss personifierad ande, en viss kvintessens av meningslös expansion, ett visst "eklöv" som bröt sig loss "från en inhemsk gren" (se M. Lermontovs vers [23] ) och är ivrig att äga världen , eftersom han inte kan äga sin galna själ.
— Tatyana Moskvina [24]
Det litterära värdet av detta verk ligger, enligt min mening, i det faktum att författaren själv dyker upp på dess sidor som ett barn - Nietzschean , babblar om vad han vet, och inte förstår att hans babblande kan väcka rädsla.
— Anna Kozlova [25]
Inget annat än vinnarnas oförskämda självbelåtenhet syns tydligt hos Dubov, han liknar minst av allt en glad övermänniska – ingalunda Nietzsches extas, men kyrklig bitterhet råder i hans intonation.
— Alexey Kolobrodov [7]Bokens genre definieras vanligtvis som " tillverkad roman ":
The Big Ration är en produktionsroman på en solid grund av relationsdrama, förutseende från den primitiva ackumulationens tid. Gangsteraction med lik och kompositiva klockor och visselpipor (lite Rashomon, lite postmodernt), som går tillbaka inte så mycket till Dreiser, Fitzgerald och Mario Puzo, utan till de revolutionära eposerna under det sovjetiska tjugotalet - från Babel till Sholokhov och "borttagning" ). Plus - intellektuell mytologi och undermedvetna a la 60-70-tal.
— Alexey Kolobrodov [7]
Sådana böcker kallades under sovjettiden produktionsromaner. "Big Ration" fängslar bara med en känsla av autenticitet i något viktigt och hjälper till att förstå mycket av det som har hänt oss alla genom åren. Den mest moraliska, mest humana bland hela företaget är en anställd av de "behöriga myndigheterna" Fedor Fedorovich.
— Ada Gorbacheva, Znamya litterär tidskrift , 2001 [19]Som Alexey Kolobrodov upprepade två gånger : bland antalet exempel på kreativitet som den redan etablerade genren av "oligarkisk litteratur", är det svårt att tillskriva något till litteraturen, med det enda undantaget - Yuli Dubovs böcker [7] . Och enligt Mikhail Weller : "Den stora ransonen är den bästa romanen om ryskt företagande och den nya eran" [14] .
Yuri Kalashnov noterade intrikat i bokens handling och dess inneboende värde och inte i samband med Berezovsky och andra prototyper [18] :
Mycket mer intressant är själva korsordet för handlingen. Här är till exempel några av gåtorna utspridda i bokens första del. Vem var i Lenkas rum den första kvällen av det första internationella skolseminariet för unga forskare om automationsproblem? Som regel ger författaren tydliga svar på dessa och liknande frågor. Detta gör han dock efter fem, tio, hundra och ibland till och med tvåhundra sidor – helt i enlighet med lagarna för att konstruera en lockande deckare. Denna tomt på sidan med en hundradel fängslar helt. Samtidigt börjar du förstå innebörden av att välja ett citat från "Kommunistpartiets manifest" som epigraf till romanen.
Dmitry Gubin noterade det speciella med språket och stilen hos författaren, som var en sovjetisk forskare på 1970-1980-talet [26] :
Dubovs intonation är intonationen av en generation av forskare som disputerade på 1970-talet, som var vänner med konstnärer och svartmarknadsförare, som visste hur de skulle presentera det de lärt sig i samtal i fabler, som Weller uttryckte det i Legends of Nevsky Prospekt.
En negativ (ofta skarpt negativ) bedömning av bilden i Berezovskys roman och händelserna i samband med den, som försköna verkligheten, gavs av många journalister:
Det bästa som har skrivits om Berezovsky är boken om hans vän och följeslagare Yuli Dubov, Den stora ransonen. Boken, som ganska och till stor del dokumenterar forskarnas interna tragedier på 80- och början av 90-talet, och grymheten i denna verksamhet, förskönar avsevärt, och det verkar, medvetet motivationen och karaktären av deras handlingar, inte bara i början utan även alla stadier "kapitalackumulering".
— Mikhail Delyagin , 2016 [27]
Det räcker med att påminna om boken av Yuli Dubov "Big Ration". Det är förmodligen censurerat av berättelsens hjältar, men även i denna form är det ett dokument som arkiveras med ett brottmål. Dokumentär prosa, bilder från livet. Dubov är ingen stor författare, han kunde knappast komma på så mycket. Jag slogs av graden av köldskador som föds upp i "Big Ration"-företaget. Få människor vågar säga sådant om sig själva. Och det var alltid naturligt för Borya att göra upprörande uttalanden med ett blått öga. Då och då bar Ostap...
— Mikhail Leontiev , 2013 [28]
Naturligtvis visade sig Dubovs figur av Platon vara helt populär . … I boken försöker Oaks visa dessa monsters så kallade mänskliga ansikte. Tyvärr, de har inte ett mänskligt ansikte. De lever i en helt annan dimension.
— Alex Exler , 2002 [29]Journalisten Oleg Utitsin, som skrev om kriminella ämnen på 90-talet, noterade i en artikel om bedrägeriet med att LogoVAZ skaffade tre tusen bilar och kontroll över anläggningen, som också beskrivs i boken av Yuli Dubov: " Och oavsett vad de säger om den stora list i Berezovskys sinne skaparna av boken "Big Ration" och filmen "Oligarch", tar varorna och inte betala för det - inget stort sinne behövs. Men fräckhet... ” [30] .
Aleksey Kolobrodov 2016, redan efter Boris Berezovskys död, när "vi såg en final värd en karaktär", noterade att romanens hjälte i slutändan motsvarar prototypen [31] :
Den verkliga Berezovsky flimrar bara svagt - det finns någon form av mystisk diskrepans mellan ämnet för minnen och resultaten av hans verksamhet. Och tydligen blev det inget genombrott. Det fanns något annat - ett töcken som tog skepnaden av en framgångsrik affärsman, en infernalisk knutpunkt, när den inre tomheten i mellanhanden hos en intrigör och charmör plötsligt inträder i en fruktbar och farlig resonans med ett tomt utrymme, rensat från moral. , stora idéer, hjältar och konventioner .... Det är märkligt att strängt taget inte heller Berezovsky lyckades i konstnärlig form. ... I Yuli Dubovs romaner beundrar välskrivna, präglade karaktärer i tjänst "Platons geni", som, ja, är ett helt tomt utrymme.
- Så du sköt inte Oligarch?
– Jag läste en bok, "Big Ration", och jag gillade den väldigt mycket. Du förstår, en bok om hur vänner till en vän ger upp på grund av pengar. Förstår du? Här är det intressant för mig. Och filmen "Oligarch" handlar om något helt annat.
Jag gillade boken mycket mer än filmen, den verkar mycket rikare, bara mycket mer informativ och smartare.
författaren Mikhail Veller [14]2002 filmade regissören Pavel Lungin en filmatisering av romanen - filmen " Oligarch ".
Författaren till romanen, Yuli Dubov, var kritisk till filmen [5] :
Min bok hette "Big Ration", den hette inte "Oligarch". Hon pratar om något annat. Filmen är en ganska fri, fri återberättelse av vad som stod i boken.
Samma bedömning gavs filmen av kritiker, i synnerhet noterades att manusförfattaren A. Borodyansky "avvikit från romanen långt" [8] , och i tidningen Kommersant tog filmkritikern Mikhail Trofimenkov till och med upp frågan om den professionella regissörens livsduglighet, som "förvandlade en tydlig och grym bok till en samling otydliga och onödiga episoder" [33] .
Dmitry Bykov , som uppskattade boken mycket, kritiserade skarpt filmen i tidningen Art of Cinema i recensionen " Scam, or Vodka from the Neck ": [34]
Lungin skrynklade sig, dödade nästan temat för vänkretsens kollaps, som dominerade "Big Ration" och gav lejonparten av sin charm. Förutom historien om Viktor Sysoev, som ges i en extremt översiktlig återberättelse, påminner ingenting om vedergällningen från fyra vänner för plötslig berikning. ... Romanen skrevs innan Berezovsky utvisades, och hans uppgift var en annan. Uppgiften var att se vad de " nya ryssarna " betalade för sin uppgång. Screening gjordes med helt andra mål.
Det bör noteras att Boris Berezovsky, prototypen av huvudpersonen i boken, inte heller gillade filmen [14] .