William Kennick

William Elmer Kennick ( eng.  William E. Kennick ; 28 maj 1923, Libanon - 12 april 2009, Amherst , Massachusetts)  var en amerikansk filosof och estetiker. Distinguished Professor vid Amherst College . Författare till verk om estetik : "Konst och filosofi: läsningar om estetik", "Är traditionell estetik baserad på fel?".

Biografi

William Kennick föddes den 28 maj 1923 i Libanon, Illinois. Hans föräldrar skilde sig när han var 5, varefter hans mor och barn flyttade till Pittsburgh. I gymnasiet fick Kennick ett stipendium till Oberlin College , som han kompletterade med att arbeta på sommaren, sju dagar i veckan, i stålverk. 1945 fick han en Bachelor of Arts-examen från Oberlin och tog examen med heder. Han reste till Cornell för att fortsätta sina studier, men 1946 värvades han till armén och tjänstgjorde där i 1,5 år.

Efter armén fick Kennick ett särskilt lärarstipendium vid Oberlin, varefter han återvände till Cornell och fick sin doktorsexamen i filosofi ( PhD ) 1952. Han undervisade kort vid Boston University , innan han återvände till Oberlin, där han utsågs till permanent chef för filosofiavdelningen. Kennick flyttade till Amherst 1956 där han började undervisa i filosofi och undervisade i filosofi där i över 35 år, och gav kurser i filosofins historia, estetik och Wittgensteins filosofi .

"Baseras traditionell estetik på fel?"

Essä av William Kennick "Är traditionell estetik baserad på fel?" 1958 är en av antiessentialismens programtexter ,  en riktning i den angloamerikanska estetiken under mitten av 1900-talet, som hävdade omöjligheten att hitta konstens väsen och följaktligen skapa en enhetlig och tillfredsställande konstteori.

I sin uppsats kritiserar Kennick traditionell estetik och menar att den bygger på två fel. För det första är det ett misstag att den traditionella estetiken anser att alla konstverk måste ha specifika egenskaper som är gemensamma för alla, som gör att de kan definieras som konst och särskilja dem från allt annat. Estetiker satte i uppgift att hitta essensen av konst eller skönhet och innesluta den i en definition. Konst är dock en "öppen" - föränderlig och kompletterande struktur, och dess obestämbarhet kan inte elimineras av de definitioner som estetiker erbjuder. Kenniks förståelse av konst, liksom andra företrädare för anti-essentialism, bygger på konceptet om familjelikheter med Ludwig Wittgenstein . I detta avseende är det omöjligt att definiera hela omfattningen av begreppet "konst", men du kan ge exempel på konstverk. De kan skilja sig från varandra, men det finns en partiell likhet mellan dem. Konst ska vara känd genom att känna igen och beskriva verk som brukar kallas konst. Försök att fånga deras gemensamma väsen kommer i alla fall att misslyckas, eftersom konstens väsen är dess föränderlighet.

Med allt detta tror inte Kennick att några definitiva teorier om estetik är värdelösa. Även om de inte hjälper oss att helt förstå vad konst är, visar var och en av dem ett nytt förhållningssätt till studiet av konst, lär oss att se det på ett annat sätt.

Kennick ser det andra felet i traditionell estetik i åsikten att "ansvarsfull kritik är omöjlig utan standarder eller kriterier som är universellt tillämpliga på alla konstverk." Han menar att kritiskt omdöme inte bör anta några kanoner, eftersom det, som sagts tidigare, det inte finns någon definitiv eller uttömmande lista över kriterier som är tillämpliga på alla konstverk, så kritik måste komma från varje specifikt fall. Kennick noterar också särskilt den existerande parallellen mellan den estetiska bedömningen och den moraliska, som enligt hans åsikt leder till en felaktig förståelse av kritik.

I moral är vi intresserade av enhetlighet i slutändan för att ha en uppfattning om vad en person inte bör göra; detta är en av anledningarna till att riktlinjer och lagar är nödvändiga och varför de spelar en så viktig roll i moraliskt omdöme. Men inom konsten, om vi inte är villiga, som Platon, att vara lagstiftare och att kräva något av konsten och tvinga den att representeras av särskilda utbildnings- och offentliga institutioner, är vi inte intresserade av enhetlighet som vägledning ... Olika verk av konst är värda eller kan vara värda beröm eller kritik på grund av olika, och inte alltid samma skäl. Det finns ingen eller en uppsättning krav som gäller för alla verk. Detta tycker jag är viktigt och bidrar till att klargöra (åtminstone delvis) av estetiska kriteriers faktiska relativitet.

Bibliografi

Konst och filosofi (1964; 1979)

Metafysik: läsningar och omvärderingar (1966)

uppsats "Baseras traditionell estetik på fel?" (1958)

Anteckningar

Länkar

https://books.google.ru/books?id=1n1uDwAAQBAJ&pg=PT225&lpg=PT225&dq=%D0%B2%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D1%8F%D0%BC+%D0%BA%D0 %. D1%8C%D1%8F%D0%BC%20%D0%BA%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B8%D0%BA&f=false Arkiverad 13 januari 2019 på Wayback Machine

https://www.amherst.edu/amherst-story/magazine/issues/2009summer/collegerow/kennick Arkiverad 12 januari 2019 på Wayback Machine