Vipper, Boris Robertovich

Den aktuella versionen av sidan har ännu inte granskats av erfarna bidragsgivare och kan skilja sig väsentligt från versionen som granskades den 28 juni 2021; kontroller kräver 3 redigeringar .
Boris Robertovich Vipper
Födelsedatum 3 (15) april 1888 [1]
Födelseort
Dödsdatum 24 januari 1967( 1967-01-24 ) [2] [3] (78 år)
En plats för döden
Land
Vetenskaplig sfär konsthistoria
Arbetsplats Moskvas universitet , Lettlands universitet , Lettlands konstakademi , Pushkin State Museum of Fine Arts , Institute of Art History
Alma mater Moskva universitet (1911)
Akademisk examen Master of Arts (1918) ,
Doctor of Arts (1943)
Akademisk titel professor ,
motsvarande medlem av USSRs konstakademi (1962)
vetenskaplig rådgivare N. I. Romanov
Studenter I. A. Antonova ,
Yu. K. Zolotov , M. Ya. Libman ,
E. I. Rotenberg ,
V. N. Prokofiev och
M. I. Sviderskaya
Utmärkelser och priser Hedrad konstnär av RSFSR - 1962 Tacksamhetens kors latvia BAR.svg

Boris Robertovich Vipper ( lettisk. Boriss Vipers ; 3 april  (15),  1888 , Moskva  - 24 januari 1967 , ibid) - rysk, lettisk, sovjetisk konsthistoriker , teoretiker, lärare och museifigur, en av grundarna av den sovjetiska skolan historiker av västeuropeisk konst. Professor (1918, 1931), hedrad konstarbetare i RSFSR (1959), motsvarande medlem av USSR Academy of Arts (1962).

Biografi, stadier av vetenskaplig verksamhet

Barndom, studentår

B. R. Wippers förfäder var österrikiska immigranter från staden Bregenz ( Vorarlberg , nära Schweiz ), hans farfarsfar flyttade till Ryssland omkring 1820. Farfar till den framtida konstkritikern, Yuri Frantsevich Vipper, undervisade vid det första privata gymmet Kreiman , Stroganovskolan och Lazarev-institutet , far Robert Yuryevich Vipper är en berömd rysk historiker, professor, senare akademiker. Mamma, Anastasia Vasilievna Vipper, född Akhramovich (1863-1915), är av vitryskt ursprung, ursprungligen från Slutsk . Boris far och mor levde i fullständig andlig enhet, deras enda barn växte upp i en atmosfär av familjeharmoni och oro för utvecklingen av hans förmågor. B. R. Vipper erinrade sig senare att hans föräldrar ägnade honom mycket uppmärksamhet, inte tvingade honom, men inte heller ägnade sig åt honom, de reste mycket med honom. Från sin far antog Boris Vipper en bred historicism och bildspråk av tänkande, såväl som sin ljusa, livliga litterära stil. Tidigt visade sig också hans egna konstnärliga böjelser, framför allt, en dragning till måleri och musik [4] .

År 1906 tog Boris Vipper examen från sjunde Moskva klassiska gymnasium [5] [Komm 1] och gick in på fakulteten för historia och filologi vid Moskva universitet [5] . Huvudlärare för B. R. Wipper vid universitetet var N. I. Romanov , vars föreläsningar gav Wipper inte bara en grundlig kunskap om västeuropeisk konsts historia, utan också väckte ett övervägande intresse för hans två klassiska perioder - den italienska renässansen och den holländska målningen av 1600-talet. Den första vetenskapliga publikationen av B. R. Wipper var dock hans arbete med ett gammalt tema: "Monument to the Harpies" (1908), skrivet under inflytande av konstkurser från antika epoker av en annan universitetsmentor - V. K. Malmberg .

Början av vetenskaplig och pedagogisk verksamhet

Om studentåren för Boris Vipper (1906-1911) sammanföll med födelsen av en fullfjädrad universitetskonsthistoria i Ryssland - omvandlingen av institutionen för konsthistoria vid fakulteten för historia och filologi vid Moskvas universitet till den första och enda avdelningen för konsthistoria och teori i landet (1907), då början av dess vetenskapliga-pedagogiska verksamhet åtföljdes av öppnandet av Museum of Fine Arts i Moskva (1912), som blev huvudplatsen för forskning och utbildningsarbete av institutionens första utexaminerade.

Efter avslutade studier lämnades B. R. Vipper vid universitetet. I processen med att förbereda sig för masterexamen gjorde han flera utlandsresor, arbetade på bibliotek och museer i Wien , Paris , Berlin , Italien , Holland . Samtidigt studerade han praktiskt målning i K. Kishs och K. F. Yuons ateljéer , samt arkitektonisk design under ledning av arkitekten I. I. Rerberg . Sedan 1913 arbetade Wipper som curator för konstgalleriet på Rumyantsev-museet och samtidigt (1914-1917) föreläste han om konstens historia vid Shanyavsky People's University . De allra första talen av den unge föreläsaren var en stor framgång [6] . Whippers tidiga publikationer förmedlar hans flamboyanta, polemiska sätt som en föreläsare som fängslade publiken från de allra första orden - ett exempel är inledningen i hans artikel "The Problem of Similarity in a Portrait" (1917):

”Kunden och artisten är sällan vänner. Ja, och det är svårt att komma överens om att tolka på olika språk. När allt kommer omkring kommer kunden, särskilt om han också är en konstälskare, aldrig begränsa sig till att bara bestämma datumet när beställningen ska vara klar, eller belöningens figur; trots allt vill han också vara med i skapandet av ett framtida konstverk: han har favoritstämningar, han har en vägg eller ett tak som han länge drömt om att dekorera så här eller så. Och konstnären ber bara om en sak: att hans skapare inte kommer att våldtas, att konstiga, klumpiga händer inte krossar den ömma bilden av hans fantasi, hans ömtåliga helgedom. Var krockar de! Men ingenstans finns denna strid, denna nästan fientlighet mellan två disharmoniska världsbilder, ingenstans påverkar den så skarpt som i porträttets område ... ".

— Artiklar om konst. - M., 1970. - S. 342.

1915, efter att ha klarat magisterexamen, skrevs han in som privatdozent vid Moskvas universitet (1916). Försvaret av hans magisteravhandling om ämnet "The problem and development of the stilleben" ägde rum efter revolutionen - 1918 [Komm 2] . Sedan 1918 deltog han i arbetet i museidelen av Narkompros och blev samtidigt godkänd som professor vid Moskvas universitet, där han undervisade i kurser och genomförde seminarier fram till sommaren 1924. Under dessa år lyssnades B. R. Vippers föreläsningar av N. I. Brunov , V. N. Lazarev , M. V. Alpatov , G. V. Zhidkov , senare framstående sovjetiska konsthistoriker [7] . En specialkurs av B. R. Wipper ägnades åt renässansens konst , under samma period ägnade han mycket tid åt holländskt måleri från 1500-1600-talen, och särskilt åt Rembrandt [Komm 3] . Samtidigt skrev han en programartikel om stilarnas historiska utveckling: "Tre stilar" (1920). I detta korta verk formulerade B. R. Vipper sitt koncept för utvecklingen av de sköna konsterna, beroende på förståelsen av rymd och ämne i olika epoker. Han tillskrev antikens Egyptens klassiska konst till den första stilen , där en plan bild dominerade, där det inte finns något utrymme utanför motivet. Till den andra - konsten i Fjärran Östern , där det finns ett dynamiskt utrymme, men taget från topp till botten, och inte i det vanliga perspektivet. Till det tredje - europeisk målning under de senaste fem århundradena med dess djupa rymd, centrala perspektiv och tredimensionella bild av motivet. Samtidigt var den allmänna utvecklingen av konst, enligt Wipper, inte förknippad med utvecklingen av tekniska färdigheter, utan med en förändring i konstnärliga världsbilder [8] .

Under de första efterrevolutionära åren uppstod en annan riktning för B. R. Vippers vetenskapliga och utbildningsintressen: införandet av verk av ledande utländska konsthistoriker i den inhemska konsthistoriens vetenskapliga cirkulation. Vipper översatte till ryska ett av Heinrich Wölfflins nyckelverk "The Interpretation of Art" och redigerade översättningen av Max Friedländers bok "The Connoisseur of Art" [9] . Det sista verket speglade en annan sida av Wippers mångfacetterade verksamhet - hans intresse för problemen med vetenskaplig tillskrivning och museiexpertis av konstverk.

Tvångsavresa och arbete vid Lettlands universitet och Konsthögskolan

År 1922 publicerade tidskriften "Under marxismens fana" V. I. Ulyanovs (Lenins) verk "Om den militanta materialismens betydelse", där B. R. Vippers far, historikern R. Yu. Vipper, förklarades vara en anhängare av "kognitiv-teoretisk kritik", förknippad med resultaten av experimentell psykologi ( empirio -kritik ). Den efterföljande ideologiska förföljelsen i den sovjetiska pressen tvingade professor R. Yu. Vipper att söka till det nyinrättade Lettlands universitet i Riga . Sommaren 1924 lämnade den 65-årige Robert Yuryevich Moskvas universitet och flyttade till Riga i början av läsåret, tillsammans med sin son - en ung professor B.R. Vipper följdes också av ett erbjudande från den lettiska konstakademin . Boris Robertovichs fru, Maria Nikolaevna, blev kvar i Moskva med tre barn - 8-åriga Yuri, 4-åriga Pavel och ett-åriga Andrei. Maria Nikolaevna Vipper flyttade till Riga med sina barn först 1928 [10]

Från slutet av sommaren 1924 till mitten av maj 1941 bodde och undervisade far och son, Robert och Boris Vipper, i Riga. De stod bortsett från den talrika ryska emigrationen, deras närvaro märktes inte i nästan någon lokal rysk organisation på den tiden [10] . B. R. Vipper undervisade i konsthistoria och teorikurser vid Lettlands universitet och Konsthögskolan, och dessutom studerade han specifikt lettisk konst och lade faktiskt grunden för dess vetenskapliga utveckling ("Latvian Art", 1927; "Art of Latvia in barockperioden", 1937, "Problem of the History of lettisk konst", 1938, "Lettisk konst. Syntesens upplevelse", 1940) [11] .

Parallellt fortsatte B. R. Vipper att utveckla sina föreläsningskurser om konstens allmänna historia, och publicerade med jämna mellanrum fragment ur föreläsningstexterna i artiklar ("Primitiv konst", 1925; "Kretensisk konst", 1928; "Kinesiskt måleri", 1928; "The Problem of Time in fine arts", 1936). För publiceringen av Benvenuto Cellinis självbiografi förberedde Vipper en inledande artikel, som presenterar skulptören-memoiristens personlighet i ett brett historiskt och kulturellt sammanhang ("Benvenuto Cellini. Man, Time, Artist", 1941).

1927 försvarade han sin doktorsavhandling vid Kaunas universitet.

I mitten av 1930-talet, när han arbetade med föreläsningskurser, började Wipper sakna de gamla intrycken av monumenten för klassisk konst som han fick på sina första europeiska resor efter examen. Sommaren 1937 gjorde han en ny resa och besökte Wien och Paris, Holland, Tyskland och många städer i Italien. Resans höjdpunkt var ett besök på en enorm utställning med verk av Tintoretto i Venedig . Utställningen kännetecknades av sällsynt fullständighet, många av konstnärens verk fördes fram i ljuset från vanligtvis mörka tempel, där de var praktiskt taget otillgängliga för perception, hans berömda målningscykler i Scuola San Rocco framhävdes speciellt [12] . Utställningen av Tintoretto gav B. R. Wipper viktiga impulser för det efterföljande skapandet av en monografi om denna mästare, andra italienska intryck återspeglades direkt i en monografi om Giotto (1938). Det lettiska stadiet av Vippers vetenskapliga verksamhet sammanfattades av hans samling essäer om konstens historia och teori "The Fates of Art and Artistic Values", publicerad 1940.

Återvänd till Moskva. Ledarskap av Institutionen för allmänna konstvetenskaper

Mindre än ett år efter att Lettland blev en del av Sovjetunionen bjöds Vippers far och son in till permanent arbete i Moskva. Före krigets början, i maj 1941, fick B. R. Vipper tjänsten som forskare i konsthistorisk sektion vid Institutet för historia av materialkultur vid USSR Academy of Sciences (IIMK) och avdelningen för konsthistoria vid IFLI . I oktober evakuerades han från Institute of the Academy of Sciences till Tasjkent, där han samtidigt ledde avdelningen för konsthistoria vid Central Asian State University. Sommaren 1943, när han återvände från evakueringen till Moskva, ledde B. R. Vipper avdelningen för allmän (utländsk) konsthistoria vid konstavdelningen vid Moscow State University och godkändes för doktorsexamen i konsthistoria. Samma år återvände Vipper till museiarbete och fick positionen som biträdande chef för forskning vid Pushkin Museum of Fine Arts . År 1944 överfördes den konsthistoriska sektorn för Institutet för materiell kulturhistoria till det nyskapade Institutet för konsthistoria vid USSR:s vetenskapsakademi , och B. R. Vipper arbetade i den från det att det nya institutet skapades grundad till slutet av hans dagar.

Vid Institutionen för allmänna (utländska) konststudier vid Moscow State University undervisade Vipper kurser som han hade utvecklat i detalj under sina år som undervisning i Riga. En speciell plats bland dem upptogs av en teoretisk kurs i konstens teknik och stil (senare publicerad som "Introduktion till den historiska konststudien"). I denna ursprungliga ettåriga kurs gav Whipper framtida konsthistoriker en orientering i de praktiska detaljerna för varje typ av konst, och identifierade de dominerande möjligheterna med grafik och dess olika typer, måleri och dess olika tekniker, skulptur och dess olika material [13 ] .

Under de elva åren av B. R. Vippers arbete vid Moskvas universitet, vid hans föreläsningskurser och seminarier om konsten från renässansen och 1600-1700-talen, växte en hel galax av unga specialister upp, av vilka många senare blev ledare inom rysk konsthistoria , framstående representanter för museisamhället, ledande konstkritiker. Bland dem: I. A. Antonova , E. I. Rotenberg , V. N. Grashchenkov , V. N. Prokofiev , A. A. Kamensky , A. M. Kantor , R. B. Klimov , M. Ya. Libman , M. I. Sviderskaya , I. E. Danilova T. P. Zolot , Yu Kaptereva .

"... De beundrade [hans] föreläsningar, där allt var ovanligt systematiskt, extremt tydligt, och samtidigt överraskade allt med nyheten och djupet i tankarna som framställts i klara, koncisa formler som påminde om en aforism ... Det var också av stor betydelse att det bredvid Wipper på något sätt inte var fråga om språkbarriärer. Det verkade som om Boris Robertovich föddes i världen med en fullständig och absolut kunskap om alla språk som finns i världen, såväl som all världslitteratur, inte bara konsthistoria, utan av vilken profil och syfte som helst. Inga analogier från fältet filosofi, litteratur, musik, teater, någon humanitär och naturvetenskap bjöd på några svårigheter för honom, han analyserade och jämförde allt med absolut säkerhet, han visste allt med den grundlighet som är inneboende i en "smal" specialist ... "

- A. M. Kantor ("Om Boris Robertovich Vipper") [14] .

1954 lämnade B. R. Vipper Moscow State University i samband med beslutet att slå samman avdelningarna för allmän konsthistoria och rysk konst till en enda avdelning för teori och konsthistoria under ledning av A. A. Fedorov-Davydov (om det mycket komplexa förhållandet mellan B. R. Vipper och A. A. Fedorov-Davydov nämndes i sina memoarer av en student och doktorand av Boris Robertovich E. I. Rotenberg [15] ). Efter att ha lämnat sitt arbete vid universitetet fortsatte Vipper att utbilda unga människor i konsthistoria vid Vetenskapsakademiens konsthistoriska institut och vid Konsthögskolans institut för teori och konsthistoria , där han handlede doktorander, som såväl som på Pushkin State Museum of Fine Arts, där han ständigt observerade unga anställdas aktiviteter [16] .

Efterkrigsmonografier och anklagelser om "kosmopolitism"

B. R. Vippers vetenskapliga verksamhet under de första efterkrigsåren kännetecknas inte bara av fortsättningen av hans pedagogiska verksamhet, utan också av publiceringen av två små verk som lämnade en ljus prägel på vetenskapsmannens kreativa biografi och blev föremål för ideologisk attacker mot honom. En översiktsmonografi om konsten i England (1945), var Wippers första verk som presenterades för den inhemska läsaren efter ett uppehåll på mer än tjugo år, och visade stilen hos en vitt lärd historiker, en fin konstkännare och en lysande författare. De bästa exemplen på denna stil inkluderar en jämförande beskrivning av de två ledande mästarna i den engelska porträttskolan - Joshua Reynolds och Thomas Gainsborough :

"Både Reynolds och Gainsborough representerar toppen av det engelska samhället och målar ofta samma modeller. Men både i sina sociopolitiska fästen, och i innehållet i sin konst, och i sina bildmetoder och i sitt konstnärliga temperament representerar de en fullständig motsats till varandra. Reynolds är son till en pastor, som gick igenom en gedigen skola i England och studerade länge i Italien, en av sin tids mest utbildade personer, medlem av Whig-partiet, som tog aktiv del i politiken, en gentleman i sina vanor och vanor, en typisk representant för stadskulturen. Gainsborough - son till en textiltillverkare, nära tories, en vän till kungen och den konservativa landadeln, nästan en autodidakt , som inte hade läst en enda bok, en målare till märgen av sina ben, arbetade främst inom lugnt i provinsen, i en atmosfär av lantlig natur. Reynolds konst är byggd på strikt rationalistiska grunder och genomsyrad av patos, Gainsboroughs konst är känslomässig och musikalisk.

... Den mest kända målningen av Gainsborough "The Blue Boy" visar tydligt hur släkt Reynolds och Gainsborough är, och hur olika de är från varandra. Likheten med Reynolds manifesteras i en aristokratisk, ceremoniell ton som påminner om Van Dyck, fantastiskt frodiga kläder, konsonansen av blått siden med en dekorativ generaliserad bakgrund. Samtidigt är skillnaden direkt uppenbar. Gainsborough är enklare, lättare, hjärtligare och mer musikalisk än Reynolds. Om i Reynolds konst är barockens anda mer kännbar, så är Gainsborough i alla fall närmare rokokostilen (hans "Blue Boy" påminner inte bara om Van Dyck-prinsarna utan också "mezzetans" [Comm . 4] Watteau). Detta märks särskilt i färgen. Reynolds förblir trogen barocktraditionen, föredrar varma toner och begränsar sin palett till mestadels rött, brunt och gult. Tvärtom är The Blue Boy skriven nästan uteslutande i en kombination av kalla toner – blått, ljusgrönt och grått.

— B. R. Whipper (från The Art of England [17] .

Nästa monografi av B. R. Vipper, tillägnad konsten att Tintoretto (1948), skrevs liksom det tidigare arbetet på grundval av slutsatser som dragits under förberedelserna av föreläsningskurser. Men samtidigt blev det också vetenskapsmannens personliga svar på intrycken från den storslagna utställningen av konstnärens verk 1937. Boken om Tintoretto avslöjade inte bara den högsta graden av historiska och konstnärliga generaliseringar i verkens egenskaper och den store venetianarens kreativa metod, utan blev också ett av de mest känslomässigt levande verken i Wippers verk.

För böcker om Englands sköna konster och Tintorettos verk anklagades B. R. Wipper för "Anglomania" och " kosmopolitism ". I de första raderna av monografin om Tintoretto tillät B. R. Vipper sig vid den tiden ett slarvigt uttalande: ”Författaren till denna uppsats hade turen att i detalj bekanta sig med en underbar utställning som anordnades sommaren 1937 i Venedig och tillägnad verk av Tintoretto."

"Detta ord "tur" betraktades som beundran för västvärlden, kosmopolitism, och ett möte med avdelningen organiserades speciellt vid Moskvas universitet, där jag precis gick på forskarskolan, där han officiellt blev utskälld ..."

— E. I. Rotenberg // Samtal med E. I. Rotenberg [18]

Den 1 augusti 1950 publicerade Literary Gazette en artikel av poetessan E. Sheveleva "The English Fog". Det stod att "... denne angloman försöker tillskriva lagrar till engelsk konst, vilket den aldrig gjorde anspråk på", och den organisatoriska slutsatsen drogs: "Det mest överraskande är att B. Wippers kosmopolitiska bok, publicerad 1945, fortfarande är listade i referenslistorna som rekommenderas av ministeriet för högre utbildning i USSR för våra studenter. Den här boken kan bara göra skada. <...> När det gäller B. Vippers fortsatta vetenskapliga och pedagogiska verksamhet kan den vara användbar endast under ett villkor. B. Vipper måste utsätta sina felaktiga uppfattningar om den västeuropeiska konstens utveckling för ärlig och principiell självkritik. En månad senare publicerade tidskriften Art (nr 5. - september-oktober 1950) en ledare med titeln "The Duty of Soviet Art Critics", som medgav att "Professor B. Wippers böcker om engelsk konst och Tintoretto också vittnar om det oövervunna influenser från den borgerliga formalistiska konsthistorien”. Författaren "följde okritiskt reaktionära borgerliga konsthistorikers begrepp - idealister och formalister" [19] .

I denna situation var B. R. Vipper tvungen att offentligt uttrycka sitt "engagemang för sovjetiska konsthistorikers plikt" - detta uttrycktes i två av hans artiklar: "Surrealismen och dess amerikanska apologeter" (samlingen "Against Bourgeois Art and Art History". - M., Izd-vo USSR Academy of Sciences, 1951. - S. 22-41.) och "Falska metoder för monografisk forskning i modern borgerlig konsthistoria (Peter Brueghel Muzhitsky) ("Yearbook of Institute of Art History. - M. ., 1952. - S. 201-216).

Generaliserande verk från 1950- och 1960 -talen

Efter att ha lämnat Moskvauniversitetet koncentrerade B. R. Vipper sina ansträngningar på att skapa en cykel av generaliserande verk, där han, med hjälp av det bredaste historiska materialet och källbasen, studerade processen för bildandet av europeisk realistisk konst i två nyckelfaser av dess utveckling - italienska konst från 1500-1700-talen och holländsk konstmålning från 1600-talet. De två första böckerna publicerades 1956 och 1957: Strömmens kamp i 1500-talets italienska konst (1520-1590) och Realismens uppgång i holländsk målning på 1600-talet. Den tredje och fjärde boken, skrivna med en paus på 5 och 4 år, utvecklade de uppsatta problemen och fullbordade cykeln: "Essays on Dutch Painting of the Heyday (1640-1670)" (1962) och "Problems of Realism in Italian Painting från 1600- och 1700-talen." (1966)

”Det bästa av det han skapade är verk om konsten i Italien på 1500-talet och om holländsk måleri på 1600-talet ... I dessa grundläggande verk är den svåraste uppgiften löst - syntesen av ett enormt fakta- och analytiskt material på skalan av en stor konstnärlig kultur.”

- E. I. Rotenberg "Tillägnad minnet av Boris Robertovich Vipper." [20] .

Sedan 1960 ledde B.R. Vipper sektorn för västerländsk klassisk konst vid Institutet för konsthistoria vid Vetenskapsakademien [Komm 5] och deltog i flera kollektiva komplexa verk. Redan 1959, i en atmosfär av viss minskning av det ideologiska trycket inom samhällsvetenskapen, lade han fram en innovativ uppgift, som vid den tiden inte hade några analoger vare sig i inhemsk eller utländsk konstvetenskap, att spåra utvecklingen av konstmetoderna. historia från dess ursprung till nutid. På initiativ av Vipper organiserades en tvärsektoriell konsthistorisk grupp vid institutet, som omfattade specialister på konsthistoria, arkitektur, teater och musik. Vipper ledde teamet av författarna om skapandet av multivolymen History of European Art Studies, skrev många avsnitt i flera volymer och var en av medredaktörerna för publikationen.

Den komplexa karaktären av detta arbete berodde till stor del på särdragen hos den kreativa metoden och bredden av B. R. Vippers allmänna lärdom. Genom att täcka konstens historia studerade han i många år samtidigt teaterhistorien i de länder som var intresserade av honom, kände djupt deras litteratur, vände sig till teaterns och litteraturkritikens historia. I hans föreläsningskurser förekom betydande exkursioner inom musikområdet ( Gluk , Haydn , Mozart ); i monografin "Tintoretto" drog han paralleller mellan konstnärens verk och den samtida musikkonsten i Venedig ( Gabrieli , Tsarlino , Merulo ) [21] .

För sju års arbete med "History of European Art History" under ledning av B. R. Wipper förbereddes sex volymer av detta samlade verk: "The History of European Art History from Antiquity to the End of the 18th Century" (1963) , "The History of European Art History. Första hälften av 1800-talet” (1965), ”Den europeiska konsthistoriens historia. 1800-talets andra hälft" (1966), "Europeisk konsthistorias historia 1871-1917" i 2 volymer (1969); ”Modern Art Studies Abroad. Essays" (1964). Redigeringen av den sista volymen av publikationen slutfördes i manuskript två veckor före B. R. Wippers död [22] .

Familj

Hustru: Maria Nikolaevna Vipper (från Shchenkovs köpmansfamilj) (1896-1974). Deras barn:

Funktioner i den kreativa metoden

Den nära kopplingen mellan undervisning, historisk och teoretisk forskning och museiarbete är ett utmärkande drag för Wippers kreativa metod, som kombinerade en lärare som höll föreläsningar och höll klasser med studenter vid olika läroanstalter, en vetenskapsman som var engagerad i att lösa specifika vetenskapliga problem, och en museimedarbetare som kände till alla specifika former av museipraktik - från tillskrivning och expertis till skapandet av en utställningsexposition [Komm 6] . Samtidigt kännetecknades B. R. Vipper av en speciell stil att formulera konsthistorisk tanke, som manifesterade sig i en ljus kombination av metoder för vetenskaplig analys och generalisering med teknikerna för figurativt, konstnärligt tal. Whippers verbala bildspråk var dock inte en talares vältalighet, utan sökandet efter den mest exakta, adekvata formen för att förmedla bildbilder.

"Det är karakteristiskt att han, när han arbetade med en fras, alltid brydde sig om korthet, koncis, tydlighet, uttrycksfullhet i analys och karaktärisering. I detta avseende är hans mästerverk beskrivningen av Rembrandts etsningar i den holländska konsthistorien: de är ett slags klassiska miniatyrer. Boris Robertovich tillät sig inte att ge en fullständig detaljerad analys av verket och behövde det inte, eftersom den uttrycksfulla detaljen gjorde det möjligt att utelämna andra detaljer.

- A. M. Kantor ("Om Boris Robertovich Vipper") [23] .

"Whipper var en representant för det universella syntetiska stadiet i konsthistoriens utveckling, då alla dess nu isolerade grenar (sociologi, ikonografi, ikonologi, etc.) befann sig i en oskiljaktig organisk enhet och var egendom för varje vetenskapsman, som koncentrerade sig i själv all kreativ och forskningspotential hos ung vetenskap. Detta gav honom en bred syn och en stor personlig "specifik vikt": det var tiden för stora personligheter i konsthistorien. Men viktigast av allt, universaliteten i synen på konst motsvarade den holistiska och universella karaktären hos konsten själv, stod i ett förhållande av organisk korrespondens med dess ämne. Det var från dessa positioner som Whipper kunde säga: "Man borde skriva om konst lätt, inte oseriöst, men lätt."

— Sviderskaya M. I. (“Reading B. R. Vipper: the experience of artistic analysis”) [24] .

Erkännande, arv

Erkännandet av B. R. Vippers betydande bidrag till utvecklingen av den nationella konstvetenskapen började under vetenskapsmannens livstid. Detta bidrag uppskattades inte av Vetenskapsakademien (Boris Robertovich tilldelades inte titeln akademiker, som hans far Robert Yuryevich och son Yuri Borisovich , och inte ens titeln motsvarande medlem av USSR Academy of Sciences), men noterades av Academy of Arts - 1962 tilldelades han titeln motsvarande medlem av USSRs konstakademi. Men ett ännu viktigare faktum för erkännande av vetenskapsmannens förtjänster var introduktionen i vetenskaplig cirkulation av opublicerade verk från hans kreativa arv - den postuma publiceringen av de berömda föreläsningskurserna: "Introduktion till den historiska konststudien" - först i samling "Articles on Art" (1970), sedan - som en separat bok (1985), "The Art of Ancient Greece" (1972) och "Italiensk renässans av XIII-XVI århundraden." (1977), liksom det generaliserande verket "Architecture of the Russian Baroque" (1978).

Den mest minnesvärda formen av erkännande av B. R. Vippers bidrag till konsthistorien var etableringen till hans ära av den årliga vetenskapliga konferensen "Vipper Readings", sedan 1968 har de hållits på Pushkin State Museum of Fine Arts .

Vald bibliografi

Monografier och författares samlingar

Artiklar och kapitel i kollektiva verk

Kommentarer

  1. ↑ I internetmaterialet "Kreyman's Gymnasium" Arkivexemplar daterad 14 september 2010 på Wayback Machine nämns namnet på B.R. Vipper (utan referens till källan) bland dem som "studerade" på Kreymans gymnasium före revolutionen. Själva faktumet att studera vid Kreyman gymnasium motsäger inte uttalandet av T. N. Livanova (som kände Boris Robertovich i många år och arbetade med honom) att "B. R. Vipper tog examen från VII Moscow Classical Gymnasium. Samtidigt, i artikeln av Inga Toman om Kreyman gymnasium, publicerad i tidningarna Tatyanas dag (1991, nr 4), Modus Vivendi (1996, nr 1), Moskva tyska tidningen (2005, nr 19) , författaren, som i detalj karakteriserar läraren Yuri Frantsevich Vipper och tillägger att "han undervisade på gymnasiet och son till Yuri Frantsevich - Robert Yuryevich Vipper", nämner inte hans barnbarn Boris bland "eleverna på Kreiman-gymnasiet".
  2. ↑ B. R. Vippers avhandling publicerades mycket sent i Kazan: "The problem and development of stilleben. (Life of Things)" - 1922. Modern upplaga: St Petersburg: " Azbuka-classika ", 2005. - 382 sid. - (Serien "Artist and connoisseur"). — ISBN 5-352-01268-9 .
  3. ↑ B. R. Wippers artiklar "Drawings by Dutch Artists of the 16th Century" (1917), "The Problem of Similarity in a Portrait" (1917), "Rembrandt in Exile" (1922) ägnas åt detta ämne.
  4. ↑ Mezzeten är en karaktär i italienska commedia dell'arte , en list och gycklare.
  5. ↑ 1961 överfördes Institute of Art History till Sovjetunionens kulturministerium.
  6. ↑ Och även om det egentliga museiarbetet intog en relativt liten plats i B. R. Vippers vetenskapliga verksamhet, var hans roll som vetenskaplig chef ovärderlig för Pushkin State Museum of Fine Arts: organisera ett flertal utställningar, redigera kataloger och album, hålla vetenskapliga sessioner, publicera samlingar av vetenskapliga arbeten, vårdande hjälp till unga människor - allt detta tjänade viktiga utbildningsändamål (Livanova, 1970, s. 52).

Anteckningar

  1. ↑ Bibliothèque nationale de France identifier BNF  (fr.) : Open Data Platform - 2011.
  2. ↑ 1 2 3 Vipper Boris Robertovich // Great Soviet Encyclopedia : [i 30 volymer] / ed. A. M. Prokhorov - 3:e uppl. — M .: Soviet Encyclopedia , 1969.
  3. ↑ Fine Arts Archive - 2003.
  4. ↑ Livanova, 1970 , sid. åtta.
  5. ↑ 1 2 Livanova, 1970 , sid. 9.
  6. ↑ Livanova, 1970 , sid. 11–12.
  7. ↑ Livanova, 1970 , sid. 12.
  8. ↑ Livanova, 1970 , sid. 14–15.
  9. ↑ Wölfflin G. Tolkning av konst. Översättning och förord ​​av B. Wipper. - M. , 1922; Friedlender M. Konstkännare. Översättning av V. Bloch, redigerad av B. Wipper - M . : "Dolphin", 1923.
  10. ↑ 1 2 Kovalchuk S. Historiker och hans historia: Robert Yuryevich Vipper // Ryska världen och Lettland. Almanacka. — Nr XXV. - Riga, 2011. - S. 200-210. ).
  11. ↑ Livanova, 1970 , sid. 19–20.
  12. ↑ Sviderskaya, 1988 , sid. tjugo.
  13. ↑ Livanova, 1970 , sid. 31–32.
  14. ↑ Kantor, 1991 , sid. tio.
  15. ↑ Chakovskaya, 2013 , sid. 499, 501.
  16. ↑ Livanova, 1970 , sid. 39.
  17. ↑ Citerat ur ett utdrag ur B. R. Wippers bok The Art of England. A Brief Historical Sketch”, återgiven i publikationen: “Art. En bok att läsa om måleriets, skulpturens, arkitekturens historia. - M., GUPI vid RSFSR:s utbildningsministerium, 1961. - S. 213, 215.
  18. ↑ Chakovskaya, 2013 , sid. 497.
  19. ↑ Chakovskaya, 2013 , sid. 521.
  20. ↑ Rotenberg, 1991 , sid. 7.
  21. ↑ Livanova, 1970 , sid. 55.
  22. ↑ Livanova, 1970 , sid. 56.
  23. ↑ Kantor, 1991 , sid. 12.
  24. ↑ Sviderskaya, 1988 , sid. 21.

Litteratur

Länkar

  Gå till Wikidata-objektet  Ordböcker och uppslagsverk