| Tankens geografi | |
|---|---|
| engelsk Tankens geografi: hur asiater och västerlänningar tänker annorlunda ... och varför | |
| Författare | Richard Nisbett |
| Originalspråk | engelsk |
| Original publicerat | 2003 |
| Utgivare | Fri press |
The Geography of Thought : How Asians and Westerners Think Differently...and Why är en bok av socialpsykologen Richard Nisbett , publicerad av Free Press 2003 [1] . Genom att analysera skillnaderna mellan Asien och västvärlden hävdar han att kulturella skillnader påverkar människors tankeprocesser i större utsträckning än vad man antog [2] .
I sin bok visar Nisbett att "människor faktiskt tänker och till och med ser världen annorlunda på grund av skillnader i ekologi , sociala strukturer , filosofier och utbildningssystem som går tillbaka till antikens Grekland och Kina " [3] . I huvudsak antyder boken att mänskligt beteende inte är "hårdkodat" utan är en funktion av kultur .
Boken antyder att passionen för stark ontologi och vetenskaplig rationalitet baserad på direkt härledning från axiom själva verket är ett "västerländskt" fenomen. Författaren hävdar att det antika Greklands passion för abstrakta kategorier, enligt vilka hela världen kan systematiseras, är prototypen för västerländsk förståelse, liksom begreppet kausalitet .
I den kinesiska intellektuella traditionen det ingen nödvändig inkompatibilitet mellan tron att A är fallet och tron att icke - A är fallet. Tvärtom, i andan av Tao eller yin-yang- principen , kan A faktiskt antyda att icke - A också äger rum, eller i alla fall snart kommer att ske... Händelser inträffar inte isolerat från andra händelser, men ingår alltid i en meningsfull helhet där elementen ständigt förändras och återuppbyggs. [I den kinesiska inställningen till resonemang] att tänka på ett objekt eller en händelse isolerat och tillämpa abstrakta regler på det är att dra vilda och felaktiga slutsatser. Detta är medelvägen , vilket är syftet med resonemanget.
Med andra ord hävdar författaren att lagen om den uteslutna mitten inte gäller i kinesiskt tänkande, och att en annan standard gäller. Andra tänkare har beskrivit det som hermeneutisk intelligens.
Vi såg i kapitel 3 att moderna asiaters sociala organisation och sedvänjor liknar de gamla kinesernas, och att de moderna européernas sociala organisation och seder liknar de gamla grekernas. I det här kapitlet har vi sett att moderna asiater, liksom de gamla kineserna, ser världen på ett holistiskt sätt: de ser mycket av fältet, särskilt bakgrundshändelser; de kan observera sambanden mellan händelser; de anser att världen är komplex och mycket varierande, och dess komponenter är sammankopplade; de ser händelser som att röra sig mellan ytterligheter; och de känner att kontroll över händelser kräver samordning med andra. Moderna västerlänningar, liksom de gamla grekerna, ser världen i analytiska, atomistiska termer; de ser objekt som separata och separerade från sin omgivning; de betraktar händelser som att de rör sig linjärt när de överhuvudtaget rör sig; och de känner att de personligen har kontroll över händelserna, även när de inte är det. Inte bara skiljer sig världsbilderna begreppsmässigt, utan världen ses bokstavligen annorlunda. Asiater ser helheten och ser föremål i relation till sin omgivning – så mycket att det kan vara svårt för dem att visuellt separera föremål från sin omgivning. Västerlänningar fokuserar på föremål samtidigt som de ignorerar fältet, och de ser bokstavligen färre föremål och relationer i miljön än asiater.
Vissa slutsatser kan dras från Nisbetts teori. Till exempel, inom juridik definierar österländska och västerländska kulturer olika prioriteringar och roller för lagen i samhället. Förhållandet mellan advokater och ingenjörer i USA är fyrtio gånger högre än i Japan . Dessutom är amerikanska advokaters roll generellt sett att lösa juridiska tvister, och målet är att kräva rättvisa med en tydlig vinnare och förlorare baserad på universella principer om rättvisa som gäller lika för alla. Tvärtom, österländska advokater används oftare som mellanhänder för att minska fientlighet och nå en kompromiss; de principer som ligger till grund för dem är mer flexibla och detaljerade [4] .
Kulturantropologen Sherry Ortner en kritik i The New York Times och påpekade metodologiska (de flesta av de experimentella ämnena är universitetsstudenter, vilket leder till provtagningsbias ) såväl som tolkningsbrister ("Vilken skillnad bör det vara mellan asiater och västerlänningar i en specifik experiment för att visa kulturell separation?"). Hon var mest kritisk till hans "obevekliga försök att pressa in allt i asiens och västs dikotomi ... i dessa monolitiska enheter i öst och väst", och ignorerade "skillnader inom kategorier" som kön, religion, etnicitet, som ibland är erkänd, men vanligtvis går obemärkt förbi" [5] .
Andra recensioner var mer stödjande och fokuserade på Nisbetts vanliga fraser och ordanvändning. Han noterar att " östasiater " betecknar kineser , japaner och koreaner , medan "västerlänningar" vanligtvis betyder " Amerika , men kan utvidgas till resten av anglosfären , och ibland till Europa " [6] . Robert Sternberg , ordförande för American Psychological Association , kallade verket "en landmärkebok" [3] .