Fraud in science (scientific fraud) ( Eng. Scientific misconduct, Scientific fraud, Research misconduct ) är ett medvetet bedrägeri som begås av forskare för att få oförtjänta eller olagliga fördelar. De allvarligaste typerna av vetenskapligt bedrägeri är plagiat och förfalskning av data [1] [2] .
US National Science Foundation identifierar tre huvudtyper av vetenskapligt bedrägeri [3] :
James Goodwin identifierar fyra typer av avsiktlig förfalskning av data av forskare [4] :
Det finns olika åsikter om förekomsten av detta fenomen. Vissa studier visar att vetenskapligt bedrägeri är ganska sällsynt: bland de cirka 50 000 forskare som finansierades av US National Institutes of Health 1982-1988 väcktes 10-15 anklagelser om olagliga handlingar årligen [5] . Enligt en annan studie utförd vid ett namnlöst amerikanskt universitet 1987, har cirka 30 % av forskarna någonsin misstänkt kollegor för plagiat eller förfalskning av data, men bara cirka hälften av dem försökte kontrollera det eller uppmärksamma andra kollegor på situationen [ 5] [6] . År 2005 rapporterade tidskriften Nature att 33 % av de tillfrågade forskarna finansierade av US National Institutes of Health medgav att de brutit mot normerna för vetenskaplig etik [7] .
Enligt Daniele Fanellis metaanalys från 2009 av 18 publikationer om brott mot vetenskaplig etik (främst i USA och Storbritannien, och mestadels inom biomedicinska områden), varierar frekvensen för att erkänna att en vetenskapsman åtminstone en gång har begått förfalskning eller datamanipulation, från 0,3 % till 4,9 %, och det verkliga värdet uppskattas till 1,97 % (denna uppskattning bör tas med försiktighet, eftersom resultaten av studier är heterogena ), och 9,54 % av forskarna (ovägt genomsnitt av 6 studier) erkände för mindre allvarliga brott. Uppskattningar av dessa indikatorer som gjorts av forskare i förhållande till sina kollegor (baserade på svar på frågor som "Känner du personligen minst en forskare som ...") är 14,12 % ( vägt genomsnitt ) respektive 28,53 % (ovägt genomsnitt) [8] .
Även om endast 2% av forskarna har erkänt att de har hanterat data felaktigt, ser denna siffra i absoluta tal mer imponerande ut, eftersom forskare publicerar cirka 2 miljoner artiklar årligen. Vetenskapligt bedrägeri förekommer även i artiklar publicerade i så välrenommerade publikationer som The Lancet , Science and Nature [9] .
Några av de mest sensationella händelserna i forskarvärlden under de senaste åren har varit skandaler som provocerats fram av sådana världsberömda vetenskapsmäns handlingar som den sydkoreanske biologen U Suk Hwan , den tyske radiofysikern Jan Hendrik Schoen och den amerikanske immunologen Luc Van Parijs., amerikansk biomedicinsk Don Pew Khan[10] [11] [12] .
Akademiker vid den ryska vetenskapsakademin E. D. Sverdlov uppmärksammar händelsen med japanska forskare från Center for Developmental Biology vid Institutet för fysisk och kemisk forskning (RIKEN) (där han var handledare), som publicerade två artiklar 2014 i tidskriften Nature med en sammanfattning av resultaten av experiment på möss med mogna celler som utsatts för olika typer av stressfaktorer, inklusive sur immersion, en stimulus -triggered acquisition of pluripotency (STAP , där de upptäckte ett nytt sätt att transformera celler till ett embryonalt (pluripotent) tillstånd. Denna studie uppskattades till en början mycket av världsvetenskapen, eftersom den var en teoretisk och medicinsk upptäckt och gjorde det möjligt att förenkla produktionen av stamceller som behövs för transplantation . Det upptäcktes dock senare under RIKENs internutredning att Haruko Obokato , som var en nyckelperson i forskargruppen, hade begått en större förfalskning med fotografier och teckningar. Konsekvensen av detta var tillbakadragandet av publikationer och självmordet av handledaren för studien , Yoshiki Sasai , som bestämde sig för att göra detta för att rädda ansiktet [13] .
År 2008 kontrollerade teamet från tidningen Troitsky Variant , under ledning av M. S. Gelfand, kvaliteten på granskningen av Journal of Scientific Publications of Postgraduates and Doctoral Students, som ingick i listan över Higher Attestation Commission , genom att skicka kvasi -vetenskaplig artikel “ Rooter: Algorithm for typisk enande ” till redaktörerna för övervägande på uppdrag av en obefintlig person ”, faktiskt skriven av ett kvasi-vetenskapligt engelskt textgeneratorprogram , översatt av en maskinöversättare.
Det finns en ideell sammanslutning av forskare som är involverade i att kontrollera avhandlingar och monografier för plagiat och datamanipulation - " Dissernet Free Network Community ". Från början av dess existens till 2015 hittades en oacceptabel upplåningsnivå, enligt föreningens experter, i många hundra verifierade verk, så, enligt avhandlingarna analyserade i slutet av 2015, försvarades under perioden 2000 -2015 inom ekonomi och rättsvetenskap fanns det 3 sådana verk, 2 % [14] . Dessa bullriga avslöjanden kallades "Dissergate", i analogi med " Watergate " [15] .
Den ryska vetenskapsakademins presidium har en kommission för att bekämpa förfalskning av vetenskaplig forskning , vars ett av målen är att bekämpa manifestationer av vetenskapligt bedrägeri. Det sensationella fallet med vetenskapligt bedrägeri som denna kommission behandlade var den så kallade Petrickgate .