Nayapithek

Nayapithecus  - hypotetiska mänskliga förfäder , semi-akvatiska upprättstående apor - enligt marginalteorin om antropogenesen L. Ibraev. Han introducerade också själva namnet "nayapithek" ( grekiska Pithecus naias ) [1] [2] .

Kärnan i teorin

Nayapithecus-teorin om mänskligt ursprung, som Darwins, är också lik , men den motsätter sig den traditionella idén om mänskliga förfäder som håriga och klumpiga på markskogen infödda på savannen, liknande schimpanser och gorillor.

Enligt L. I. Ibraev indikerar spår av tidigare brachiation på ryggen, bröstet och handflatorna på en person att människor härstammar från apor som en gång passerade genom trädstadiet. Den fjädrande välvda foten och vridningen av benmusklerna hos människor vittnar också om att det också fanns ett jordiskt stadium i utvecklingen av människors apors förfäder. Men de direkta djurens förfäder till människor var semi-akvatiska - semi-terrestriska kustapor, tvåfota upprättstående och hårlösa - Nayapithecus .

De levde för 2-3 miljoner år sedan, i pliocen , längs stranden av floder och sjöar i ett område vid foten av halvsavann, vandrade genom grunt vatten, dök och simmade ofta och livnärde sig på att fånga och samla kräftor, grodor, blötdjur, strandade fiskar, sköldpaddor, fågelägg, kustbär, frukter och andra frukter, rötter och insekter, och använde delade småstenar, pinnar och ben för att fånga och öppna skal och skal.

Författaren till teorin betonar att "savann"-hypotesen om antropogenes är bevarad i Naypithecus-teorin, men i en överlägsen, "borttagen" form.

Bevis på teorin

Teorin avslöjar tre typer av bevis för tre evolutionära aspekter. [2] [3] [4]

1. Aktualistiska bevis  - en förklaring av de jämförande egenskaperna hos morfofysiologi, odontologi , primatologi och etologi hos människor, andra primater och semi-akvatiska däggdjur.
2. De paleontologiska bevisen  tillhandahålls av Nayapithecus-fossilerna som etablerats genom en ny tolkning av habilis ("Homo habilis") som hittats av L., M. och R. Leakey. Spalls på de nedre Olduvai stenarna är slumpmässiga i form och visar inga framsteg under miljontals år, precis som deras skelettmaterial; sålunda var deras användning ännu inte " kultur ", utan apornas djurhandlingar. Enligt levnadssätt och kost var habilis ännu inte människor (Homo), utan bara de kustnära sötvattenaporna, Nayapithecus, men i sin morfofysiologi är de närmast människorna. Och deras vidare utveckling i de övre skikten av Olduvai och andra utgrävningar visar att de var mänskliga förfäder.
3. Teoretiskt-evolutionära bevis: kopplar förändringar i morfofysiologin hos Nayapithecus med deras övergång från kusterna till stäppen, från insamling till jakt (tvångsuttorkning av klimatet) och med deras efterföljande utveckling till Homo erectus och Pithecanthropus , i samband med utvecklingen av verktyg och metoder för produktion, konsumtion och socialisering, utvecklingen av arbetssamarbete, språk , tänkande och, som ett resultat, förvandlingen till en Cro-Magnon , en modern person.

Teorin om Nayapithecus anthropogenesis tar avstånd från både den traditionella " savannahypotesen " och den " marina hypotesen " [5] [6] om amfibiska "nakna apor" eller till och med delfiner.

Kritik av hypotesen

Kritiker påpekar att Nayapithecus- lämningarna inte har upptäckts (även om Nayapithecus-teorin anser att sådana är kvarlevorna från Habilis ), problem med deras möjliga förfäder och att hypotesen är ensidig om prestationerna (inklusive användningen av verktyg ) av dessa förmodade förfäder, en person som anses vara sådan av mer allmänt accepterade teorier. Frågan ställs också varför Nayapithecus så småningom lämnade den akvatiska livsstilen, om det var så bekvämt för dem, och på land hotades de av konkurrens med närbesläktade arter, just de som Ibraev avvisar som moderna människors förfäder. Kritiker påpekar dock att Nayapithecus-hypotesen är en bra förklaring till förekomsten av subkutant fett hos människor, som saknas eller förekommer i mindre utsträckning hos apor [5] [7] .

Kritiker kallar ofta Nayapithecus-teorin "marginal", även om den publicerades i organen för Vetenskapsakademien vid INION (Institute for Scientific Information on Social Sciences of the USSR Academy of Sciences ), i tidskriften " Philosophical Sciences " och i populärvetenskaplig tidskrift " Science and Life " [3] [4] [8] [9] . Nayapithecus-teorin stöds av MD. K. G. Yazykov [10] ).

Se även

• Akvatisk teori

Anteckningar

1. ↑ Ibraev L.I. Människans nayapiteniska ursprung . Hämtad 14 maj 2017. Arkiverad från originalet 31 augusti 2017. (obestämd)
2. ↑ 1 2 Ibraev L.I. Nayapithecus. Mänskligt ursprung. - Yoshkar-Ola: String, 2009. - 112 sid. - ISBN 978-5-91716-035-1 .
3. ↑ 1 2 Ibraev L.I. Nayapithecus - människornas förfäder och antropogenesens motsättningar // M.: INION AN SSSR. - 1986. - Nr 23880 . - S. 44 .
4. ↑ 1 2 Ibraev L.I. Några problem med simial teorin om antropogenes. Nayapitek origins of man // Journal "Philosophical Sciences". M.: Högre skola. - 1988. - Nr 9 . - S. 37-46 .
5. ↑ 1 2 Hypotesen om vattenapan . Hämtad 14 maj 2017. Arkiverad från originalet 27 januari 2017. (obestämd)
6. ↑ Sokolov A.B. Myter om mänsklig evolution. - M . : Alpina facklitteratur, 2015. - S. 324. - 390 s.
7. ↑ Kritisk artikel Arkivexemplar daterad 22 februari 2016 på Wayback Machine på webbplatsen evolchel.ru.
8. ↑ Ibraev L.I. Mänskliga förfäder - Naypithecus // Vetenskap och liv. - 1989. - Nr 9 . - S. 147-150 .
9. ↑ Ibraev L.I. Överteckenspråk // Språkvetenskapliga frågor. Moskva: Sovjetunionens vetenskapsakademi. - 1981. - Nr 1 . - S. 17-35 .
10. ↑ Yazykov K.G., Shelekhov I.L., Bulatova T.A., Gritskevich N.K. Psykologisk och pedagogisk antropologi. - Tomsk: TSPU, 2013. - S. 36-43.

Länkar

• Ibraevs arbete. I slutet av dokumentet finns en lista över hans andra verk om detta ämne  (otillgänglig länk) .
• Ibraev L. I. Nayapitheki. Mänskligt ursprung. - Yoshkar-Ola: Ed. "String", - 2009-10, 112 s.
• Sokolov A. B. Myter om mänsklig evolution. — M.: Alpina facklitteratur, 2015. — 390 sid.