| Vasilij Perov | |
| Nikita Pustosvyat. Troskontrovers . 1880-1881 | |
| Canvas , olja . 336,5 × 512 cm | |
| State Tretyakov Gallery , Moskva | |
| ( Inv. 407 ) |
"Nikita Pustosvyat. Dispute about Faith är en målning i stort format av den ryske konstnären Vasilij Perov (1834-1882), målad 1880-1881. Tillhör samlingen av State Tretyakov Gallery ( inv. 407). Målningens storlek är 336,5 × 512 cm [1] . Målningen blev inte färdig på grund av konstnärens sjukdom och död, som dog av konsumtion 1882. Samma år köptes målningen från Perovs arvingar av Pavel Tretyakov [1] .
Målningen skildrar det dramatiska ögonblicket av "tvisten om tro" - en historisk händelse under Moskvaproblemen 1682 , vid tvåhundraårsjubileet av vilket Perov planerade att slutföra arbetet på duken [2] . Debatten ägde rum den 5 juli 1682 i Kremls facetterade kammare [3] . Sammansättningen av bilden är baserad på motståndet från höger sida, där det finns en grupp schismatiker - gamla troende , ledda av Suzdal - prästen Nikita Pustosvyat , och den vänstra sidan, som visar makthavarna - prinsessan Sofya Alekseevna , patriark Joachim av Moskva , ärkebiskop Afanasy (Lubimov) av Kholmogory och andra [4] .
Samtiden uppskattade mycket ett antal figurer på duken, särskilt i dess högra del, som var mer utarbetad av konstnären. Författaren Nikolai Leskov noterade att "målningen" Nikita Pustosvyat "är ett fantastiskt faktum av konstnärlig penetration" [5] [6] , och kritiker Vladimir Stasov skrev att Perov "inte bara är en folkmassa, upprörd, upprorisk, dånande av storm, men också och solister, kolossala sångare” [7] . Under sovjettiden kritiserades Vasilij Perovs senare historiska verk, inklusive Nikita Pustosvyat, hårt, och hans syn på historia och religion sågs som reaktionära [8] . Samtidigt erkändes Perovs roll i att skapa konceptet av en historisk hjälte som var redo att ge sitt liv för sin övertygelse, och historicismen noterades också, som penetrerade hela dukens figurativa struktur [9] .
Vasily Perov arbetade på målningen "Nikita Pustosvyat. Dispute about Faith" - den största av alla hans dukar [10] - 1880-1881 [1] [2] [11] [12] . Konstkritikern Olga Lyaskovskaya menar att arbetet med duken med största sannolikhet påbörjades tidigare, i slutet av 1870-talet, eftersom "den stora storleken på en komplex bild krävde många års arbete" [13] . Uppenbarligen ville Perov sammanfalla med slutförandet av arbetet på duken till tvåhundraårsdagen av händelsen som avbildades på den, som inträffade 1682 [2] . När han målade bilden använde konstnären information från Jevgenij Karnovichs roman "På höjden och i botten: Tsarevna Sofya Alekseevna", som publicerades 1879 [1] [14] . Enligt vissa rapporter, i färd med att arbeta på duken, fick Perov hjälp av sin elev Alexander Novoskoltsev [15] .
I en artikel om Perov, inkluderad i den 13:e volymen av " Rysk biografisk ordbok ", rapporterar konsthistorikern Alexei Novitsky viss information som överförts till honom av Elizaveta Yegorovna [16] , konstnärens änka. Idén om att skapa målningen "Nikita Pustosvyat" kom troligen till Perov under inflytande av hans kommunikation med författaren Pavel Melnikov-Pechersky , med vilken konstnären upprepade gånger diskuterade problem relaterade till splittringens historia . I synnerhet försåg Melnikov-Pechersky Perov med porträtt som behövdes för att måla bildens vänstra sida. Enligt information från samma källa övertygade konstnären Ivan Shishkin Perov att börja skriva en så stor duk . Perov letade länge efter en lämplig barnvakt åt Nikita Pustosvyat och till slut "fann han en bland luffarna" [17] . Konstkritikern Vladimir Kemenov rapporterade att för att skapa bilden av prinsessan Sofya Alekseevna använde Perov en gravyr av Leonty Tarasevich , skapad på 1680 -talet [18] .
I september 1880 besökte målaren Ivan Kramskoy Perov i sin ateljé i Moskva . Senare, redan från St. Petersburg, skrev Kramskoy till Pavel Tretyakov : "Jag var hos Perov, såg målningen "Nikita Pustosvyat" och hittade honom, och viktigast av allt, bilden, mycket bättre än förväntat. Det finns positivt bra huvuden" [13] [19] . Det finns referenser till denna duk i memoarerna från konstnären Mikhail Nesterov , som beskrev hur elever i den naturliga klassen i Moskvas skola för målning, skulptur och arkitektur , där Perov undervisade, kom till honom på en namnsdag : "Eleverna möttes av födelsedagsmannen med sin fru, inbjudna till workshopen, där "Pustosvyat" stod på hela väggen och "Pugachevtsy" på den andra" (vilket betyder målningen "Pugachevs domstol") [20] .
Under det sista året av sitt liv var Perov mycket sjuk, och, med Alexei Novitskys ord, visade sig målningen "Nikita Pustosvyat" vara "konstnärens svansång", som "arbetade med det även när han var knappt kunna hålla penslar i händerna” [17] . Målningen förblev dock ofullbordad. Konsthistorikern Nikolai Sobko skrev att Perov var missnöjd med många saker i bilden, särskilt i dess högra sida, och "planerade att skriva om många saker här på nytt, men döden hindrade honom från att uppfylla denna avsikt" [22] . Den 29 maj (10 juni), 1882, dog Vasilij Perov av konsumtion , och samma år köptes målningen av hans arvingar av Pavel Tretyakov [1] .
Målningen visades inte på utställningar under konstnärens liv, som efter att ha lämnat föreningen för resande konstutställningar 1877 praktiskt taget inte deltog i utställningsverksamheten [23] . Nikolai Sobko rapporterade att konstnären Mikhail Botkin lyckades övertala Perov att skicka "Nikita Pustosvyat" (tillsammans med målningen "De första kristna i Kiev") till den allryska industri- och konstutställningen [22] , som öppnade i Moskva i maj 20, 1882, några dagar före författarens död [24] . Målningen, med titeln "Nikita Pustosvyat (från prinsessan Sofya Alekseevnas tid)", förekom visserligen i utställningskatalogen [25] , men av någon anledning ställdes den inte ut där [1] .
1883 ingick målningen i katalogen för den postuma utställningen av Perovs verk, som hölls i St. Petersburg: enligt vissa källor ställdes den ut där [26] , men enligt andra - inte [1] . Hur som helst, under utställningen fick några experter möjlighet att bekanta sig med målningen "Nikita Pustosvyat". Speciellt uttryckte konstnären Vladimir Osipov (en student till Pavel Chistyakov ) följande åsikt om detta verk av Perov: "Vilka underbara saker i hans ungdom, vilken samvetsgrannhet av urladdningen. Den tvåsatta duken föreställer den facetterade kammaren. Massan av figurer, rörelserna är de mest extrema, kompositionen är förvirrande, det finns absolut ingen fläck - men typerna är framgångsrika, bilden är bara undermålad " [27] .
Enligt katalogen för Tretyakov Gallery, målningen "Nikita Pustosvyat. Tvisten om tro "dök upp inför publiken på en utställning som hölls 1933-1934 i Moskva och sedan på en utställning 1934 i Leningrad . Båda utställningarna ägnades åt 100-årsdagen av Perovs födelse och ägde rum i byggnaderna av Statens Tretjakovgalleri respektive Statens ryska museum . Duken "Nikita Pustosvyat" deltog också i utställningen av Perovs verk, tillägnad 150-årsdagen av konstnärens födelse. Denna utställning hölls 1984-1985 i tur och ordning i Moskva, Leningrad, Kiev och Minsk [1] [28] .
Handlingen i bilden är baserad på "tvisten om tro" - en historisk händelse under Moskvaproblemen 1682 , även känd som Khovanshchina. Efter tsar Fedor Alekseevichs död , som inträffade den 27 april 1682, eskalerade kampen om makten mellan bojarfamiljerna Miloslavsky och Naryshkin . Prinsessan Sofya Alekseevna bestämde sig för att dra fördel av bågskyttarnas missnöje , som ställde sig på Miloslavskys sida och avrättade ett antal representanter för familjen Naryshkin och deras anhängare. Som ett resultat av detta Streltsy-uppror utropades Sofya Alekseevna till regent under de spädbarn tsarerna Ivan och Peter , och prins Ivan Andreevich Khovansky utsågs till chef för Streltsy-orden . Samtidigt, som kände av centralregeringens svaghet, blev schismatiker mer aktiva - de gamla troende , vars representanter samlades i Moskva och predikade sina åsikter i streltsyregementena och även erbjöd sig att hålla en öppen teologisk debatt på Röda torget . Ledaren för schismatikerna - motståndare till den officiella kyrkan - var Suzdal- prästen Nikita Dobrynin , med smeknamnet Pustosvyat. Trots stödet från Khovansky misslyckades de gamla troende att hålla en öppen diskussion, men den 5 juli 1682 ägde en "tvist om tro" rum i Kremls facetterade kammare , som ägde rum i närvaro av prinsessan Sofya Alekseevna och patriarken Joachim [3] [2] [29] .
Innan de gick in i den facetterade kammaren, på den röda verandan , mötte schismatikerna präster som inte fick komma in i lokalerna; i den efterföljande handgemängen blev Nikita Pustosvyat själv ganska dålig, som en av prästerna tog tag i håret. När de anlände i tid skilde bågskyttarna kämparna åt och eskorterade schismatikerna till platsen för tvisten. I " Rysslands historia från gamla tider " beskrev Sergei Solovyov deras ankomst på följande sätt: "Schismatikerna gick in facetterade med buller och ordnade sina avgifter och ljus, som på ett torg; de kom för att hävda den gamla tron, att förstöra alla innovationer , och märkte inte vilken oöverträffad innovation som mötte dem i den facetterade kammaren: bara kvinnor i kungliga platsen! Jungfruprinsessorna står öppet inför alla människor, och en prinsessa styr allt! [3] Enligt Solovyovs beskrivning satt hennes faster Tatyana Mikhailovna på tronen bredvid Sofya Alekseevna , och lägre i stolarna - Tsarina Natalya Kirillovna och Tsarevna Maria Alekseevna [3] [30] .
Patriarken Joachim frågade de gamla troende varför de kom och vad deras krav var. Nikita Pustosvyat svarade: "Vi har kommit till tsarerna-suveränerna för att slå våra ögonbryn om korrigeringen av den ortodoxa tron, så att de ger oss sitt rättfärdiga övervägande med er, de nya lagstiftarna, och att Guds kyrkor är i fred och harmoni." Patriarken invände att det inte var lämpligt för dem att korrigera något i kyrkliga angelägenheter, eftersom de ännu inte hade "rört det grammatiska sinnet". Som svar förklarade Nikita: "Vi har inte kommit för att prata om grammatik med dig, utan om kyrkliga dogmer!" Sedan försökte ärkebiskop Athanasius av Kholmogory att invända mot honom, men Pustosvyat hoppade fram till honom med handen upphöjd och sa: "Varför sätter du din fot ovanför ditt huvud? Jag pratar inte med dig, utan till patriarken." Bågskyttarna släpade Nikita bort från Athanasius, och Sophia reste sig och började säga: "Ser du vad Nikita gör? I våra ögon är biskopen slagen, och utan oss hade han dödat ännu fler” [3] [31] .
Det ögonblicket av denna dramatiska konfrontation, när tvisten förvandlades till våld, och avbildade Perov på sin duk [32] . Något till höger om mitten av bilden, med ett kors i handen - Nikita Pustosvyat. Till höger om honom står munken Sergius med en petition . På golvet, med handen mot kinden, på vilken Nikita "präglat korset", ligger ärkebiskop Athanasius. På vänster sida av duken är prinsessan Sofya Alekseevna, som reste sig från sin tron, rasande över schismatikernas oförskämda beteende. Bredvid henne är patriarken Joachim, till vilken Nikita Pustosvyat rusar. Prins Ivan Khovansky avbildas på djupet [33] . Stående på höger sida av Sophia, en ung pojkar - uppenbarligen prins Vasilij Golitsyn [30] .
Konstkritikern Alla Vereshchagina skrev att "kompositionen är baserad på oppositionen mellan de vänstra och högra delarna av bilden: schismatik och Sophias och patriarkens officiella miljö." Dessutom "motsätts figurförvirringen i bildens nedre del av den övre delen - linjalen reser sig över allt." Samtidigt, i de inledande skisserna, tilldelades prinsessan Sophia och patriarken Joachim ungefär lika roller - de utgjorde en enda grupp, de var på samma nivå, och patriarken såg ännu mer aktiv ut än Sophia [4] . När man diskuterade sammansättningen av den slutliga versionen av målningen, noterade konstkritikern Alexei Fedorov-Davydov att konstnären i den kom "till den akademiska metoden att arrangera figurer längs en oval, något öppen framtill, med att fylla hörnen på duken med sekundära grupper” [34] .
Prinsessan Sophia, en ung kvinna i brokadrockar , sticker ut för sin kungliga hållning och stolta blick. Orädd, med vidöppna ögon, ser hon på skaran av schismatiker, "med det uttrycket av kyla," kontrollerad "ilska, som så skiljer hennes mentala tillstånd från tillståndet Pustosvyat" [35] . Genom att jämföra med Ilya Repins målning "Princess Sofya Alekseevna ett år efter hennes fängelse i Novodevichy-klostret ..." (1879, Tretyakov Gallery ), noterade konstkritikern Nonna Yakovleva att Perovs bild av prinsessan Sophia är "en sorts antites till Repinsky" : hon har samma karaktärsstyrka, men ädel; hon är snygg och ljus även i ilska”; "hon står över kampen, ödmjukar den" [36] . Konstkritikern Olga Lyaskovskaya skrev att Perovs kvinnliga figurer var de svagaste, och noterade att han kanske skulle arbeta på bilden av Sophia [37] .
Från de gamla troende-schismatikernas sida är huvudpersonen Nikita Pustosvyat - "sliten i stycken, frenesi, med ett skarpt skägg som sticker ut framåt", i bilden av vilken "temat fanatism, hängivenhet till idén till sig själv -förstörelseljud” [36] . Konstkritikern Leonid Diterikhs noterade att figuren Pustosvyat "enbart kan vara en hel bild"; med hans ord, "i hela den ryska målarskolan kan man inte hitta en liknande, där karaktären hos denna schismfanatiker skulle vara så förbluffande korrekt nysslad" [6] . Pustosvyat avbildas som att det kommer från folket, från det fattiga provinsprästerskapet. Han är klädd i en sliten casock , under vilken hans tunna axlar är synliga, och prästen i honom ges ut endast av en epitrachelion som bärs runt hans hals . På hans fötter sitter bastskor och onuchi , med ena foten trampar han på en nytryckt "korrigerad" bok. Han är helt i rörelse - med ena handen håller han ett åttaudsigt kors, och med den andra drog han sig tillbaka, som om han förberedde sig för att slå [35] . Perov arbetade också mycket med bilder av andra schismatiker, bland vilka kritiker noterade bilderna av en präst som stod till höger med en ikon i händerna, en gammal man som pekar på en rulla, och även en schismatisk avbildad i den allra högra kanten av duken, kikar fram bakom bågskyttens rygg [32] .
Attityden hos författaren av duken till bilden av Nikita Pustosvyat som han skapade är fortfarande oklart - det verkar som om konstnären är en impassiv åskådare av händelsen han skildrar. I denna kamp är "en sak klar - parternas oförsonlighet, tvistens meningslöshet och samtidigt impotensen i protester mot statsmakten" [32] . Bilden visar "en desperat duell av starka karaktärer, som bara kan lösas genom en katastrof - huvudpersonens död" [38] . Detta är exakt vad som hände i verkligheten: Sophia kunde inte komma överens med existensen av en motståndare-predikant så fanatiskt hängiven hennes idéer och övertygelser, och strax efter "argumentet om tro" tillfångatogs Nikita Pustosvyat av bågskyttar och halshöggs [39 ] [30] .
Inventeringen av Perovs verk, publicerad av Nikolai Sobko 1899, nämnde fem teckningar skapade av konstnären under arbetet med målningen "Nikita Pustosvyat", såväl som "huvuden från samma plats, 2 ark" (alla dessa skisser och skisser är daterade 1880). Enligt den tillhandahållna informationen ägdes de flesta av dessa teckningar av konstnären Vladimir Perov (son till Vasily Grigorievich), och en mindre del fanns i A. I. Balks samling i Moskva [41] . En av de grafiska skisserna överfördes därefter till samlingen av Tretyakov Gallery - "Nikita Pustosvyat. Tvist om tro" (papper på kartong, penna, 15,3 × 23 cm , 1880) [40] .
Listan som sammanställts av Nikolai Sobko nämnde också en bildskiss för målningen "Nikita Pustosvyat", daterad 1881 och belägen "nära staden Sorokumovsky, i Moskva" [14] (uppenbarligen en av representanterna för den berömda handelsdynastin Sorokumovsky [42] ).
Författaren Nikolai Leskov , i ett brev till redaktören för Khudozhestvenny Zhurnal, Nikolai Alexandrov , noterade att från hans synvinkel, som en person som "förstår något av splittringens historia", är Vasily Perovs målning "Nikita Pustosvyat" " ett fantastiskt faktum av konstnärlig penetration.” Samtidigt betyder detta enligt Leskov "penetration in i den mest uppriktiga essensen av det historiska ögonblick som den skildrar" [5] [43] . Konstkritikern Leonid Diterikhs skrev att, trots målningens ofullständighet, är "Nikita Pustosvyat" en av de starkaste dukarna i rysk historisk målning , både när det gäller "penetration" (med Leskovs ord), och när det gäller teknik och färger [44] .
1887, när han jämförde Surikovs " Boyarynya Morozova " med Perovs "Nikita Pustosvyat", skrev konstkritikern Vladimir Stasov att Perov "inte bara har en skara, upprörd, upprorisk, dånande av storm, utan också solister, kolossala sångare", som, enligt hans åsikt, Nikita Pustosvyat själv främst är oroad - "stormig, passionerad, irriterad, högljutt och ohämmat förebrå alla för avfall", liksom "hans kamrat, med en stor ikon i händerna, är också en schismatisk fanatiker , stående lite bakom honom, men oberörd och orubblig, som granit, som en klippa mot vilken alla sjudande vågor av fiender och vänner kommer att bryta” [7] . Stasov uppskattade mycket denna duk och trodde att "Surikov lämnades långt bakom Perov och de två huvudkaraktärerna i hans bild" [45] . Samtidigt erkände Stasov dock att Perov inte var bra på, enligt sin definition, "flerstaviga" scener, och att hela den vänstra sidan av bilden "redan är helt utan talang, karaktärisering och sanning" [46] .
Under sovjettiden kritiserades de historiska verken från Vasilij Perovs sena kreativa period hårt, och hans åsikter om historia och religion sågs som reaktionära . Förutom "Nikita Pustosvyat" nämndes också hans andra målning i denna rad - "Pugachevs domstol" (1875, State Historical Museum ). I en monografi om Perov, publicerad 1934 på hundraårsminnet av konstnärens födelse, kallade konstkritikern Alexei Fedorov-Davydov dessa målningar misslyckade och eklektiska och skrev att tolkningen av splittringen i Nikita Pustosvyat var lika reaktionär som tolkningen av bonderevolutionen. i sin målning "Pugachevs hov". Tillsammans med Perov kritiserade Fedorov-Davydov också Nikolai Leskov, som stödde honom, som gillade representationen av schismatiker i form av blinda fanatiker och intrigörer, och Sophia som personifieringen av "enväldets kloka och mäktiga statsmakt" [ 8] . Fedorov-Davydov noterade att Perovs målningar är bland de mest psykologiska i rysk historisk målning på 1870-talet, och skrev att "psykologism, som växer i Perovs verk, i slutet av hans liv blir ett instrument för att uttrycka reaktionärt innehåll" [47] .
Konsthistorikern Vladislav Zimenko ansåg också att målningen "Nikita Pustosvyat" som helhet var misslyckad, men kände ändå igen uttrycksfullheten hos ett antal bilder som presenterades på den, bland vilka han pekade ut den uttrycksfulla figuren av Nikita Pustosvyat själv, "vars passionerade torra ansikte med skarpt, skarpt utskjutande skägg vänds ilsket till motståndare till den "sanna tron". Enligt Zimenko kände konstnären själv ofullkomligheten i sina senaste målningar, omarbetade dem många gånger och ibland till och med förstörde färdiga versioner [48] .
Konsthistorikern Vladimir Obukhov noterade att Vasily Perov, när han arbetade med bilderna av Nikita Pustosvyat och hans kamrater, visade sig som en av skaparna av begreppet en historisk hjälte - "aktiv, ansvarig för varje handling, redo att ge sin egen liv för sin övertygelse." Obukhov tillskrev målningens förtjänster "historicism, som genomsyrar hela dess figurativa struktur." Han noterade att i målningen "Nikita Pustosvyat" är den historiska karaktären närvarande inte bara i miljön, utan också i bilderna av bågskyttar, munkar och schismatiker - "dessa är inte utklädda skådespelare, utan levande och psykologiskt pålitliga historiska typer." Obukhov ansåg att den största nackdelen med duken var "den fullständiga frånvaron av livliga författares intonationer", konstnärens fristående position i förhållande till det som avbildas på bilden - positiva fenomen uttalas lugnt av honom, och det finns inget direkt fördömande i förhållande till till de negativa sidorna. Bland andra brister nämnde Obukhov målningens iögonfallande stelhet, "viss kompositorisk disharmoni", såväl som konventionella bilder av vissa karaktärer - i synnerhet prinsessan Sophia och ärkebiskop Athanasius [9] .
Konstkritikern Vladimir Lenyasjin diskuterade verk om historiska och religiösa teman skriven av Perov under det sista decenniet av hans liv, och noterade att de i allmänhet inte fick vederbörlig uppskattning i konstnärliga kretsar [49] . Som ett undantag citerade Lenyashin åsikten från konstnären Nikolai Ge , som trodde att under övergången från den vanliga genren till den religiösa, och sedan till den historiska, Perovs talang "utvecklades, och han steg högre och högre." Uppskattar mycket målningarna "The Court of Pugachev" och "Nikita Pustosvyat". Tvist om tro", noterade Ge att Perov "övergick till historien och bara gjorde två saker som han inte avslutade, men som var av stor betydelse" [49] [50] . Enligt Lenyashin, "utan att överskatta dessa verk bör man inte ignorera dem" [49] .
| Verk av Vasily Perov | |
|---|---|
| |