Norsk missilincident

Den aktuella versionen av sidan har ännu inte granskats av erfarna bidragsgivare och kan skilja sig väsentligt från versionen som granskades den 20 juli 2022; verifiering kräver 1 redigering .

Den norska missilincidenten  ( eng.  norska raketincidenten ) inträffade den 25 januari 1995 som ett resultat av erkännandet av en fredlig missiluppskjutning av det ryska missilattackvarningssystemet (SPRN) som en möjlig överraskande kärnvapenattack mot Ryssland.

Forskningsraketen Black Brant XII i fyra steg sköts upp av ett norskt-amerikanskt team av forskare från Andøya-missilområdet., som ligger på ön med samma namn utanför Norges nordöstra kust . Raketen bar vetenskaplig utrustning för studier av norrsken och gick norrut längs en hög ballistisk bana [1] , och nådde en höjd av 1488 km vid apogeum [2] .

Missiluppskjutningen upptäcktes av ett ryskt tidig varningssystem. Under starten såg den ut som en Trident ballistisk missil , som var i tjänst med den amerikanska ubåtsflottan . Av ospecificerad anledning fick personalen för tidig varning för missiluppskjutning inget meddelande om en fredlig missiluppskjutning, som hade sänts i förväg av Norge via diplomatiska kanaler. Av rädsla för att den upptäckta lanseringen var början på en plötslig kärnvapenattack sattes Ryska federationens strategiska missilstyrkor i beredskap. Under incidenten använde Rysslands president Boris Nikolajevitj Jeltsin en " kärnväska ", med vilken han kunde leverera ett vedergällande kärnvapenangrepp mot USA [3] .

Bakgrund

Incidenten ägde rum tre år efter Sovjetunionens kollaps . För Ryssland var detta en period av allvarliga ekonomiska problem, det misslyckade förloppet av fientligheterna i Tjetjenien och försämringen av förbindelserna med Nato . Planer på Natos expansion österut uppfattades av den ryska ledningen som ett hot mot Rysslands säkerhet. Den ryska ledningen anklagade västländerna för att vilja hindra den ekonomiska och politiska återintegreringen av de forna sovjetrepublikerna. Som ett svar höjdes i december 1994 nivån av stridsberedskap för de ryska strategiska missilstyrkorna [4] .

Meddelande om förhandslansering

Det norska utrikesdepartementet informerade två gånger (21 december och 16 januari) den ryska ambassaden om dess avsikt att genomföra ett vetenskapligt experiment med en höghöjdsraket. Varningen angav platsen för uppskjutningen och de områden där raketscenerna skulle falla, men angav inte exakt datum och tid, eftersom de berodde på väderförhållandena. Detta var vanlig praxis på den tiden. På den ryska sidan kom, av någon okänd anledning, information om den förestående missiluppskjutningen inte till personalen för tidig varning [5] .

Startdetektering

Uppskjutningen av Black Brant XII-raketen ägde rum klockan 06:24 UTC (kl. 09:24 Moskvatid ) den 25 januari. Kort efter avfyrningen upptäcktes missilen av flera tidigvarningsradarer. Klättringen till hög höjd och separationen av använda etapper gjorde Black Brant XII-raketen till skillnad från en konventionell forskningsraket. Uppskjutningsplatsen fastställdes med ett fel på flera tiotals kilometer och motsvarade antagandet att en ballistisk stridsmissil avfyrades från en atomubåt belägen i Norska havet [6] . I det inledande skedet av banan steg raketen nästan vertikalt, vilket gjorde det omöjligt att fastställa sitt eventuella mål [7] .

Förmåga att skjuta upp elektromagnetiska pulsmissiler

Uppskjutningen av en enda missil längs en hög ballistisk bana från Norska havet motsvarade ett av de föreslagna scenarierna för en överraskande kärnvapenattack mot Ryssland. Det ryska kommandot hade information om amerikansk militär forskning för att utveckla en speciell kärnladdning som skapar en superkraftig elektromagnetisk puls . Detonationen av en sådan laddning på hög höjd skulle inaktivera radar, kommunikationssystem och annan elektronik över ett stort område, vilket sedan skulle tillåta ett massivt kärnvapenangrepp mot Ryssland utan rädsla för ett vedergällningsanfall [8] .

Repressalier

I enlighet med stadgan använde personalen i systemet för tidig varning varningssystemet Crocus, som meddelar generalstaben om närvaron av ett missilhot. Där ansåg de i sin tur att hotet var tillräckligt allvarligt för att aktivera det kazbekiska automatiserade kontrollsystemet för de strategiska missilstyrkorna . Kontrollterminalerna för detta system är de så kallade " kärnväskorna ", varav en är permanent under Rysslands president. Två liknande terminaler användes av försvarsminister Pavel Grachev och chefen för generalstaben Mikhail Kolesnikov . Ett konferenssamtal upprättades mellan terminalanvändarna. Ryska federationens strategiska missilstyrkor sattes i full stridsberedskap [9] . President Boris Jeltsin använde "kärnkraftsväskan" för första gången under sin mandatperiod [10] .

Resolution of the Crisis

Inom några minuter, när missilen kom in i den ballistiska banan, gjorde system för tidig varning det möjligt att fastställa att missilen rörde sig bort från ryskt territorium och inte utgjorde något hot. Observationen av den fortsatte fram till landning nära Svalbard 24 minuter efter uppskjutningen [2] .

Bedömningar och konsekvenser

Ryska tjänstemän bedömde händelsen som mycket allvarlig, och resultatet tolkades som en demonstration av det utmärkta arbetet med systemet för tidig varning , som i rätt tid upptäckte både faktumet av en missiluppskjutning och frånvaron av ett verkligt hot [11] . En liknande bedömning delas av Dr Jeffrey Forden, medlem av International Security Research Group vid Massachusetts Institute of Technology [3] .

Västerländska politiker och många medier beskrev i sin tur Rysslands reaktion på den fredliga missiluppskjutningen, som gavs i förväg, som överdriven och "paranoid". Det uttrycktes tvivel om kvaliteten på den ryska kommunikationen mellan avdelningarna och tillförlitligheten i den information som den ryska militären fört till regeringen och presidenten [12] [13] .

Den tidigare CIA -analytikern Peter Vincent Pry anser att den norska missilincidenten är den farligaste sedan Kubakrisen . I sin bok War Scare: Russia and America on the Nuclear Brink skriver han att världen för första gången i historien skiljdes från en global kärnvapenkonflikt med ett klick på en knapp [14] . Han anser att den mest sannolika orsaken till utvecklingen av krisen är ett byråkratiskt misstag i samspelet mellan de ryska ministerierna, på grund av vilket varningen om missiluppskjutningen inte nådde sin destination [15] . Bry tilldelar huvudrollen i förhindrandet av kärnvapenkrig till Boris Jeltsin, som inte beordrade ett vedergällningsmissilangrepp , även om militärkommandot insisterade på dess nödvändighet [11] .

Fyra år senare, i januari 1999, förberedde NASA och norska forskare att genomföra ett liknande experiment med samma raket. En varning om den kommande lanseringen skickades återigen till Ryssland via utrikesministeriets kanaler, i enlighet med det diplomatiska protokollet. Ingripandet från det amerikanska utrikesdepartementet och det amerikanska försvarsdepartementet , oroade över möjligheten av en upprepning av händelserna 1995, ledde dock till att ytterligare varningar skickades direkt till generalstaben och andra militära avdelningar i Ryssland. Denna gång gick experimentet utan incidenter [16] .

Se även

Anteckningar

  1. Pry, 1999 , s. 218-219.
  2. 12 Pry , 1999 , sid. 230.
  3. ↑ 1 2 _ Geoffrey Forden. Falska larm i kärnkraftsåldern . NOVA . www.pbs.org (11 juni 2001). Hämtad 26 januari 2017. Arkiverad från originalet 16 oktober 2018.
  4. Pry, 1999 , s. 214-217.
  5. Pry, 1999 , s. 217-218.
  6. Pry, 1999 , s. 222-223.
  7. Pry, 1999 , sid. 228.
  8. Pry, 1999 , s. 220-222.
  9. Pry, 1999 , s. 223-225.
  10. Pry, 1999 , sid. 231.
  11. ↑ 1 2 Verden har aldri vært nærmere atomkrig (Världen har aldrig varit närmare kärnvapenkrig)  (norska) , NRK  (26 februari 2012). Arkiverad från originalet den 20 mars 2017. Hämtad 19 mars 2017.
  12. Pry, 1999 , s. 232-235.
  13. Dmitrij Kamyshev. Reaktion på händelsen med den norska missilen  // Kommersant . - 1995. - 28 januari ( nr 15 ). Arkiverad från originalet den 16 mars 2017.
  14. Pry, 1999 , s. 236-237.
  15. Pry, 1999 , sid. 234.
  16. Pry, 1999 , s. 237-238.

Litteratur

Länkar