Marsh test

Marsh-testet , liksom Marsh - metoden eller -apparaten,  är ett vanligt namn för en kvalitativ reaktion på arsenik inom analytisk kemi och kriminalteknik , uppkallad efter den engelske kemisten James Marsh ( 1794-1846 ) , som publicerade information om det 1836. . Före upptäckten av provet var arseniktrioxid ett vanligt förgiftningsmedel, på grund av svårigheten att upptäcka det med de då existerande metoderna.

Metodens historik

Under flera århundraden, fram till mitten av 1800-talet, var arsenik kanske det mest använda giftet , en favorit bland brottslingar . Det fanns flera orsaker till detta tillstånd. Den första är tillgången på arsenik – den kunde köpas av nästan alla som hade en ursäkt att köpa den på närmaste apotek. För det andra, användarvänlighet: arsenikoxid har ingen uttalad smak och lukt , den är mycket löslig i vatten och kan lätt blandas med vilken mat som helst. Och slutligen, för det tredje, påminner symtomen på förgiftning mycket om tecknen på banal matförgiftning eller kolera , välkända för invånarna i Europa sedan medeltiden. Med problemet med att identifiera arsenik som dödsorsak var situationen mycket värre. [ett]

Försök att skapa en känslig, selektiv och samtidigt visuell metod för detektering av arsenik har gjorts sedan 1600-talet. Detta problem togs upp i synnerhet av Robert Boyle . Den första metoden som lämpar sig för rättsmedicinsk forskning utvecklades av den svenska kemisten K. V. Scheele , en till yrket apotekare. Kärnan i Scheele-metoden reducerades till två på varandra följande kemiska reaktioner. Först löstes arseniktrioxid i saltsyra och sedan tillsattes zink , - atomärt väte som frigjordes under reaktionen av zink med syrareducerad arsenik till gasformigt arsenikväte , eller arsin AsH 3 . [ett]

I allmänhet var Scheele-metoden en direkt föregångare till Marsh-testet. Scheele stannade dock vid fasen att skaffa arsin och ansåg att det var ganska tillräckligt och utan några ytterligare manipulationer. Han ansåg att den karakteristiska vitlökslukten som dök upp under gasutsläppet var ett ganska tydligt bevis på förekomsten av arsenik i provet. [2] Den analysmetod som skapades i slutet av 1700-talet revolutionerade dock inte rättvisan: juryer och domare som inte var bevandrade i kemi ansåg inte att "någon lukt" var tillräckligt bevis på ett brott. [ett]

Med utgångspunkt från Scheeles upptäckt arbetade James Marsh på den första versionen av sin metod i fyra år. Att studera problemet med visuella bevis för arsenikförgiftning föranleddes av hans personliga misslyckande i ett rättsfall, där Marsh agerade som expert. En viss John Bodle, som förgiftat sin farfar med arsenik, frikändes eftersom resultatet av en kemisk undersökning för arsenik verkade osäkra för juryn. Analysen bestod av en kemisk reaktion när svavelväte fördes genom en lösning innehållande arseniksalt. Trots den uppenbara närvaron av arsenikjoner misslyckades James Marsh med att övertyga juryn om att proverna verkligen innehöll arsenik, testet saknade synlighet. Ett bakslag i domstolen som resulterade i att en uppenbar gärningsman kom undan med det fick Marsh att utveckla ett pålitligt men ändå demonstrativt test för arsenik. När det gäller fallet med John Bodle erkände den förre anklagade för förgiftning snart själv brottet. [ett]

Den mest kända första användningen av Marsh-testet i rättsmedicinsk toxikologi var fallet med förgiftningen av Charles Lafarge av hans fru Marie 1840 i Le Glandier ( Frankrike ). En av Charles släktingar, som uppmärksammade de konstiga detaljerna i hans frus beteende, behöll resterna av förgiftad mat . Under tiden hade Marie Lafarge ingen aning om att vetenskapen redan hade en metod för att detektera arsenik, även i små doser. Samtidigt var det långt ifrån omedelbart möjligt att bevisa förgiftningen. Den första undersökningen , utförd av två läkare som inte var bekanta med Marshs nya teknik, vittnade till förmån för Marie. Men med hänsyn till vittnesutsagan ifrågasatte åklagaren resultaten av analyserna och tog in andra experter. De visste i princip om utvecklingen av James Marsh, men hade inte tillräcklig skicklighet i dess tillämpning. Den andra undersökningen slutade också med ett misslyckande. Och endast den parisiske toxikologen Mathieu Orfila , som deltog i nästa undersökning, kunde bevisa Marie Lafarges skuld genom att hitta dödliga doser av arsenik i matrester och i Charles Lafarges kropp efter uppgrävning . Fallet med Marie Lafarge fick en bred resonans i pressen, och vid den tiden var Marsh-metoden fast etablerad i den internationella praxisen hos rättsmedicinska experter som en mycket känslig och visuell metod. Som ett resultat förlorade arsenik snart sin betydelse som det enklaste och vanligaste sättet att förgifta släktingar. [ett]

Marsh reaktion på arsenik

Marsh-testet baseras på möjligheten att reducera arsenik (III) föreningar till arsin med hjälp av starka reduktionsmedel. Testprovet placeras i ett provrör med saltsyra och metallisk zink tillsätts till denna blandning . Tillsatsen av en liten mängd kopparsulfat påskyndar reaktionen genom att aktivera zinken.

Det utströmmande gasformiga arsinet leds genom ett hett glasrör. I närvaro av arsenik i provet vid uppvärmningsplatsen observeras bildandet av en spegel av metallisk arsenik. Germanium och antimon ger också metalliska speglar, som dock inte löser sig i en ammoniaklösning av väteperoxid .

Anteckningar

  1. ↑ 1 2 3 4 5 E. Strelnikova . Mus, arsenik och detektiven Calle. - M .: "Kemi och liv", nr 2, 2011
  2. ↑ Modern kemi vet dock redan att vitlöksdoften inte har samarsin, utan föroreningarna från andra gasformiga arsenikföreningar som åtföljer den.

Länkar

Litteratur