| Stowe, David Charles | |
|---|---|
| Födelsedatum | 15 september 1927 |
| Födelseort | Maury , New South Wales , Australien |
| Dödsdatum | 2 juni 1994 (66 år) |
| En plats för döden |
|
| Land | |
| Alma mater | |
David Charles Stove ( 15 september 1927 – 2 juni 1994 ) var en australisk vetenskapsfilosof.
Hans arbeten om vetenskapsfilosofi inkluderar inte bara en detaljerad kritik av David Humes induktiva skepsis , utan också en kritik av de åsikter som innehas av hans berömda samtida: Karl Popper , Thomas Kuhn , Imre Lakatos , Paul Feyerabend . Också i sitt arbete från 1986, The Rationality of Induction, gör han en positiv kommentar om problemet med induktion .
Stove var en högljudd kritiker av sociobiologin och beskrev den som en ny religion där gener spelar rollen som gud.
David Stove föddes i Moray ( New South Wales ), en liten australisk stad. Han bodde senare i Newcastle, New South Wales , gick sedan in på University of Sydney , där han studerade filosofi på 1940-talet . På universitetet kom han, liksom många australiska filosofer i den generationen, under inflytande av professor John Anderson. Även om han stödde sina åsikter om rationalism, blev han senare av med alla andra delar av sitt inflytande.
Efter avslutad utbildning blev Stove medlem av den politiska/bohemiska kretsen vid University of Sydney (av vilka några medlemmar senare blev medlemmar i Sydney Push). På den tiden var Stove inne på marxismen , men övergav den senare när han insåg "vad intellektuellt arbete egentligen är". Han blev konservativ och senare krockade hans åsikter ofta med hans tidigare kamraters.
Stove deltog i föreläsningar vid University of New South Wales (i Sydney) 1952 , och 1960 började han föreläsa vid University of Sydney, där han så småningom blev biträdande professor . I början av 1970-talet blev hans stol ganska impopulär på grund av sammandrabbningar mellan marxister och konservativa. Deras missförstånd fick omfattande bevakning i lokalpressen. Stove och David Armstrong motsatte sig aktivt vad de såg som marxistiska försök att ta över stolen. Följden av dessa strider blev uppdelningen av avdelningen i två nya. Även efter detta fortsatte Stove att tala om dominansen av marxister och feminister vid universitetet, vilket ledde till att han hotades med disciplinära förfaranden mot honom av universitetet om han inte stoppade sådana uttalanden. Frustrerad över vad som hände med universitetslivet i synnerhet och den akademiska kulturen i allmänhet, gick Stove i pension tidigt 1987 .
Stove flyttade från stadens centrum till utkanten av Sydney - i Mulgoa Bay. Han var intresserad av trädgårdsarbete och trodde att det var nödvändigt att bevara den naturliga skönheten i världen runt honom, men han kritiserades ibland av miljöpartister. Stoves andra fritidsintressen var hans familj, gamla böcker och cricket. David Stove rökte och fick diagnosen magcancer i början av 1990 -talet . Hans fru led också av sjukdomen, även om hon överlevde Stove med 7 år. Efter en plågsam kamp mot sjukdomen begick David Charles Stove självmord den 2 juni 1994 vid 66 års ålder.
Stove är mest känd för sin våldsamma kritik (särskilt av Poppers falsifikationism, marxism, feminism och postmodernism). Vissa tyckte att Stove var ett kvickt uttryck för den allmänna åsikten och sa att han skulle besegra induktiv skepsis. Men många förkastar hans argument för induktion och hans kritik av sin samtid: Karl Popper, Thomas Kuhn, Imre Lakatos och Paul Feyerabend. Spisen ses ibland helt enkelt som en reaktionär polemik. Stove skrev också artiklar om olika ämnen för icke-filosofiska tidskrifter. I början av 2000-talet publicerade konstkritikern och konservativa experten Roger Kimbal en samling av Stoves artiklar, som inte kunde annat än förbättra den senares ställning i samhället. Sedan David Stoves död 1994 har 2 samlingar av hans verk släppts.
På många sätt stred Stoves åsikter mot vad många ansåg acceptabelt. Här är två exempel: "The Intellectual Capacity of Women" och "Racial and Other Antagonisms" - från "Cricket versus Republicanism" och "Against the Idols of the Age" [2] - och "Against the idols of the age: redigerad med en introduktion av Roger Kimball" [3] ). I det första av dessa verk ger han ett induktivt bevis på att kvinnor "i de flesta fall" är intellektuellt underlägsna män. Stowe konstaterar att det bara har funnits ett fåtal kvinnor i historien som har en hög nivå av intelligens, och därför finns det ingen anledning att tro att denna omständighet inte speglar graden av medfödd intelligens hos kvinnor. I Racial and Other Antagonisms hävdar Stove att rasism inte alls är en specifik form av fördomar, utan återspeglar allmän kunskap: alla vet att det är berättigat.”
Stoves utgångspunkt i vetenskapsfilosofin var Humes argument för induktiv skepticism . Stove har alltid beundrat David Hume , men samtidigt trodde han att hans argument inte bara var felaktiga, utan också dödligt skadliga, eftersom de blev en av orsakerna till modern oro i samhället. Således började Stove att arbeta för att motbevisa Humes induktiva skepsis, avslöjade grundlösheten i hans argument och bekräftade induktionens giltighet .
Stove förnekade Humes ställning på följande sätt. Ta det välkända uttalandet att "Alla korpar är svarta." Enligt Hume vet vi inte detta a priori och detta är inte en självklar sanning. Dessutom kan våra observationer av kråkor inte övertyga oss om detta. Det är nog möjligt att anta att de oobserverade kråkorna är exakt likadana som de observerade, men vi kan inte vara säkra på riktigheten av detta antagande. Således förefaller försök att bevisa detta på basis av sensorisk erfarenhet för oss som rör sig i en cirkel. Så Hume drog slutsatsen att induktion inte är verifierbar.
Stove trodde att Hume till och med vågade tala om existensen av "deduktivism" (han skriver om detta i detalj i sin artikel "Hume, Probability and Induction). Deduktivism, som har fått stöd i många moderna vetenskapsmäns medvetande, innebär att endast starka och logiska argument gör att vi kan dra alla slutsatser och uppnå önskade resultat.Om vi håller med om detta påstående försvinner behovet av att lägga till villkoret att de oobserverade kråkorna är exakt desamma som de observerade, eftersom våra observationer själva kan leda till oss till de nödvändiga slutsatserna, och övertygade oss om att "alla kråkor är svarta." Stove trodde att Humes argument inte studerades i detalj och inte analyserades punkt för punkt eftersom de såg ut som ett obestridligt faktum, men detta fortsatte tills det ögonblick som forskare började studera deduktivism. Stove blev inte den första som talade om detta, men han var en av de första som tydligt formulerade sin ståndpunkt och uttryckte den öppet. Många filosofer höll med honom, därmed i betydande stöd för deduktivism.
Ett försök att formulera sin position tydligare gjordes av Stove i hans verk "Probability and Hume's Inductive Skepticism" (1973) [4] och "The Rationality of Induction" (1986) [5] . Stoves huvudargument för induktion framfördes i hans senare böcker. Det utvecklades från idéer vördade av Stove, den sene Donald Carey Williams (under en Harvard-professors livstid), uttryckt av honom i hans bok The Foundation of Induction. Stove var övertygad om att troligen underarter av en given storlek liknade resten av befolkningen som de tillhörde. Till exempel är de flesta av underarterna som innehåller 3000 kråkor, som är bildade av hela populationen av kråkor, alla lika varandra. Därför hävdade Stove att om du tar någon delmängd är det stor sannolikhet att detta är en av delmängderna relaterade till själva uppsättningen, och härifrån är vi övertygade om att delmängden motsvarar uppsättningen ganska exakt. En liknande situation är möjlig när du behöver dra en boll från en tunna med bollar, varav 99% är röda. I det här fallet är sannolikheten att dra en röd boll 99%. När vi ser en kråka är vi alltså säkra på att det är en typisk kråka. Så länge du inte har någon anledning att tro att denna individ inte är representativ för kråkpopulationen är du säker på att det är möjligt (även om det inte alls är fallet).
Stove blev känd för allmänheten för sin kritik av Poppers arbete och hans förfalskning av vetenskapsfilosofin, samt Thomas Kuhns och Paul Fairabends inflytelserika filosofier. Hans bok Popper and After: Four Modern Irrationalists (1982) har släppts i två upplagor de senaste åren:
I dem hävdar Stowe att han avslöjar och avslöjar de metoder som Popper, Kuhn och Feyrabend använder i sina skrifter för att få deras i sig opålitliga resonemang att verka övertygande.
En av dessa metoder är "neutralisering av viktiga ord". Stove talar om frånvaron av sådant som framsteg, upptäckt, bevis och kunskap i dessa författares resonemang. Och om dessa överväganden var fast fixerade och tydligt och öppet, skulle få någonsin ta deras filosofier på allvar. Stove hävdar att de slår runt med dessa ord, men använder dem inom citattecken, som för att säga att ordet inte ska tas bokstavligt, till exempel "kunskap". Det faktum att dessa ord används regelbundet, även inom citattecken, ger intrycket att de åsikter som framförs inte på något sätt avviker från de sanna begreppen. En annan metod som Stove tillskriver Popper, Kuhn, Lakatos och Feirabend är det så kallade "logiska uttrycket sabotage". Den representerar berövandet av logiska uttryck av deras logiska kraft genom att placera dem i epistemologiska sammanhang; till exempel, istället för att säga "A är bevis för B", kommer de att säga "Det är allmänt accepterat av forskare som sant att A är bevis för B". Detta ger upphov till vad Stove kallar "falska logiska påståenden": de ger intrycket att seriösa påståenden om logik har gjorts när de inte gör det - det som faktiskt görs är sociologiska eller historiska påståenden som är resistenta mot kritik baserad på logik. .
Stove anklagar Popper och säger att hans bok motiverades av lättsinne, den vägrar helt klart att avslöja sanningen om allvarligt uttalade ämnen. Att Feirabend gör sig skyldig till detta misstag är uppenbart även för hans anhängare, men attackerna mot Poppers ultraseriösa arbete ser vid första anblicken överraskande ut. Stove skriver dock att Popper var en man i " jazzåldern " , där, med orden i en sång av Col Porter, "dag är nu natt", det motsatta är sant - bara Poppers jazzålder manifesterade sig mer i den intellektuella världen än i de bohemiska festerna.
Å andra sidan finns det ingen lättsinnighet i Kuhns verk. Stove skriver: ”Han tar den irrationella vetenskapsfilosofin på allvar, medan andra inte gör det. Han tror faktiskt att andra bara antyder och låtsas tro... och han medger till och med möjligheten av en enorm inverkan av hans verk på vanligt folk, och därmed förvandla irrationalism till majoritetens åsikt.
Under de senaste åren har Stove börjat utforska och kritisera darwinismen . Detta förvånade och oroade många av hans anhängare. Stoves attack mot darwinismen var dock inte så radikal som man kunde ha förväntat sig. Han erkände att evolution är en rimlig teori för alla levande organismer, och han har inga invändningar mot naturligt urval för de flesta primitiva organismer. Stove kritiserade idén om "ultra-darwinism" och kallade deras åsikter förvrängda. Till exempel korrelerar han vetenskapsmannen Haldanes berömda påstående "Jag skulle ge mitt liv för två bröder eller åtta kusiner" med biologen Hamiltons tankesätt , som utvecklade idéerna om släktval, och antyder att dessa idéer är felaktiga, och naturligtvis de är inte testbara. Stowe skriver att den här typen av påståenden vanligtvis görs av hårdföra sociobiologer, men de pekas sällan ut, inte ens av motståndare. Stove hävdar också att ledande darwinister förvirrades av idéerna om altruism , och brukar tala om det som icke-existerande, ett slags bluff. Vad de hade att säga, enligt Stove, var att förklara hans ursprung. Men skadan har redan skett: många människor delar nu samma åsikt om altruism, och detta har åtminstone till viss del bidragit till framväxten av cynism och själviskhet.