Socialismens ekonomiska problem i Sovjetunionen

Den aktuella versionen av sidan har ännu inte granskats av erfarna bidragsgivare och kan skilja sig väsentligt från versionen som granskades den 30 maj 2022; kontroller kräver 3 redigeringar .
Socialismens ekonomiska problem i Sovjetunionen
Författare Stalin, Joseph Vissarionovich
Genre politisk ekonomi
Originalspråk ryska
Original publicerat 1952
Sidor 92

" Economic Problems of Socialism in the USSR " - en bok av Joseph Vissarionovich Stalin , publicerad i slutet av 1952 och som är en samling artiklar med kommentarer om projektet att skapa en ny lärobok i sovjetisk politisk ekonomi . Den berör också viktiga ögonblick i utvecklingen av ekonomisk vetenskap i Sovjetunionen. Detta arbete representerar Stalins utveckling av den marxistisk-leninistiska politiska ekonomin och formulerar de grundläggande principerna för socialismens politiska ekonomi i ett enda land [1] .

Bokens utseende

Den omedelbara anledningen till att skriva denna teoretiska bok var det långa arbetet med den nya läroboken "Politisk ekonomi", vars undervisning blev obligatorisk vid alla sovjetiska universitet från september 1943, och ersatte kursen "Teori om den sovjetiska ekonomin". Stalin var direkt involverad i arbetet med läroboken och diskussionen om dess varianter. Som ett resultat av detta arbete ägde den ekonomiska diskussionen i november (1951) rum vid en konferens anordnad av centralkommittén för Bolsjevikernas kommunistiska parti. Iosif Vissarionovich deltog inte i denna konferens, men han studerade noggrant alla tal och analyserade dem i detalj och gjorde sina kommentarer. Resultatet av detta arbete var broschyren "Remarks on Economic Issues Related to the November Discussion of 1951", publicerad i en liten upplaga för officiellt bruk i början av februari 1952 [1] .

Bokstavligen en vecka senare träffade I. V. Stalin och den högsta sovjetiska ledningen en grupp vetenskapsmän som hade tid att bekanta sig med Stalins kommentarer om konferensen. Medlemmar av politbyrån L. P. Beria , G. M. Malenkov , N. A. Bulganin , N. S. Chrusjtjov , V. M. Molotov , A. I. Mikojan och L. M. Kaganovich deltog i den . Forskarna representerades av framstående historiker, filosofer och ekonomer K. V. Ostrovityanov , D. T. Shepilov , P. F. Yudin , L. M. Gatovsky , I. I. Kuzminov , Z. V. Atlas , M. I. Rubinstein , A. V. A. L. A. Leontiev , A. I. Pashkov , N. N. Lyubimov , M. V. Nechkina och V. Ya. Vasilyev . Enligt ett antal moderna liberala författare ( Ya. A. Pevzner , P. P. Cherkasov ) var Stalin missnöjd med resultaten från den senaste konferensen och pekade på stagnationen inom ekonomisk vetenskap och trögheten i tänkandet hos många vetenskapsmän som inte kunde gå bortom ramen för vulgär marxism och kreativt förstå nya uppgifter socialistisk konstruktion i Sovjetunionen och länder med folkdemokrati [1] .

Därför bestämde han sig för att uttrycka sin egen ståndpunkt om metodiken för socialismens politiska ekonomi, vilket sammanfattades i en bok som publicerades i början av oktober 1952, på tröskeln till SUKP:s 19:e kongress (b) [1] .

Innehåll

Liksom i några av Stalins tidigare verk presenteras materialet i form av svar på frågor. Huvudartiklarna i boken var: "Anmärkningar om ekonomiska frågor relaterade till novemberdiskussionen 1951", "Svar till kamrat Alexander Ilyich Notkin " (21 april 1952), "Om kamrat Jarosjenko L. D.s misstag. " (22 maj 1952), "Svar till kamraterna A. V. Sanina och V. G. Venzher " (28 september 1952) [2] .

Stalin betonade att, till skillnad från kapitalismen, under socialismen:

Stalin förkastade ovillkorligen effektiviteten av den moderna kapitalistiska ekonomin, underbyggde vetenskapligt den ytterligare förstatligandet av alla ekonomiska strukturer i landet med omvandlingen av kollektivjordbrukskooperativ egendom till statlig nivå, men utan att gå samman med den [1] .

Den viktigaste slutsatsen av detta arbete var avhandlingen om möjligheten att bygga socialism i ett enda land i en fientlig miljö, för vilken tre obligatoriska villkor måste uppfyllas:

  1. att skapa och säkerställa inte bara en rationell organisation av produktivkrafterna, utan också den ständiga tillväxten av den sociala produktionen med prioritet för produktionsmedlen för den utvidgade reproduktionen av alla grenar av den nationella ekonomin;
  2. med hjälp av "gradvisa övergångar" för att höja kollektivjordbruk och kooperativ egendom till hela folkets nivå och att gradvis ersätta varucirkulationen med ett system för direkt produktutbyte;
  3. att uppnå en betydande ökning av det sovjetiska folkets och det sovjetiska systemets kulturella nivå, vilket skulle ge alla samhällsmedlemmar möjlighet att förverkliga sina fysiska och mentala förmågor [1] .

För att sammanfatta det andra avsnittet av artikeln "Anmärkningar om ekonomiska frågor relaterade till diskussionen i november 1951", ägnad varuproduktion i Sovjetunionen, föreslår författaren att överge den mekaniska överföringen till den socialistiska ekonomin av vissa politiska och ekonomiska kategorier som lånats från Marx. analys av det kapitalistiska produktionssättet:

Dessutom tror jag att det är nödvändigt att förkasta några andra begrepp hämtade från Marx' Kapital, där Marx analyserade kapitalismen och på konstgjord väg limmade till våra socialistiska relationer. Jag tänker bland annat på sådana begrepp som "nödvändig" och "överskottsarbete", "nödvändig" och "överskottsprodukt", "nödvändig" och "överskotts" arbetstid.

... Jag tycker att våra ekonomer borde sätta stopp för denna diskrepans mellan de gamla begreppen och det nya tillståndet i vårt socialistiska land, och ersätta de gamla begreppen med nya som motsvarar den nya situationen. Vi skulle kunna tolerera denna diskrepans upp till en viss tid, men nu har tiden kommit då vi äntligen måste eliminera denna diskrepans.

— Stalin I. V. Socialismens ekonomiska problem i Sovjetunionen

I boken formulerade Stalin socialismens grundläggande ekonomiska lag: att säkerställa maximal tillfredsställelse av samhällets ständigt växande materiella och kulturella behov genom den kontinuerliga tillväxten och förbättringen av socialistisk produktion på basis av högre teknologi . Han beskrev tre nödvändiga förutsättningar för övergången från socialism till kommunism. I detta koncept betraktas varu-pengarrelationer under socialismen som oundvikliga och därför tillåtna, men när man går mot full kommunism måste deras dialektiska avlägsnande ske , en övergång till direkt produktutbyte.

Som det enda skälet till existensen av varuproduktion under socialismen kallade Stalin existensen av två former av ägande (stat och kollektivjordbruk), och avvisade alla andra synpunkter, i synnerhet tolkningen av "redovisning och distribution" av värdelagen. under socialismen, på vilken boken N. A. Voznesensky baserades "Sovjetunionens militära ekonomi under det fosterländska kriget. Han begränsade varuproduktionens omfattning till personlig konsumtion [2] . Han hävdade att värdelagen under socialismen inte är en regulator av produktionen, och att den nuvarande lönsamheten för enskilda företag och sektorer av ekonomin inte är betydande, omfattningen av värdelagen sträcker sig i första hand till varucirkulation, främst konsumtionsvaror. Värdelagens inverkan på produktionen genomförs i den mån de produkter som är nödvändiga för att kompensera för arbetskostnaderna produceras som varor och måste beaktas genom kostnadsredovisning, lönsamhet, kostnad, priser [3] .

Baserat på dessa teoretiska uttalanden avvisade Stalin förslaget som lagts fram i brev till honom av makarna-ekonomerna A.V. Sanina och V.G. Venzher om försäljning av MTS -utrustning till kollektivjordbruk . Sanina och Venzher utsattes för långa studier av sina kollegor i större skala. Docent Sanina tvingades lämna sitt lärarjobb vid Moscow State University . Försäljningen av MTS-utrustning till kollektivjordbruk genomfördes 1958 [3] .

Arbetet "Economic Problems of Socialism in the USSR" beaktades vid utarbetandet av SUKP:s tredje program [4] och en ny lärobok om politisk ekonomi, som publicerades 1954 under redaktion av akademiker K. V. Ostrovityanov  - kl. den gången (1948-1954) redaktörens tidskrift " Problem of Economics ".

Reaktion på boken

Anastas Mikoyan minns [5] :

Efter att ha läst den blev jag förvånad: den konstaterade att varucirkulationsstadiet i ekonomin hade uttömt sig självt, att det var nödvändigt att gå vidare till produktutbyte mellan stad och landsbygd. Det var en otroligt vänsterböjning. Jag förklarade det med att Stalin uppenbarligen planerade att bygga upp kommunismen i vårt land under sin livstid, vilket naturligtvis var orealistiskt.

Redan i juli 1953, vid plenum för SUKP:s centralkommitté, kritiserade ordföranden för ministerrådet G. M. Malenkov tesen om övergången till produktutbyte [6] [7] :

Eller ta kamrat Stalins välkända förslag om utbyte av produkter, som lades fram i verket "Socialismens ekonomiska problem i Sovjetunionen". Det är redan klart att denna bestämmelse lades fram utan tillräcklig analys och ekonomisk motivering. Det är bestämmelsen om utbyte av produkter, om den inte rättas till kan den bli ett hinder för lösningen av den viktigaste uppgiften i många år framöver, handelns allsidiga utveckling. Frågan om produktutbyte, om tidpunkten och formerna för övergången till produktutbyte, är en stor och komplex fråga som berör miljontals människors intressen, hela vår ekonomiska utvecklings intressen, och den måste vägas noggrant, heltäckande. studerat innan det lades fram för partiet som ett programförslag.

L. D. Jarosjenko , som inte höll med om kritiken från Stalin och försökte protestera mot den, arresterades. I december 1953 släpptes han [8] [9] [10] .

Inflytande på vidareutveckling

Stalins arbete blev föremål för heta diskussioner och lovord vid SUKP:s 19:e kongress (b) och i pressen. Ett antal medlemmar av politbyrån (V. M. Molotov och A. I. Mikojan) tog dock ett antal av dess bestämmelser kritiskt: i synnerhet avhandlingen om eliminering av varuförhållanden och övergången till direkt produktutbyte [1] .

Under diskussionen om boken delade ekonomer upp sig i "marknadsförare" ( Y. A. Kronrod och andra) och "planerare" ( N. A. Tsagolov och andra), som sedan fann en fortsättning i diskussionen om sätten att utveckla ekonomin i Sovjetunionen och den så kallade Kosygin-reformen [ 11] .

Se även

Anteckningar

  1. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 Spitsyn, E.Yu. Diskussion om problemen med politisk ekonomi // Patriarkens höst. Sovjetmakten 1945-1953 .. - Moskva: Konceptuell, 2020. - S. 221-242. — 528 sid. - ISBN 978-5-907172-53-1 .
  2. ↑ 1 2 De ekonomiska doktrinernas historia (modernt stadium): Lärobok / Under det allmänna. ed. A. G. Khudokormova. — M.: INFRA-M, 2002.
  3. ↑ 1 2 Vladimir Grigorievich Venzher: tänkare, forskare, lärare / Ed. T. E. Kuznetsova, L. V. Nikiforova - M.: IE RAS, 2015-306 sid.
  4. ↑ Kaganovich L. M. Memoirs. M. 1996, S. 496
  5. ↑ A. I. Mikoyan Så var det. — M.: Vagrius, 1999.
  6. ↑ Cherkasov P.P. IMEMO. Porträtt mot bakgrund av eran. - M .: Ves Mir, 2004. S. 84-85.
  7. ↑ Nyheter om SUKP:s centralkommitté, 1991, nr 2. S. 196.
  8. ↑ Leonid Efimov. Man från Stalins bok . Veckans spegel (12 januari 1996).
  9. ↑ Kostyrchenko G.V. En svart hund kan inte tvättas vit  // Motherland . - 2006. - Nr 2 . - S. 17-18 . — ISSN 0235-7089 .
  10. ↑ Chrusjtjov N. S. Del III. Från segerdagen till XX kongressen. Socialismens ekonomiska problem i Sovjetunionen // Tid. Människor. Kraft. Minnen.
  11. ↑ Igor Shishkin, Evgeny Spitsyn. Vem låg bakom Kosygin-reformen . Sovjetunionens hemligheter . TV-dagen (19 oktober 2020).

Litteratur

Länkar