Ekonomiska sanktioner

Ekonomiska sanktioner (inklusive handelssanktioner och finansiella sanktioner ) - ekonomiska åtgärder av oöverkomlig karaktär ( sanktioner ) som används av en deltagare i internationell handel (land eller grupp av länder) i förhållande till en annan deltagare ("sanktionsobjekt") för att att tvinga den senare att ändra den politiska kursen .

Definition

Eftersom ekonomiska sanktioner i den verkliga världen är sammanflätade med andra ekonomiska åtgärder, och politiska mål med rent ekonomiska, tillämpade Hufbauer et al [1] följande definition av ekonomiska sanktioner: "avsiktliga, regeringsinducerade åtgärder för att stoppa (eller hota att stoppa) traditionella handels- eller finansiella förbindelser för politiska ändamål. Särskilt:

• Fall av positiva effekter (stöd eller lån i utbyte mot policyändringar) är uteslutna, såvida det inte är en del av "morot och pinne"-policyn förknippad med själva sanktionerna (när moroten ofta är att häva sanktionerna);
• dessa fall ingår när de verkliga politiska målen inte uttrycks av staten (Hafbauer förlitar sig på inofficiella expertbedömningar);
• fall av normala ekonomiska åtgärder förknippade med påtryckningar för att nå överenskommelser mellan stater på området för handel, finans och beskattning är uteslutna. Som ett undantag inkluderar Huffbauer fall av expropriation av egendom i definitionen, eftersom de vanligtvis förknippas med politik;
• restriktioner för vapenexport är undantagna. KoKom- och ChinKom -restriktioner , som ett undantag, erkänns dock som sanktioner, eftersom deras mål inte var att begränsa vapenexporten, utan att förstöra ekonomierna i Sovjetunionen respektive Kina.

Skäl för sanktioner

Sanktioner tillämpas när ett fullskaligt krig skulle kosta för mycket och diplomatiska protester ser maktlösa ut.

Sanktioner införs vanligtvis av stora länder med en aktiv global utrikespolitik. Det finns, som ett undantag, ekonomiska sanktioner förknippade med regionala konflikter, till exempel spanska sanktioner mot Storbritannien från 1950 till 1984 i samband med Gibraltar- tvisten. Vanligtvis införs dock sanktioner av stormakter , ofta USA, just för att de är stora. Kollektiva sanktioner: Nationernas Förbund mot Italien 1935-1936, FN mot Irak 1990 är vanligtvis exempel på stormakter som uppmanar sina allierade till sanktioner. Hufbauer pekar på de sanktioner som FN och afrikanska organisationer infört mot länderna i Sub-Afrika sedan 1990-talet som ett undantag från denna regel.

Hufbauer och medförfattare identifierar följande motiv som uppmuntrar länder att införa sanktioner:

• en visa av beslutsamhet är den vanligaste orsaken till sanktioner, särskilt från USA. Även när chanserna att sanktioner blir framgångsrika är minimala, tvingar USA:s politiska system presidenter att dramatisera sina attityder till andra länders agerande. I huvudsak införs sanktioner för att kostnaden för att införa sanktioner mot USA är mindre än kostnaden för passivitet, eftersom passivitet undergräver förtroendet för USA:s styrka både hemma och utomlands. USA:s allierade förväntar sig ofta att sanktioner införs i sådana fall helt enkelt för att bekräfta USA:s allierade åtaganden;
• förhindra framtida problematiskt beteende genom att öka kostnaderna för det sanktionerade landet;
• inrikespolitiska mål är ofta viktigare än påverkan på andra stater: det är fördelaktigt för myndigheterna att se beslutsamma ut, men samtidigt inte utgjuta blod.

I vissa fall antas sanktioner nästan uteslutande för att tillfredsställa väljarna och skicka en signal till tredjeländer; påverkan på det sanktionerade landet är inte viktigt. Exempel är: amerikanska, europeiska och japanska sanktioner mot Kina efter tillslaget mot Himmelska fridens protester , sanktioner mot Burma .

Mål för sanktioner

Hufbauer et al identifierar fem möjliga mål för sanktioner; i vissa fall eftersträvas flera mål samtidigt:

1. Att ändra politiken för ett sanktionerat land inom ett begränsat område. Detta inkluderar vissa fall av kränkningar av mänskliga rättigheter och religionsfrihet, och, för USA, hjälp till terrorister före den 11 september 2001 .
2. Regimbyte med det sekundära målet att ändra politiken i det land som sanktioneras. Under det kalla kriget uttrycktes detta mål för USA i destabilisering av regeringar, främst i latinamerikanska länder ( Fidel Castro på Kuba, Juan Golart i Brasilien, Salvador Allende i Chile). Sovjetunionen försökte förstöra Titos makt i Jugoslavien. Detta inkluderar även sanktioner mot Manuel Noriegas regering i Panama och Saddam Hussein i Irak.
3. Upphörande av fientligheter; ett sådant mål eftersträvades av USA med sanktioner mot Indien och Pakistan under Bangladeshs självständighetskrig .
4. Förstörelse av landets militära potential. Klassiska exempel är sanktionerna från första världskriget, andra världskriget och det kalla kriget. Sedan 1970-talet, för USA, har förhindrandet av utvecklingen av kärnvapen och andra massförstörelsevapen fallit i samma kategori.
5. Förändringar i andra viktiga aspekter av de sanktionerade ländernas politik, såsom försök att tvinga Saddam Hussein att lämna Kuwait 1990.

Sanktionernas effektivitet

Debatten om sanktionernas effektivitet började efter första världskriget och fortsätter än i dag.

Sanktioner kan misslyckas av flera skäl:

• oproportionerliga mål och medel: alltför ambitiösa mål, otillräckliga ansträngningar, brist på stöd från andra stater;
• mobilisering av det sanktionerade landet: sanktioner har ofta effekten av att samla befolkningen i det sanktionerade landet runt regeringen och söka alternativ i utrikeshandeln. Exempel är Nationernas Förbunds sanktioner mot Italien 1935-1936, Sovjetunionens sanktioner mot Jugoslavien 1948-1955;
• uppkomsten av externa sponsorer i det sanktionerade landet, som är redo att kompensera för de problem som uppstår i samband med sanktionerna. Under det kalla kriget skedde sådan kompensation nästan automatiskt i fall där små länder var inblandade i en konfrontation mellan stormakter (USA :s sanktioner mot Kuba , sovjetiska sanktioner mot Jugoslavien och Albanien). Samtidigt befann sig både Kuba och Jugoslavien, som ett resultat av tillämpningen av sanktioner från den ena sidan och stöd från den andra, i en ekonomiskt mer fördelaktig position än före införandet av sanktioner;
• motstånd från allierade och affärskretsar inom det sanktionerande landet. Allierade kan inte bara vägra att följa det föreslagna tillslaget, utan också införa sina egna lagar som förbjuder företags deltagande i sanktioner ( antibojkottslagar är exempel).USA och Storbritannien Business Protection Act). Allierad opposition kan bli särskilt allvarlig i fallet med försök att använda sanktioner extraterritoriellt, som i fallet med amerikanska sanktioner relaterade till europeiska pipelineavtal , när européerna inte kunde förstå vem som var det verkliga målet: Sovjetunionen eller europeiska företag.

Hufbauer et al klassificerar 204 fall av sanktioner som framgångsrika eller misslyckade. Enligt deras observationer beror framgång på målet, i genomsnitt lyckas sanktioner i ungefär en tredjedel av fallen:

Hufbauer och medförfattare noterar att sanktioner är betydligt effektivare när de är riktade mot vänliga eller neutrala länder: nästan 50 % av framgången i fallet med vänliga länder, 33 % i fallet med neutrala och endast 19 % i fallet. av fientliga. Samtidigt har målet att med hjälp av sanktioner aldrig uppnått fientligheterna när det gäller fientliga länder.

Typer av sanktioner

Handelssanktioner åläggs både import från ett sanktionerat land och export till det landet. Historiskt sett har tre fjärdedelar av sanktionerna varit på export, eftersom relativt stora sanktionsländer är mer benägna att dominera de sanktionerade exportmarknaderna (till exempel militär utrustning eller kapitalvaror), medan det sanktionerade landet är mer benäget att hitta alternativa marknader för marknadsföring av deras produkter. En annan anledning till att exportåtgärder är övervägande är att amerikanska lagar, som är inblandade i 2/3 av sanktionerna (140 av 204 som Hufbauer överväger), ger presidenten mycket mer makt att förbjuda export än att begränsa importen. På 2000-talet har dock globaliseringen inneburit att exportrestriktioner för även de mest sofistikerade teknikerna är mindre effektiva än de var under eran efter andra världskriget. Handelsrestriktioner är vanligtvis selektiva och leder i en globaliserad värld till en omdirigering av handeln snarare än ett stopp; Förändringen av import- och exportpriser för ett sanktionerat land beror dock på den specifika marknaden och är ofta minimal.

Ekonomiska sanktioner (i den snäva definitionen av Hufbauer, "indragning eller försening av utfärdandet av lån eller bidrag"), i sin rena form, tillämpades endast i en fjärdedel av fallen. Men ekonomiska sanktioner har företräde framför handelssanktioner på flera områden:

• förluster från handelssanktioner i ett sanktionerat land är mer eller mindre jämnt fördelade över befolkningen, medan ekonomiska sanktioner är koncentrerade till en snäv krets nära myndigheterna;
• förlusterna från handelssanktioner inom landet som inför dem är koncentrerade till vissa industriområden, i själva verket tvingas vissa företag att subventionera hela statens politik. Finansiella sanktioner fördelas mycket mer jämnt och, vid vägran av statliga lån, bärs förlusterna av samma struktur (staten) som kan dra nytta av sanktioner;
• De ekonomiska konsekvenserna av handelssanktioner för det drabbade landet (sänka exportpriserna och höja dem för import) har en självreglerande effekt som är oönskad för det sanktionerande landet: uppmuntrar export och ökar importens attraktionskraft på det sanktionerade landets marknad. Effekterna av ekonomiska sanktioner (kreditbegränsande och höjning av räntorna) ökar tvärtom risken för finansiering.

Frysning av sanktionerade länders egendom har historiskt sett endast använts i krigssituationer eller mycket allvarliga internationella konflikter. Men under 2000-talet har frysningen av enskilda medborgares egendom blivit relativt utbredd.

Kostnader

Hufbauer noterar att den negativa effekten av sanktioner på ekonomin i landet som inför dem är svår att beräkna, men vanligtvis är den obetydlig. Detta beror på att effekten av sanktioner sällan överstiger 2 % av BNP i det land som är föremål för sanktioner, och ekonomin i det eller de länder som tillämpar sanktioner är vanligtvis mycket större, och därför är sanktionerna ännu mindre synliga. Utförandet av sanktioner kan dock leda till negativa inrikespolitiska konsekvenser, eftersom skadan sker på enskilda företag och branscher, och kan vara mycket långvarig (eftersom företag hädanefter kommer att betraktas som ”otillförlitliga leverantörer”). I själva verket är ekonomiska sanktioner för det påläggande landet en speciell typ av skatt för att finansiera utrikespolitisk verksamhet, men samtidigt väldigt ojämnt fördelad i samhället.

Under påtryckningar från drabbade exportörer har vissa länder antagit särskilda lagar som begränsar den verkställande maktens möjligheter att införa sanktioner. Till exempel antog USA 1979 Export Administration Act.som tillsammans med 1985 års ändringar kräver att:

• embargot mot leverans av jordbruksprodukter varade inte mer än 60 dagar;
• nya förbud infördes inte på redan ingångna kontrakt, såvida det inte förelåg ett "fredsbrott" ( eng.  fredsbrott );
• exportrestriktioner upphävdes om varor av samma kvalitet kunde köpas i andra länder.

Historik

Ekonomiska sanktioner har en lång historia (i antikens och medeltidens historia är de kända som " repressalier "). Tillbaka 432 f.Kr. e. Atenska sjöfartsunionen införde sanktioner mot staden Megara . Aristofanes i antikrigskomedin " Aharnians " tilldelar dessa sanktioner en viktig roll i att släppa lös det katastrofala Peloponnesiska kriget för Aten (översatt av S. Apt ):

Och nu Perikles, som en olympier, blixtar
Och åskan rusar och skakar Grekland.
Hans lagar är som en fyllesång: " Megarianerna är förbjudna att vara
på marknaden, på fältet, på land och till sjöss ." Sedan Megarerna, efter att ha utstått hunger, uppmanas spartanerna att avbryta beslutet, Vad atenarna gjorde på grund av flickorna. Och vi fick ofta frågan - vi förbarmade oss inte. Det var här vapnets skramlande började. "De skulle inte skramla", kommer de att säga. Men för nådens skull, vad fanns kvar åt dem?

Medeltida sanktioner var vanligtvis lokaliserade och kortlivade, på grund av länders och härskares snabbt föränderliga intressen som ledde till kortsiktiga konfigurationer av handels- och militärallianser.

I modern tid blev blockader ett populärt instrument för sanktioner, och marinblockader blev utbredda på 1800-talet. Så från 1827 till 1914 tillkännagavs 21 blockader mot Turkiet, Portugal, Nederländerna, Colombia, Panama, Mexiko, Argentina ( franskaoch den anglo-franska blockaden ) och El Salvador. Blockader deklarerades av Storbritannien (12 gånger), Frankrike (11 gånger), Italien (tre gånger), Tyskland (tre gånger), Ryssland (två gånger), Österrike (två gånger) och Chile.

Ekonomiska sanktioner var särskilt utbredda under 1900- och 2000-talen. I början var sanktioner vanligtvis en del av pågående krig. Tanken på sanktioner som ersättning för aggression fick uppmärksamhet först efter första världskriget, men före andra världskriget infördes sanktioner nästan uteslutande i samband med militära aktioner. Efter utvidgningen av listan över mål som satts upp för sanktioner har antalet fall av tillämpning av dem ökat avsevärt (även om förlusterna från sanktioner aldrig har överstigit några procent av världens bruttonationalprodukt ). Hofbauer et al grupperar sanktionerna i femårsplaner:

Sanktioner och Nationernas Förbund

Tanken att den kollektiva tillämpningen av ekonomiska sanktioner kunde förhindra aggression var grunden för Nationernas Förbund . USA :s president Woodrow Wilson sa 1919 i Indianapolis : "Ett land som har bojkottats är nära kapitulation. Tillämpa ekonomiska, fredliga, tysta, dödliga åtgärder, och användning av våld kommer inte att vara nödvändig. Det här är en fruktansvärd drog. Det dödar ingen utanför den bojkottade staten, men det skapar ett tryck som, enligt min mening, inget modernt land kan stå emot.

Undergrävande sanktioner

Early särskiljer två typer av undergrävande sanktioner [2] :

1. baserat på handel: företag i tredjeländer ser sanktioner som en möjlighet att expandera marknaden, deras åtgärder mildrar sanktionernas inverkan på mållandet;
2. Baserat på ekonomiskt bistånd: Tredjelands regeringar har ett intresse av att sanktionerna misslyckas och ger stöd till mållandet.

Till skillnad från den andra typen av undergrävande sanktioner, som kräver uppoffringar från givarländerna, kan den första typen tvärtom vara mycket fördelaktig för tredjeländers ekonomier.

Se även

• Sanktioner mot Ryska federationen

Anteckningar

1. ↑ Gary Clyde Hufbauer, Jeffrey J. Schott, Kimberly Ann Elliott och Barbara Oegg . Ekonomiska sanktioner omprövat, 3:e upplagan. November 2007. 233 sid. ISBN 978-0-88132-407-5 . (Engelsk)
2. ↑ Tidigt, 2015 , sid. 21.

Litteratur

• Ekonomiska sanktioner . // Banking Encyclopedia, 2013.
• En historia om ekonomiska sanktioner . // Banking Encyclopedia, 2013.
• Haidar, JI . Sanktioner och exportavböjning: bevis från Iran. Paris School of Economics, University of Paris 1 Pantheon Sorbonne, Mimeo, 2015.  (engelska)
• Gary Clyde Hufbauer, Jeffrey J. Schott, Kimberly Ann Elliott och Barbara Oegg . Ekonomiska sanktioner omprövat, 3:e upplagan. November 2007. 233 sid. ISBN 978-0-88132-407-5 . (Engelsk)
• Bryan R. Tidig. Vad är sanktionsbekämpare? // Busted Sanctions: Förklara varför ekonomiska sanktioner  misslyckas . — Stanford University Press, 2015. — 288 sid.
• Pape RA Varför ekonomiska sanktioner fortfarande inte fungerar // Internationell säkerhet. 1998 vol. 23. Nr 1.  (engelska)
• Mulder N. The Economic Weapon: The Rise of Sanctions as a Tool of Modern War: [ eng. ] . - Yale University Press, 2022. - 448 sid. - ISBN 978-0-300-25936-0 .