Leon Festinger- experimentet är en serie experiment inom socialpsykologi som utfördes av de amerikanska psykologerna Leon Festinger och James Merill Carlsmith 1956 och beskrivs i detalj i artikeln Cognitive Consequences of Forced Compliance // J. Abnorm Soc. Psychol. , 1959).
Inom ramen för teorin om kognitiv dissonans , utvecklad 1957, hävdar Leon Festinger att en person av naturen strävar efter konsistensen i sina interna attityder och offentliga handlingar. I det fall då en motsättning uppstår mellan individens attityder och handlingar , försöker han rationalisera sitt beteende. Dessutom, i händelse av kognitiv dissonans som har uppstått , kommer individen att göra sitt bästa för att undvika situationer som medför en ökning av den. Men om individens handlingar avviker från hans inre attityder på grund av yttre tryck (till exempel hot om våld eller löfte om en belöning), så minskar graden av dissonans. Ett sätt att minska dissonans är att ändra sina egna åsikter och attityder så att de överensstämmer med individens offentliga handlingar. [ett]
Som stöd för sin teori genomför Festinger en serie psykologiska experiment som syftar till att bevisa individers önskan att undvika uppkomsten av en situation med kognitiv dissonans, samt observera hur individer reagerar på det tillstånd som har uppstått.
Festinger och Carlsmiths klassiska experiment involverade studenter vid Stanford University . Försökspersonerna förklarades att syftet med experimentet var att studera prestationsnivån för att sedan förbättra den, baserat på resultaten. Experimentet involverade 71 personer.
Under experimentet erbjöds de tråkiga och meningslösa uppgifter. Under den första halvtimmen flyttade försökspersonerna 12 spolar från brickan till bordet med bara en hand, under nästa halvtimme vred de 48 spakar inskruvade i brädet medurs, också med bara en hand. Under experimentet fanns en försöksledare på plats i laboratoriet med ett stoppur och en anteckningsbok där han gjorde anteckningar.
Efter att försökspersonen klarat av uppgiften uttryckte försöksledaren det fiktiva målet med experimentet - att studera förväntningarnas inverkan på arbetets utförande. Deltagaren informerades sedan om att han var i en grupp vars medlemmar inte hade fått information om experimentet i förväg. Deltagaren ombads att arbeta ett tag som assistent till försöksledaren (som är tillfälligt frånvarande) och karakterisera arbetet som de ska göra som intressant och trevligt för nästa försökspersoner och därmed lura dem. Han fick ett blad märkt "För grupp B". Uppgiften komplicerades av att deltagaren i experimentet var tvungen att övertyga efterföljande försökspersoner om att uppgifterna var spännande och intressanta. Alla deltagare i experimentet delades in i tre grupper: en grupp erbjöds $1 för bedrägeri, den andra erbjöds $20, den tredje gruppen var en kontrollgrupp och deltog inte i bedrägeri. Vissa deltagare i experimentet tackade nej till den föreslagna rollen, även mot en avgift, men majoriteten accepterade erbjudandet. [2]
I slutet av experimentet intervjuades alla tre grupperna av försökspersoner av en anställd vid Psykologiska fakulteten, som bad deltagarna att utvärdera experimentet enligt 4 kriterier:
Men inte alla deltagare i experimentet följde strikt de föreskrivna reglerna. Så, 5 personer som erbjöds en belöning (tre erbjöds $1, och två erbjöds $20) fann idén om att få betalt för fusk mycket misstänksam, detta faktum fick dem att tvivla på det sanna syftet med experimentet. Två deltagare som fick $1 berättade för efterföljande försökspersoner att uppgifterna var tråkiga, men att de fick betalt för att ljuga. Tre försökspersoner vägrade att delta i bedrägeriet trots den utlovade belöningen. En annan deltagare, som fick 1 $, gav ett positivt svar på uppgifterna, men bad sedan om nästa deltagares telefonnummer för att berätta allt efter experimentet. Till slut återstod 60 försökspersoner, på grundval av vars svar resultaten av experimentet härleddes.
Forskarna var mest intresserade av svaren på den första frågan, eftersom det inte fanns några signifikanta skillnader i svaren på de andra tre frågorna. Svarsskalan för den första frågan föreslog ett intervall från -5 till 5, där "-5" betydde "tråkig, ointressant", "0" betydde "neutral" och "+5" betydde "intressant, fascinerande". De flesta av deltagarna i kontrollgruppen tyckte att uppgifterna var tråkiga och ointressanta, vilket var att vänta. Deltagare som fick 20 USD bedömde uppgifterna som neutrala. Försökspersoner som fick $1 för fusk rapporterade att arbetet de gjorde var engagerande och spännande. Enligt Festinger och Carlsmith var denna bedömning ganska förutsägbar och motiverade teorin om kognitiv dissonans. Under experimentet utvecklade deltagarna i grupperna $1 och $20 dissonans, vilket resulterade i en diskrepans mellan monotoni av uppgifter och prålig entusiasm. Men om försökspersonerna i den sista gruppen kunde motivera situationen som hade uppstått genom att de åtminstone fick ett anständigt belopp för sveket och därigenom försöka minska tillståndet av psykiskt obehag , så skulle deltagarna i en- dollargruppen var tvungen att ändra sin uppfattning om situationen och sina tankar om denna fråga för att undvika uppkomsten av dissonans. [2]
Resultaten av experimentet bekräftade tydligt bestämmelserna i teorin om kognitiv dissonans av Leon Festinger. Festinger trodde att det mest uttalade tillståndet av dissonans skulle vara just när attitydernas divergens skulle vara av störst betydelse för ämnet. I det här fallet antogs det att de flesta människor är övertygade om sin naturliga ärlighet, så avvikelsen kommer att uttryckas särskilt tydligt. I själva verket tvingades medlemmarna i en-dollargruppen, inför en obalans mellan aktivitet och beskrivning, att övertyga sig själva om fascinationen av uppgifterna för att undvika psykologiskt obehag och rättfärdiga lögnerna de var tvungna att ta till. Det skedde en förändring i de befintliga inställningarna och en minskning av dissonanstillståndet.
Den amerikanske psykologen Arthur Cohen genomförde ett liknande experiment på Yale University studenter omedelbart efter ett studentupplopp, som brutalt förtrycktes av New Haven-polisen. Eleverna ombads skriva en uppsats där de skulle motivera polisens agerande, eftersom försöksledarna behövde ett övertygande argument till förmån för polisen. Eleverna erbjöds en belöning för att de skrev en uppsats. Så en grupp betalades 50 cent, en annan $1, en tredje $5, och den sista erbjöds $10 för sitt arbete. Efter att ha skrivit uppsatsen bad försöksledaren försökspersonerna att fylla i ett frågeformulär som avgjorde elevernas inställning till polisen. Kontrollgruppen skrev inga uppsatser, dess attityd framgick av svaren på enkäten. Resultaten av experimentet visade att ju större belöning, desto mindre dissonans. De studenter som skrev uppsatser för 50 cent fick alltså en mer gynnsam attityd än de som skrev för en dollar. Och de som skrev uppsatser för en dollar visade en mer välvillig attityd än de som fick 5 dollar. Attityderna till polisen skiljde sig inte så mycket mellan fem- och tiodollarsgrupperna. I kontrollgruppen var det kraftigt negativt. [3]
De främsta kritikerna av Festinger-experimentet var Natalia Chapanis och Alfons Chapanis . De tvivlade på att villkoren för detta experiment bidrog till skapandet av dissonans som sådan. Deltagarna i kontrollgruppen bedömde uppgiften som neutral eller tråkig, medan Festinger själv föreslog att det var uppgifternas monotoni och monotoni som skulle leda till upplevelsen av dissonans. I det här fallet, enligt Natalia och Alfons Chapanis, var antingen de föreslagna uppgifterna inte särskilt tröttsamma och monotona för att påverka försökspersonernas tillstånd, eller så tyckte deltagarna att de falska instruktionerna som gavs före testet om syftet med experimentet var så intressant att uppgifternas repetitiva och tråkiga karaktär inte orsakade psykiskt obehag. Dessutom kritiserades betalningen för experimentet. Ämnen var studenter, 20 dollar var mycket pengar för dem även för en hel arbetsdag, så när de erbjöds ett så högt arvode för en halvtimmes meningslöst arbete var det inte konstigt att många kände sig haka på och till och med vägrade att delta. Således drog Natalia och Alfons Chapanis slutsatsen att deltagarna kan ha varit bedrägliga eller undvikande när de utvärderade experimentet eftersom de var misstroende mot experimentets mål. [fyra]
Leon Festings idéer och experiment hittade sedan sin väg in i teorin om beteendeekonomi . Anhängare av denna trend hävdar att ekonomiskt beslutsfattande påverkas av psykologiska faktorer, inklusive kognitiva . Således kommer ekonomiska aktörer att göra sitt bästa för att motivera de fattade besluten, om de visar sig vara irrationella och till och med destruktiva, och därigenom försöka minska känslan av dissonans som uppstått. Emotionella och kognitiva faktorer i synnerhet kommer att manifesteras i investerarnas och bankirernas verksamhet.