Anti- lokalisering ( grekiska anti -mot och latin localis- lokal) är ett begrepp inom neuropsykologi , enligt vilket hjärnan är en funktionellt homogen enhet. Mentala funktioner, enligt antilokaliseringismen, är jämnt fördelade över hela hjärnan (först och främst menar vi hjärnbarken). Följaktligen bestäms svårighetsgraden av deras kränkning av mängden påverkad vävnad [1] .
Denna riktning uppstod inom vetenskapen som ett svar på idéer om den direkta korrelationen mellan hjärnzonen och mental funktion, som kallas smal lokalisering . Det första antagandet om hjärnan som helhet gjordes av Haller i hans arbete från 1769 [2] . Bland de mest kända företrädarna för antilokalisering är P. Flurans , F. Goltz, K. Lashley , A. Bergson [1] .
Antilokalisationism stöds inte av modern neurovetenskap och är av endast historiskt intresse idag. Men några av hans idéer fortsätter att delvis existera inom ramen för det neurala nätverksstrategin .
Trots att huvudidén med antilokalisering uttrycktes av Haller under andra hälften av 1700-talet [2] anses Marie-Jean-Pierre Flourens vara en av de första företrädarna för denna trend .
Flourance kritiserade aktivt frenologin och metodiken hos dess grundare, F. Gall . Han, tillsammans med sådana vetenskapsmän som J. Cuvier och F. Pinel , deltog i kommissionen för att testa den frenologiska teorin, som organiserades av den franska vetenskapsakademin. Resultatet av hennes arbete var ett beslut där Galls koncept förkastades, och hjärnbarken erkändes som funktionellt homogen [3] .
Som en del av det ovan beskrivna uppdraget har Flurence genomfört ett antal empiriska studier. Han förstörde delar av hjärnan hos fåglar, kaniner och hundar och observerade djurens beteende efter uppvaknandet [4] . I ett antal fall påverkade vetenskapsmannen centra med droger [5] .
Flourance fann att mindre skador på hjärnbarken inte ledde till någon karakteristisk effekt (som antyds av det frenologiska konceptet). Det gradvisa avlägsnandet av fler och fler delar av djurets cortex reducerade deras sensoriska och motoriska förmågor till en fullständig frånvaro av svar på stimuli och frivilliga rörelser (till exempel flög en helt barklös fågel bara när den kastades upp i luften) [4] . Flurence observerade också återhämtningen av fågelbeteende, som fortsatte oavsett vilken del av cortex som förstördes. Av detta drog fysiologen slutsatsen att hjärnbarken är homogen: "Hjärnhemisfärernas massa är fysiologiskt lika lika och homogen som massan av vilken körtel som helst, såsom levern" [2] . Det är nödvändigt att återigen betona att Flurence talade om den funktionella homogeniteten hos endast hjärnbarken, och erkänner hjärnans komplexa struktur [2] [4] .
Man tror att den tyske fysiologen Friedrich Leopold Goltz utförde den första hemisfärektomi någonsin (borttagning av en halvklot) på en hund 1888 [6] [7] . Han observerade djuret i 15 månader och noterade att de frivilliga rörelserna i alla delar av kroppen och beteendet i allmänhet bevarades. Hunden skiljde sig endast i minskad intelligens [7] .
Goltz, liksom Flurence, genomförde en serie experiment med exstirpation av olika områden i hjärnbarken. När han beskrev hundens beteende omedelbart efter operationer och efter en tid, pekade han på hjärnans plasticitet : till en början var det en stark kränkning av alla manifestationer ("allmän reaktion av hjärnan"), men senare bara klumpighet i rörelser och "allmän minskning av intelligens" kvarstod. Baserat på dessa data drog Goltz slutsatsen att varje del av hjärnan är associerad med mentala funktioner och att endast mängden skadad vävnad avgör sjukdomens svårighetsgrad [2] .
Experimenten av Carl Spencer Lashley liknar i allmänhet studierna av Flurence och Goltz, men till skillnad från deras föregångare registrerade han inte allt beteende i allmänhet, utan förmågan att passera labyrinter. Lashley förstörde olika områden av hjärnbarken hos råttor och registrerade hur djuret letade efter en utväg och hur snabbt labyrinten memorerades [2] [4] . Fysiologen fann att ju mer skadad cortex, desto sämre utförde råttan uppgiften och lärde sig, och att oskadade delar av hjärnan kan ta över utförandet av vilken funktion som helst [2] . Av detta drog han slutsatsen att det inte finns några områden i hjärnan som är associerade uteslutande med minne. De empiriska data som erhölls generaliserades av Lashley i principerna om "masshandling" och "ekvipotentialitet" [8] .
För närvarande anses K. Lashleys experiment som felaktiga. För det första skadade fysiologen endast ytliga kortikala strukturer, medan processen med minneskonsolidering sker i hippocampus . Nästa kritik gäller det stimulansmaterial som används. Lashleys uppgifter involverade samtidig aktivering av flera sensoriska analysatorer, på grund av vilken skadan på en separat zon inte leder till fullständig förstörelse av djurets minne [9] .
Lashley stödde inte I.P. Pavlovs koncept . 1929 gjorde han en presentation vid den nionde internationella psykologiska kongressen i New Haven, där han kritiserade Pavlovs läror [10] , förkastade principen om lokalisering av reflexhandlingar och förnekade rollen av fysiologiska mekanismer i allmänhet. I senare arbeten övergav Lashley principen om ekvipotentialitet för alla delar [8] .
Empiriska studier utförda inom ramen för antilokalisering kännetecknas av användningen av generaliserade kriterier för att fixa förändringar orsakade av förstörelsen av någon del av hjärnbarken (huvudsakligen djurens allmänna beteende). Samtidigt är de mentala funktionerna i fråga breda psykologiska enheter ("vilja", "intellekt", "minne", etc.), oupplösliga inom sig själva. Det är också omöjligt att inte notera det faktum att antilokalisering och snäv lokalisering i huvudsak talar om samma sak - en direkt korrelation mellan hjärnans substrat och psyket [2] .
Den väsentliga fördelen med de idéer som utvecklats inom ramen för detta tillvägagångssätt är indikationen att hjärnan fungerar som en helhet. Dessutom fokuserade företrädare för antilokalisering på hjärnans höga plasticitet [2] .