| Mordechai Broer | |
|---|---|
| Födelsedatum | 14 maj 1921 |
| Födelseort | |
| Dödsdatum | 24 februari 2007 (85 år) |
| En plats för döden | |
| Land | |
| Ockupation | rabbin , översättare , bibelforskare |
| Utmärkelser och priser | Bialiks litterära pris ( 1984 ) |
| Mediafiler på Wikimedia Commons | |
Rav Mordechai Broer ( Hebr. מרדכי ברויאר ; 14 maj 1921 , Karlsruhe , Tyskland - 24 februari 2007 , Jerusalem ) är en enastående forskare av Tanakh , en av världens ledande experter på dess textkritik, vinnare av Israel Pris , skapare av ett unikt tillvägagångssätt för att förstå betydelsen av Tanakh, kallad "Method of Categories" ( Shitat ha-bhinot ), som är ett religiöst svar på biblisk kritik .
Född i den tyska staden Karlsruhe i matematikern Shimon Broers familj. En ättling till den framstående rabbinen och kommentatorn om skrifterna Shimshon Raphael Girsh , grundaren av en rörelse inom judendomen som välkomnar kombinationen av deltagande i det sekulära livet och studiet av den hebreiska Toran. תורה עם דרך ארץ (Torah im Derech Eretz) . Han var brorson till den israeliska matematikern Abraham Frenkel av sin mor, och av sin far var han brorson till Yitzhak Broer, en framstående figur i det judiska ortodoxa samfundet i Tyskland. Han var kusin till amerikanska Ursula Merkin (1919-2006), som blev känd för sitt välgörenhetsarbete. I tidig barndom blev han utan mamma. Tillsammans med sin far och styvmor Agatha (Gita) bodde Idel i Israel från tolv års ålder . Han fick sin grundutbildning vid Horev-skolan, varefter han gick in i Kol Torah-yeshivan. Han fortsatte att förbättra sina kunskaper i Yeshiva " Hebron ". Utexaminerad från hebreiska universitetet i historia, avslutades arbetet med den judiska astronomen David Hans från 1500-talet [2] .
Han började undervisa vid Bnei Akiva -yeshivan i Kfar ha-Roe från 1947 , och gick sedan som shaliach ( hebreiska שליח - sändebud) till ett läger för judiska bosättare på Cypern . Under det arabisk-israeliska kriget var han instruktör i den enhet som försvarade Biriya i organisationen Bnei Akiva.
Från 1949 till 1965 arbetade han som lärare i yeshiva "Adarom" i Rehovot , där han gav lektioner om "Shitat a-Bhinot", utan att betona att metoderna för bibelkritik användes i utvecklingen av metoden . Under denna period började han arbeta med chefen för yeshiva "Ar Etzion" , Rav Yehuda Amital .
Han disputerade 1967 om yeshivans historia under medeltiden, var professor vid Bar-Ilan University [2] . Från 1966 till 1967 tjänstgjorde han som inspektör för undervisning vid ministeriet för muntlig Torah Education , och sedan, från 1967 till 1982, undervisade han i Tanakh vid Jerusalem Women's College (Mikhlelet Yerushalayim). 1969 började han ge Tanakh- lektioner vid Ar Etzion- yeshivan . Han tilldelades 1999 Israels pris för religiös litteratur . Han fick titeln "Hedersdoktor vid hebreiska universitetet ".
Han bodde i Bayt ve Ghana , där han undervisade i Tanakh och Talmud . Hade två barn, ett av dem - Yochanan Broer , tjänstgjorde som chef för hebreiska avdelningen vid hebreiska universitetet .
I slutet av 1950-talet började Rav Broer förfina textologin i den utbredda upplagan av Tanakh som gavs ut av Meir ha-Levi Letres på 1800-talet. Han fann inte denna version av Skriften tillfredsställande och ägnade sig därför åt en djupgående studie av texten i Tanakh för att förbereda en ny upplaga, som var planerad att publiceras av Mosad ha-Rav Kuk förlag.inom ramen för Daat Mikra-projektet.
Det bör betonas att skillnaderna i olika manuskript av Tanakh nästan uteslutande beror på skillnader i vokaler och formen på skrivord (hela eller korta), och själva texten är densamma överallt. Fastställandet av en exakt text, så nära den godkända traditionen av Masorah som möjligt , är det viktigaste.
Rav Broer accepterade inte åsikten från forskarna av texten till Tanakh, som trodde att det inte fanns någon enda korrekt version av vokaliseringen av Tanakh, godkänd av Masorah . Han gjorde en jämförelse av fem olika manuskript av Tanakh och, med hänsyn till Masorans anteckningar, rekonstruerade versionen av vokaliseringen av Tanakh, som verkar vara den mest tillförlitliga. Det visade sig att versionen av Tanakhs uttryckande som erhållits på detta sätt är nästan identisk med de som stöddes av de ledande judiska myndigheterna från tidigare generationer. Rama , Or Torah , Minhat Shai och andra.
När han dessutom kunde jämföra den rekonstruerade texten med versionen av Keter Aram Tzova ( Aleppo Codex ) - ett manuskript från 1000-talet, vars text anses vara den mest korrekta idag - visade det sig att texten som verifierats av Broer nästan helt sammanfaller med det. Således bekräftades Rav Broers antagande att det fanns en enda version av Masorah, och skillnaderna bildades senare och förklaras av skrivfel.
Texten i Tanakh med vokaler redigerad av Rav Broer har publicerats sedan sjuttiotalet i upplagor av Daat Mikra, såväl som i en separat upplaga.
En ny upplaga av Tanakh av Rav Broer publicerades 1998, Horev-upplagan. 2001 utkom ytterligare en upplaga baserad på Broers text i den grafiska stilen "Keter Aram Tzova". The Hebrew University, baserat på denna utgåva, publicerade upplagan av Tanakh "Keter Yerushalayim - Tanakh of the Hebrew University", som gav akademiskt erkännande till Rav Broers forskning. (כתר ירושלים, Keter Yerushalayim) [3] , [4] )
Tillvägagångssättet för Rav Broers kategorier är en grundläggande förändring av religionsforskarens attityd till " Bibelkritik ".
Biblisk kritik under 1800-talet, som pekade på de många interna motsättningarna i Toran och Tanakh , drog av detta slutsatsen att Toran var sammanställd från flera oberoende källor. Förekomsten av motsägelser mellan olika platser i Toran noterades redan i Talmud , men både Talmud och klassiska kommentatorer föredrog att harmonisera motsägelserna, det vill säga de letade efter ett tillvägagångssätt som skulle jämna ut motsägelserna och göra Tanakh-berättelsen konsekvent.
Rav Broer formulerade en annan inställning till motsättningar. I artikeln "Skriftens enkla mening – faror och möjligheter", skriver han:
Vi tvingas dra slutsatsen att motsättningarna mellan det första och andra kapitlet i Toran inte kan lösas – och de kräver ingen upplösning, eftersom de uttrycker olika världsbilder som motsäger varandra i sin kärna. Och djupet av motsättningen dem emellan är besläktad med motsättningen mellan "barmhärtighet" och "dom". Och precis som det inte finns någon barmhärtighet i domen och ingen uppenbarelse i den naturliga världen, så finns det ingen plats för Gan Eden i den värld där vi finns.
Och trots detta beskrev Toran två världar, den ena bredvid den andra, för att lära oss att Gud kombinerar barmhärtighet med omdöme, att han skapade en värld där det inte finns någon ren dom, och det finns alltid en del av barmhärtigheten i dom.
Och en sådan uppgift utförs i Toran av de två första kapitlen. En värld byggd på bedömningens principer – passar beskrivningen i första kapitlet; en värld byggd på ren barmhärtighet passar den som beskrivs i det andra kapitlet, och tillsammans beskriver de en värld där barmhärtighet förenas med omdöme. En värld där det finns både natur och uppenbarelse. Det är naturen där uppenbarelse är möjlig och uppenbarelse som inte förstör naturen. Det är omdöme som lämnar utrymme för barmhärtighet.
Ur denna synvinkel existerar olika beskrivningar av världen i Toran och Tanakh, olika tillvägagångssätt som motsäger varandra i mänsklig förståelse, faktiskt parallellt och bildar tillsammans en gudomlig verklighet som inte kan uppfattas av en person som en enda, pga. till mänskliga begränsningar. Första och andra kapitlet i Första Moseboken, i närmandet av r. Broer, skapa grunden för två huvudsakliga tillvägagångssätt för att beskriva världen i Tanakh. Den första beskrivningen av världen är en beskrivning av världen som en naturlig värld, underställd naturlagar, den andra beskrivningen är en beskrivning av uppenbarelsens värld, kontaktens värld med Gud.
Rav Broer formulerade sin metod för första gången 1960 i artikeln "Faith and Science in Commentaries on Scripture" i tidskriften Deot. [5]
Tillvägagångssätt r. Broer skiljer sig i grunden från tillvägagångssätten hos andra judiska tänkare från New Age, som försökte svara på utmaningen med "biblisk kritik" - i synnerhet från "vederläggningen" av slutsatserna från bibelkritiken ( R.D.-Z. Hoffmann ), från förnekandet av allt "judiskt innehåll" i bibelkritikens metoder och problem (en ståndpunkt som konsekvent försvaras av R.S.-R. Hirsch och andra I. Broer], och i en uppmjukad form av R. J.-D. Soloveichik och J. Kugel ), och från anpassningen av biblisk kritik i syfte att historisk analys av texten i Tanakh ( W. Cassuto , J. Koifman, R. J. Milgrom, I. Knoll ).
Bland nyckelfunktionerna i r. Broer kan urskilja följande [6] [7] [8] :
I allmänhet kopplar Broer samman "källorna" till den dokumentära hypotesen med de grundläggande aspekterna ("kategorierna") av gudomlig manifestation - "källa E" med "Kingdom", " Judgment " och "Female Face"; "källa J" - med "Mercy" och "Small Face"; "källa D" - med "Visdom", "Reason", "Faderns ansikte" och "Moderns ansikte"; "källa P" - med "Kronan", "Långlidande ansikte" och "Ansikte för den urgamla av dagar".
Broer själv pekade upprepade gånger på sina föregångare i utvecklingen av "kategoriernas synsätt" - först och främst "Shaagat Arye" [9] och F. Rosenzweig [6] . Samtidigt betonade han det unika och nya i sina egna upptäckter.
Under Rav Broers livstid sågs hans inställning som för radikal och inte allmänt accepterad. Under de sista åren av hans liv, Broers tillvägagångssätt har varit föremål för stor kritik. Således påpekade representanter för olika strömningar inom den religiösa sionismen ( R. Ts.-I. Tau [10] , R. M. Liechtenstein [11] ) att r. Broer använder "orena och opålitliga" kunskapskällor (d.v.s. bibelkritik), försummar traditionella judiska kommentarer för sina egna teoriers skull, introducerar ett onödigt element av "inre konflikt" i den bibliska texten även där den kan undvaras . Några elever av Rav Broer (till exempel R. Y. Bin-Nun [12] ) pekade på den omotiverade användningen av kabbalistisk symbolik och metodologiska fel, kännetecknande för "kategoriernas synsätt". Å andra sidan anklagade I. Knoll Broer [13] för otillräcklig konsekvens. Samtidigt sprids nu Rav Broers synsätt mer och mer och utvecklas i hans många studenters verk.