| Sergey Alekseevich Grigoriev | |
| Kom tillbaka . 1953-1954 | |
| ukrainska vända sig om | |
| Canvas, olja. 130×140 cm | |
| State Tretyakov Gallery , Moskva | |
| ( Inv. ZhS-129 ) |
"Returned" ( ukrainska "Turning" ) är en målning av den ukrainske sovjetiska konstnären Sergei Grigoriev , skapad 1953-1954 [1] . Det är i samlingen av staten Tretyakov Gallery . Målningen föreställer en far som återvänder till familjen han en gång övergav [2] .
Duken "Returned" presenterades först på Moskva-utställningen tillägnad 300-årsdagen av återföreningen av Ukraina med Ryssland [3] och orsakade heta diskussioner bland publiken [4] . Sovjetiska konsthistoriker (till exempel G. N. Karklin) och konstfigurer från 50-80-talet av XX-talet (särskilt V. S. Klimashin) noterade den stora pedagogiska potentialen hos konstnärens målning och hans skicklighet att skildra skönheten hos en sovjetisk kvinna [5] [2] . Moskvakonstkritikern A.M. Chlenov skrev i sin artikel om målningen 1954: ""Återvänd" är ett stort steg mot återupplivandet av traditionerna för verklig genremålning. Hennes framträdande är en stor händelse i den sovjetiska konsten" [6] . Duken "Han kom tillbaka" väcker intresse och tvetydiga bedömningar av konsthistoriker i det postsovjetiska Ukraina [7] .
1954 slutförde Grigoriev ett av sina mest kända verk, tillsammans med de tidigare målningarna " Goalkeeper " (1949) och " Admission to the Komsomol " (1949), målningen "Returned". I den använde han som en intrig återkomsten av en "förlorad" släkting till familjen, på ett nytt sätt, vilket kraftigt väcker frågan om hans moraliska karaktär, och samtidigt om den sovjetiska familjen i början av sen stalinism och Chrusjtjovs upptining [2] .
Vid det här laget hade konstnären nått höjdpunkten av sin berömmelse. 1950 tilldelades han Stalin-priset i II-graden för målningarna "Målvakt" och "Inträde till Komsomol", tilldelades titeln People's Artist of the Ukrainian SSR (1951), han tilldelades Order of the Red Banner of Labor . 1951 tilldelades Grigoriev igen Stalinpris II-graden för målningen " Diskussion av de två ". 1951-1955 var han rektor för Kievs konstinstitut och chef för verkstaden genremåleri vid detta universitet. 1952 tilldelades han återigen Order of the Red Banner of Labour. Från 1952 agerade han som chef för målaravdelningen i Union of Artists of the Ukrainian SSR , och 1954 valdes han till motsvarande medlem av USSR Academy of Arts [8] .
Målningen "Returned" är gjord i tekniken oljemålning på duk. Dukens storlek är 130 gånger 140 centimeter [1] [9] . Längst ner till höger finns författarens signatur - "Grigoriev S. A.", ytterligare en autograf finns på dukens baksida - "Grigoriev S. A. Kiev 1953-54." [1] . Målningen presenterades först för allmänheten på Moskva-utställningen tillägnad 300-årsdagen av Ukrainas återförening med Ryssland. Det förvärvades av det statliga Tretjakovgalleriet 1957 från författaren själv [1] och är för närvarande [10] en del av dess samling [3] . Inventeringsnumret för duken i museets samling är ZhS-129. Målningen presenterades på utställningar i Kiev, Moskva och Simferopol 1954, på den allryska utställningen 1955 i Moskva, samt i Damaskus , Beirut och Kairo , 1957 i Kiev och Moskva, 1973 i Kiev, 1979 i Kiev och Moskva [1] .
Grigoriev arbetade med skapandet av målningen "Returned" i flera år. Idén till målningen kom 1951. Doktor i konsthistoria, historiker av ukrainsk konst från slutet av 1800- och 1900-talet V. A. Afanasyev kopplar dess uppkomst med konstnärens prestation vid den tiden av uppgifterna för en ställföreträdare i stadsrådet. Grigoriev började oftare än vanligt möta dramer i medborgarnas personliga liv och tänka på deras orsaker och konsekvenser. På den tiden var konstnärer inte uppmärksamma på familjeproblem - åsikten rådde att den sovjetiska genremålningen främst speglar människors sociala liv. Temat för det nya verket, antalet karaktärer, deras åldersegenskaper och huvudsakliga relationer bestämdes av konstnären i början av arbetet med duken [11] .
Grigoriev förberedde vanligtvis vart och ett av sina nya större verk för visning på den årliga All-Union Art Exhibition . Misslyckandet med duken "Entusiaster av Kakhovka " på utställningen 1951 [12] fick honom att ta målningen "Återvänd" på större allvar. Den här gången arbetade konstnären i nästan tre år på en tillförlitlig skildring av den psykologiska kopplingen mellan karaktärerna, uttrycksfullheten i varje detalj, berättelsens integritet och övertalningsförmåga [11] . De första skisserna, skapade i stort antal av konstnären, går tillbaka till slutet av 1951 och början av 1952 [2] . I sin bok om Grigorievs arbete skrev A. M. Chlenov att kompositionen ändrades mer än en gång av konstnären. Detta hände inte bara i skedet av skisser, utan också i processen att skapa själva bilden. Konstkritikern nämner förekomsten av skisser där det finns en annan figur - en barnflicka som matar en tjej. Han trodde att denna version avvisades av konstnären, eftersom den stred mot idéns dramatiska natur. I en annan version rörde flickan sin far och försökte titta in i hans ansikte. Denna version avvisades av konstnären som omotiverat sentimental [13] . Konstkritikern Galina (Inga) Karklin hävdade att konstnärens ursprungliga avsikt var förknippad med den framgångsrika lösningen av konflikten som avbildas på duken. Detta, enligt hennes åsikt, bevisas också av den ursprungliga titeln på duken - "Återvänd till familjen". Under arbetets gång ändrade konstnären sin tolkning av handlingen, övergav den entydiga lösningen av konflikten och ändrade attityden hos sina familjemedlemmar till huvudpersonen som avbildas i bilden [2] . Ett fotografi från 1953 fångat i målningen, som då fortfarande var i arbete, frånvaron av en matta med en barnservice, stolen med dockan vändes mot betraktaren, och dockan höll i en bok med den inskrivna titeln - "Lojalitet". Istället för en soffa och en hylla avbildades en dyr garderob. Pojken stod i teatralisk ställning och såg ner på sin far och visade att han fördömde sin fars handling. Grigoriev skrev själv i ett av sina brev med irritation att "pojken spelar lite för publiken. Förmodligen är det nödvändigt att introducera ett ögonblick att han samtidigt är generad. Kvinnan satt i ställningen som en domare som dömer den anklagade [14] .
V. A. Afanasiev analyserar i detalj i sin bok från 1967 en av skisserna som går tillbaka till 1952. Han trodde att Grigoriev vid den tiden var orolig för "det mänskliga dramat i sig". I skissen, i förgrunden (som i den slutliga versionen), nedsänkt i tankar, sitter den skyldige till detta drama. Rörd av hans sorg ser flickan sympatiskt in i hans ansikte. I djupet av bilden finns mamman och äldsta sonen. Mamman tittar anklagande på sin olyckliga make, men flickans rörande inställning till sin pappa får henne att tänka efter. Afanasiev bedömde detta moraliska och etiska koncept för bilden som "primitivt:" det är inte bra att göra det "". Konstkritikern såg en annan nackdel med detta alternativ i att betona den materiella rikedomen i familjen som lämnades utan en far, vilket, enligt hans åsikt, minskade svårighetsgraden av konflikten i bilden [15] .
Konstnären Fjodor Reshetnikov , en av de framstående representanterna för socialistisk realism , vinnaren av två Stalin-priser, insisterade i sin artikel om målningen "Återvänd" att frun i den slutliga versionen av målningen inte bara fördömer sin man som lämnade henne, men förstår också hans svaghet, och de dömer denna mänskliga tittare [16] . Den sovjetiske konstkritikern M. A. Nemirovskaya noterade tvetydigheten i den slutliga lösningen av konflikten av konstnären på bilden [17] .
A. M. Chlenov, i en bok om Grigorievs verk, kontrasterade denna bild med alla tidigare verk av konstnären. I dem gick Grigoriev från det allmänna till det särskilda, och betraktade detta som en illustration av en förformulerad tanke. På samma bild stötte han bort sina hjältars karaktärer och erfarenheter. Tidigare var hans hjältar barn och ungdomar, i denna bild är huvudpersonerna vuxna [18] .
Efter en lång frånvaro beslutade pappan, som lämnade sin fru med två barn, att återvända till familjen. Det var detta möte som konstnären fångade på sin bild. Faderns lättsinniga handling fick allvarliga konsekvenser. Han blev en främling för familjen. Enligt konstkritikern G. N. Karklin upplever betraktaren först ofrivilligt medlidande och till och med viss sympati för den internt förkrossade personen som avbildas i förgrunden av duken, men medlidande och sympati försvinner med en närmare granskning av enskilda detaljer i bilden. Hjälten försöker gottgöra med familjen på det enklaste sättet - han försöker locka barn till sin sida med gåvor. Karklin noterade dubbelheten i konstnärens skildring av karaktärens kläder. Å ena sidan visas han som en framgångsrik affärsman (han har en ny, precis köpt dyr portfölj, han är klädd i en prestigefylld skinnjacka och en hatt), å andra sidan är hans skinnjacka sliten, och hans hatten är förfallen. I sin bok om konstnärens verk pekade Karklin ut detaljerna i kompositionen som avslöjar familjens förhållande till fadern och maken: ett ensamt kvinnligt fotografi på väggen är bredvid en mörk fläck, där förmodligen ett parbildat fotografi om en kärleksfull och älskad make som övergav sin familj hängde länge; barnens bord är upptaget av fars gåvor till barn, som de aldrig rörde [2] . A. M. Chlenov, i en artikel om målningen, bestämde till och med perioden, som enligt hans åsikt hade passerat sedan maken lämnade familjen och tog bort sitt fotografi från väggen, genom graden av utbrändhet av fläcken från fotografiet, - två till tre år. Enligt Chlenov borde tittaren, enligt konstnärens avsikt, jämföra hjältinnans sorgliga ansikte med ett fotografi av en skrattande Komsomol-medlem (samma ansikte, men för många år sedan, i tider av familjelycka) på väggen [6 ] .
A. Chlenov fokuserade i sin artikel om målningen, publicerad i tidningen Izvestia, på rummets blygsamma interiör . Bordet som kvinnan sitter vid fungerar både som matsal och som arbetsbord (det finns en vattenkokare, sax och elevanteckningsböcker på det) [6] . Konstnären och illustratören V. S. Klimashin 1954, i en artikel ägnad åt Grigorievs målning, satte sig för att rekonstruera scenen som utspelade sig "fem minuter" före den som avbildas på duken. Han återställer dessa händelser på detta sätt: en flicka, som satt på golvet, behandlade en nallebjörn från en leksaksmugg. Vid det lilla bordet bredvid henne satt en docka. En trött mamma, som kom hem från jobbet, kollade sin sons lektioner och var på väg att laga sin dotters strumpor. Plötsligt öppnades dörren. Efter två års frånvaro gick fadern in i huset som han en gång hade övergett, satte sig blyg under hushållets blick på sin dotters bord och lade de gåvor som var förberedda men aldrig överlämnade till barnen bakom sig. tillbaka. Dottern gömde sig bakom sin mamma, och sonen gick runt bordet och ställde sig bredvid sin mamma [5] .
G. N. Karklin betonade i sin bok om Grigorievs arbete att konstnären ägnar stor uppmärksamhet åt den psykologiska utvecklingen av bilder, betonar de individuella karaktärsdragen hos varje karaktär. Enligt konstkritikern avbildas hustrun som fortfarande en ung och attraktiv kvinna, men en mamma till två barn, bruten av ett familjedrama (Klimashin noterar att en kvinnas gestalt och ansikte avbildas av konstnären "med pittoresk briljans och mild borste" [5] ). Hennes bild väckte ett livligt gensvar från den sovjetiska publiken. Uniformsjackan som kastats över hennes axlar tyder enligt Karklin på att kvinnan arbetar som gruvingenjör. Ur hennes synvinkel var konstnärens avsikt att visa en kvinna kvar utan man som en mamma som ägnade sitt liv åt barn. Hon kunde ge dem en lycklig barndom: hon gav sin äldsta son möjligheten att få en utbildning, och hennes lilla dotter glädjen att kommunicera med en person nära och kärleksfull till henne (detta, från Karklins synvinkel, bevisas av personliga föremål för barnen som visas på bilden - många leksaker av hennes dotter, utlagda på skrivbordssonens läroböcker) [2] . Kvinnans ansikte är präglat av lidande och stor spänning - hon är överraskad, men hon tittar rakt på sin exman [19] . Grigoriev bestämde sig omedelbart för valet av en modell (bara för att fånga hennes ansikte, han tillbringade fyrtiosju sessioner), men arbetade länge med hur man bygger in sin figur i dukens sammansättning. I konstnärens ateljé har många skisser till bilden av en kvinna bevarats: sörjande, arg, rädd, upptagen, försiktig, avvisande, hjärtbruten, förlåtande, förvirrad; sittande med händerna på knäna, lutad mot bordet eller lutad på kinden med handen, stående med pojken pressad mot henne. I en av studierna sitter en kvinna med ryggen mot betraktaren, armbågarna utsträckta, fingrarna knäppta och huvudet vilande mot dem [20] . Kvinnans kläder gjordes annorlunda på skisserna - hon är klädd i en svart klänning, i en färgglad mantel, i en grön jacka. Hennes ålder förändrades också - i en studie avbildas hon som ung; på den andra - äldre, på den tredje - är hon ungefär fyrtiofem år gammal [21] .
Konstnären Fjodor Reshetnikov, i en artikel om målningen, konstaterar att hans fars tunga sko står bredvid hans dotters ömtåliga leksakstjänst . Askan från hans rökande cigarett faller på en färgad matta bredvid en porslinsset för barn . Det olämpliga i denna stadsdel, ur Reshetnikovs synvinkel, ger en skarp känsla av fara för barnet från intrånget i hans bräckliga värld av föräldrars kaos [16] . Faderns ankomst störde familjens frid och förde in en skarp konflikt i den. Hustrun tittar på den upplöse mannen med bitter förebråelse. Den ljushåriga flickan, som lekte på mattan med barnens porslin, gav upp sitt spel och höll sin älskade björnunge i famnen och gömde sig bakom stolen som hennes mamma satt på. Hon tittar rynkande, uppmärksamt och med misstro på sin far, som hon knappt känner och inte minns. Konstnären visar att flickan avvisar själva möjligheten att denna person uppträder i en vänlig familj. En tonårsson stödjer sin mamma fullt ut. Ur Karklins synvinkel vet pojken allt och minns sin far väl - klyftan mellan hans föräldrar hände i det förflutna mitt framför hans ögon. Enligt kritikern talar pojkens fientliga hållning, hans dystra och nedåtriktade blick [2] om pojkens inställning till sin far . Medlemmar noterade känslan av tafatthet hos pojken, förmedlad av konstnären. Tonåringen har en anteckningsbok i ena handen och med den andra pillar han nervöst med ärmen [19] . Fadern är deprimerad över det ogästvänliga mottagandet som han fick i familjen. Han satte sig förbryllat på barnbordet och tände frånvarande en cigarett. Bildens hjälte räknade med försoning, men nu förstår han att det förmodligen inte kommer att ske. Karklin noterade konstnärens skicklighet i att avbilda en hängande överviktig figur. Enligt hennes åsikt berättar konstnären subtilt och diskret för tittaren en del information om huvudpersonens liv utanför familjen: ett gråhårigt huvud, ett svullet, för tidigt åldrat ansikte [2] .
L. O. Lotish noterade i sin artikel från 2013 "Innovationer av S. A. Grigoriev i undervisningen av genremåleri och "regissörens" metod för att skapa en genrebild" att Sergei Grigoriev var under skapandet av duken "Returned" under starkt inflytande av teater och bio. Den sovjetiska biografen på 1950-talet var full av filmer som var i samklang med konstnärens genreverk. Liksom regissören för barnfilmer gick konstnären till gymnasiekonstskolan, som låg på Kyiv Art Institutes territorium, för att välja "karaktärerna" och "huvudpersonerna" i hans målningar. Eleverna på denna skola respekterade och poserade villigt för den berömda konstnären [22] . Att använda "regissörens tillvägagångssätt" i arbetet med handlingsbilden inspirerades Grigoriev av välbekanta författare och teaterfigurer. Han kommunicerade aktivt med teatralisk bohem under sitt arbete i Stalinpriskommittén , där han, enligt Lotish, kunde bekanta sig med regipraktiken på Moskvas konstteater . Konstnären jämförde Stanislavsky-skolans mise -en-scener med genremålningarna från realismens klassiker , fann gemensamma drag i konstruktionen av sina målningar och skådespelarnas placering på scenen vid ett eller annat tillfälle av föreställningen, försökte hitta och skildra genuina känslor [23] .
Målningen "Returned" väckte omedelbart uppmärksamhet från inte bara konstkritiker, utan också den vanliga publiken, orsakade kontrovers [17] . A. Chlenov skrev om målningen 1954:
"Konstnären döljer inte vare sig svagheterna hos sina karaktärer eller svårighetsgraden i deras upplevelser, när vi tittar på bilden förstår vi att det kan finnas mer än en lösning, att knuten, trasslig i åratal, inte lätt kan skäras av på en minut . Vi tänker på hela det tidigare livet för dessa människor, på vilken allvarlig och svår sak som är förmågan att bygga en riktig familj.
- A. M. Chlenov. Returnerade [6]Konstnären Fjodor Reshetnikov återskapade 1970 atmosfären kring målningen på 1954 års utställning:
"När den ukrainska konstnären S. A. Grigoriev på utställningen 1954 för första gången visade publiken målningen "Returned", började de prata om det. Salen där det hängdes var full av folk. Människor hade inte bråttom att flytta bort från bilden. Och efter det hände det att inte en dag, inte två bråkade hemma, på jobbet, med vänner, kollegor om: "Kommer hon att förlåta honom eller inte?"
— Fedor Reshetnikov. Konstens vänlighet och sanning [16]Chefskonstnären för tidningen Ogonyok , V. Klimashin, skrev om Grigorievs målning i april 1954: "en duk där både kännare, tittare oerfarna i målning och motståndare till konstnären alla står länge och tyst" [5] . Han, liksom Reshetnikov, noterade att om publiken hade dispyter, så handlade de "inte om färg och inte om slag." Publiken diskuterade huruvida hennes exmans övergivna fru skulle förlåta eller inte [5] . Klimashin citerade recensioner av vanliga sovjetiska tittare om bilden i sin artikel:
Redan på 1950-talet gjordes kritiska kommentarer angående Sergej Grigorievs skildring av bilden av sin far. Konstkritikern T. G. Guryeva skrev i sin bok om konstnärens verk, publicerad 1957, som generellt sett positivt bedömde bilden:
”Det är osannolikt att det faktum att denna karaktär väcker viss fientlighet i kraft av en rent fysisk egenskap bidrar till dukens vitalitet. Ett fullt, något slappt ansikte, ett skalligt huvud, en lös figur, klädd i en glänsande läderrock, som lämnar intrycket av något halt, kallt ... En sådan lösning på bilden kan inte annat än att kännas igen som något yttre, särskilt eftersom Faderns ansikte är lite uttrycksfullt, fattigt på känslor. I hans bild finner vi inga drag som skulle kunna vara ett stöd och motivering för den kärlek som hans fru kände för honom, kanske till och med benägen att förlåta honom inte bara för familjens skull, utan också för hans egen skull.
- T. G. Gurieva. Sergey Alekseevich Grigoriev [24]I sin bok om konstnärens arbete nämner Karklin organiseringen av offentliga tvister om målningen. Arbetet fick ett brett gensvar i sovjetiska massmedia . Författaren fick ett stort antal brev till redaktionen för stora tidskrifter och tidningar, liksom Tretyakov Gallery, som förvärvade och ställde ut konstnärens duk i sin permanenta utställning. Under lång tid förvarades flera pärmar med recensioner av denna målning i konstnärens ateljé [4] . Konsthistorikern M. A. Nemirovskaya, i sin korta essä "Theme of Modernity in the Soviet Genre Painting", som analyserar Grigorievs målning "He Came Back", säger:
”Våra tittare var inte bortskämda med bilder som berörde teman familj och liv. Målningens figurativt-kompositiva begrepp bygger på en princip som villkorligt kan kallas principen om "iscensättning". Alla karaktärer är placerade på strikt definierade platser, var och en är "anförtrodd" med en roll som utförs, åtföljd av gester, ansiktsuttryck som är mest lämpliga för den givna rollen ... Konstnärens vädjan till det mest komplexa området av Mänskliga känslor och upplevelser förtjänar allt godkännande"
— Nemirovskaya M. A. Modernitetens tema i den sovjetiska genremålningen [17]M. A. Nemirovskaya särskiljer i konstnärens verk en speciell grupp av "konflikt" målningar, där handlingen är uppbyggd kring en viss sammandrabbning av karaktärer och livspositioner för karaktärerna, till vilken hon hänvisar både denna målning och målningen "Discussion of the Two" [17] .
V. A. Afanasiev, i en bok tillägnad konstnärens arbete (publicerad på ukrainska), tvärtom, betonar Grigorievs koloristiska skicklighet, som visas i den här bilden, och inte färdigheten att bygga en komposition eller intrikata intriger. Han noterar att färgningen av målningen "Returned" är mer intressant och subtilare än mästarens tidigare verk. Han är helt underordnad av konstnären uppgiften med djupa känslomässiga och psykologiska egenskaper hos karaktärerna och händelsen som helhet. Här, till skillnad från andra målningar av Grigoriev, finns det inga stora ljuspunkter, och färgen på varje föremål är inte oavsiktlig, dess karaktär och intensitet beror på känslomässig belastning. Enligt hans åsikt är målningen "Återvänd", ur färglösningens synvinkel, ett sällsynt exempel på omtänksamhet och överensstämmelse med översiktsplanen [25] . Så en mörkblå uniformsjacka som kastas över mammans axlar sätter igång hennes sorg, och en ljus matta som en barntjänst står på ekar bilden av en flicka (hon har en ljusröd rosett och röda byxor) och visar olämpligheten av utseendet på en person som är obehaglig för henne [26] .
Afanasyev noterade också några brister i bilden: bilden av den återvände mannen löstes, enligt hans åsikt, något endimensionellt, även i viss mån traditionellt, i skildringen av barnkaraktärer, Grigoriev visade "ingen mer uppfinningsrikedom och subtilitet än vad som är typiska för hans tidigare barnbilder", ett fotografi av en glad Komsomol-medlem och en fläck från ett porträtt av en man som en gång hängde på väggen "kan inte kännas igen som pratar mycket och ganska konstnärligt" [27] .
Den ukrainske konstkritikern och konstnären Boris Lobanovsky (1926-2002) bedömde målningen annorlunda i sin samlingsbok Realism and Socialist Realism in Ukrainian Painting of the Soviet Era: History. Samling. experiment”, publicerad 1998. Han hävdade att i Grigorievs arbete "spelade ämnets imaginära betydelse en större roll än det tvivelaktiga "vitala" värdet och var ganska säker ... Han var nästan en karakteristisk representant för den " vikorianska - småborgerliga " ideologin, undviken inför den fruktansvärda verkligheten under de senaste Stalin-åren.” Förmågan att använda temat för opportunistiska syften manifesterades, enligt den ukrainska konsthistorikern, i målningen "Han kom tillbaka" (1954), som dök upp under kampanjen för att bekämpa det så kallade "konfliktfria" i sovjetisk konst . Sergey Grigoriev, enligt Lobanovsky, använde skickligt kravet på dåtidens officiella konstkritik att "konflikter" skulle vara rent privata, utan minsta antydan till kritik av den "socialistiska" verkligheten. Därför var bildens hjälte ett "tacksamt föremål" för ett rättvist fördömande. Lobanovsky, med hänsyn till detta, trodde att bilden har en "dubbelbotten" [28] . En annan ukrainsk konstkritiker L. O. Lotish håller inte med honom, som tror att Rembrandt ur denna synvinkel också kan dömas för sin målning " The Return of the Prodigal Son ", och hans landsmän för att ha vänt sig till genren " stilleben " . Enligt denna konsthistoriker intresserade Sergei Grigoriev det eviga temat "återvändande genom omvändelse", avslöjat av Rembrandt. Konstnären närmade sig henne från en modern förståelse för familjedramat. I målningarna "The Return of the Prodigal Son" och "Returned" finns enligt Lotish några analogier av de känslomässiga och psykologiska relationerna mellan deltagarna i handlingen, såsom ånger, fördömelse, förlåtelse, nyfikenhet [7] .
Konstkritikern L. Yu. Lemeshko i sin manual "Painting. Föreläsningsförlopp”, insisterar på att det semantiska centret i bildkonsten ska betraktas som den del av kompositionen som bär den huvudsakliga ideologiska belastningen, reproducerar konstnärens avsikt, och en av de viktigaste uppgifterna som konstnären står inför är att lyfta fram det viktigaste. med maximal uttrycksfullhet, lydnad medan lagen om integritet. Konstnärens val av urvalstekniker bestäms av den visuella perceptionens egenheter. En person fäster sin uppmärksamhet, först och främst, på starka stimuli. I Grigorievs målning "Returned" anser Lemeshko att bilden av poserna för hjältarna på duken är en sådan huvudteknik [29] .
I manualen "Patriotisk konst från dopet i Ryssland till början av det tredje årtusendet", publicerad 2018, betonas att målningarna av Sergei Grigoriev "Återvände", "Målvakt", "Inträde till Komsomol" och "Diskussion av tvåan", "förälskade sig i den opretentiösa betraktaren i typens äkthet och situationen, situationens likhet, naturtrogen" [30] . Olga Yushkova , i en intervju på Ekho Moskvy , talade om bilden på detta sätt: "Jag förstod inte ens: var kom faktiskt personen tillbaka? Det slog mig aldrig att vi pratade om att återvända till familjen” [31] .
Handlingen och psykologismen i Grigorievs målning gjorde det möjligt att använda den i skolundervisningen, när läraren gav eleverna uppgiften att beskriva vad som hände på duken eller rekonstruera händelserna som föregick den avbildade scenen. Genom bekantskap med bilden föreslogs också att betrakta den socialistiska realismens grundläggande principer som en metod för att skildra omvärlden (1956 [32] ).
Neuropsykologen och neurolingvisten T. V. Akhutina redogjorde i det andra kapitlet i sin bok "Neurolinguistic Analysis of Vocabulary , Semantics and Pragmatics" resultaten av studier publicerade 1968 [33] . Experimenter, i enlighet med L. S. Vygotskys och A. R. Lurias teoretiska positioner , studerade talet hos patienter med afasi . I synnerhet illustrerade en av patienternas beskrivning av bilden "Han återvände" hans svårigheter med grammatisk formulering av uttalandet [34] .
| Målningar av Sergei Grigoriev | |
|---|---|
| |