Karen Dawisha | |
---|---|
engelsk Karen Dawisha | |
Födelsedatum | 2 december 1949 |
Födelseort | |
Dödsdatum | 11 april 2018 [1] (68 år) |
En plats för döden |
|
Land | USA |
Vetenskaplig sfär | statsvetenskap |
Arbetsplats | |
Alma mater | |
Akademisk examen | PhD i nationalekonomi [d] (1974) |
känd som | Författare till Putins Kleptokrati |
Hemsida | University of Miami - Karen Dawisha |
Mediafiler på Wikimedia Commons |
Karen Dawisha ( eng. Karen Dawisha ; 2 december 1949 , Colorado Springs , Colorado - 11 april 2018 [1] , Oxford ) är en amerikansk vetenskapsman och författare , professor i statsvetenskap vid University of Miami (Ohio) , chef för Centrum för ryska och postsovjetiska Walter E. Havighurst Centrum för ryska och postsovjetiska studier [2] [ 3] [4] [5] .
Hon föddes i Colorado Springs den 2 december 1949. Hennes mamma, Paula (född Keene, Keene), var skollärare och hennes far, Harry Hurst, var jazzmusiker. Karen hade två bröder och en syster. Hon började studera på en lokal skola där en ryska språkkurs undervisades , vilket väckte hennes intresse för Ryssland . Hon fortsatte sina studier vid University of Colorado i Boulder och studerade rysk politik [6] .
Ett år senare fick hon en kandidatexamen från British University of Lancaster och 1974 en doktorsexamen från London School of Economics and Political Science [7] .
Hon var rådgivare till Utrikesrelationskommittén i Storbritanniens underhus , medlem av Council on Foreign Relations , anställd av US State Department (1985-1987) [8] .
När Mikhail Gorbatjov kom till makten i Sovjetunionen undersökte hon möjligheterna för postkommunistiska länders övergång till demokrati i boken Eastern Europe, Gorbachev and Reform: The Great Challenge, 1990 [a] .
Från 1985 till 2000 var hon professor i offentlig förvaltning och statsvetenskap vid University of Maryland och chef för Center for the Study of Post-Communist Societies, innan hon flyttade till en professur vid University of Miami i Oxford, Ohio, i Institutionen för statsvetenskap [8] . Hon grundade Hawighurst Center for Russian and Post-Sovjet Studies, där hon tillbringade de följande 16 åren med att bedriva forskning och undervisning. Hennes hem var öppet för studenter från hela världen. Samtidigt som hon undervisade i statsvetenskap grundade hon också en klass traditionella tjetjenska danser [8][ betydelsen av faktum? ] .
2007 träffade Dawisha Putin som en del av en delegation av vetenskapsmän. Efter publiceringen av hennes bok "Putins Kleptokrati" förbjöds hon att resa in i Ryssland [8] .
Hon slutade centret hon skapade 2016 när hon fick diagnosen cancer . Avled 11 april 2018 [8] [9] .
Putins Kleptokrati : Vem äger Ryssland? ( Eng. Putin's Kleptocracy: Who Owns Russia? ), publicerad 2014 av Simon & Schuster , beskrevs som "vem är vem i listan över sanktioner som sammanställts av Amerika och Europa" [10] . Boken beskriver Putins uppkomst till makten under hans vistelse i S: t Petersburg på 1990-talet. Dawisha visar hur Putins vänner och kollegor under hans uppväxtår samlade på sig stora förmögenheter och fick betydande inflytande. Även om Putin valdes med löften om att hålla oligarkerna som växte fram på 1990-talet under kontroll, skriver Dawisha att Putin förvandlade "en oligarki oberoende av staten och starkare än staten till en företagsstruktur där oligarkerna var underordnade regeringstjänstemän som fick och använde ekonomisk kontroll ... både för statens behov och för sina egna " [11] . Som ett resultat kontrollerar 110 personer 35% av Rysslands förmögenhet, hävdar Davisha. Medan forskare traditionellt sett ser Putins Ryssland som ett misslyckat försök att bygga demokrati, hävdar Dawisha att "från första början hade Putin och hans följe avsikt att skapa en auktoritär regim styrd av en sammansvetsad grupp ... med demokrati som täckmantel" [ 12] .
Forskaren påpekar att Putin och många människor i hans nära krets bodde i samma dacha-kooperativ vid sjön, som grundades på 1990-talet i närheten av St. Petersburg. En av hans vänner är cellisten Sergei Roldugin , vars namn senare hittades i Panama Papers i samband med många offshorekonton på totalt 2 miljarder dollar [8] .
"Putins kleptokrati" har kallats bibeln för undersökande journalister som studerar Putins pengar [8] .
Davishas tidiga artiklar och böcker var mycket hyllade, men hennes senaste bok är Putins Kleptokrati: Vem äger Ryssland? ( Engelska Putins Kleptokrati: Vem äger Ryssland? ) [13] , skrivet med "tydlighet, passion och mod" [8] , orsakade motstridiga åsikter [2] [14] [15] .
Forskaren arbetade på boken i 8 år. Cambridge University Press, som tidigare hade publicerat fem av hennes böcker, vägrade dock att trycka det 500 sidor långa manuskriptet - boken lämnade inga tvivel om sanningshalten i materialet i den. Redaktören John Haslam hänvisade till risken för stämningar i ett e-postmeddelande den 20 mars som senare publicerades av journalisten Edward Lucas i The Economist . Haslam skrev att "på grund av bokens kontroversiella ämne och dess underliggande påstående att Putins makt är baserad på hans band till organiserad brottslighet, är vi inte säkra på att det är möjligt att skriva om boken på ett sätt som får oss att känna oss bekväma" [14] . Han fruktade anspråk i de brittiska domstolarna från ryssarna. Detta beslut orsakade en våg av kritik i akademiska kretsar, och Dawisha själv vände sina klagomål mer till den repressiva brittiska förtalslagstiftningen än till utgivaren själv [8] . Dawisha noterade att "ett av de mest inflytelserika och respekterade förlagen vägrar boken inte på grund av kvaliteten på forskningen, utan för att ämnet är för skarpt" [14] . Forskaren förklarade att hennes upprördhet är riktad mot atmosfären i Storbritannien, vilket leder till "förebyggande bokbränning" [14] . Financial Times noterade också "rädsla för de brittiska förtalslagarna, kända för sin benägenhet för målsägande" [16] .
Boken publicerades så småningom av det amerikanska förlaget Simon & Schuster , först i USA och senare i Storbritannien [8] [13] [17] .
Putins kleptokrati har kallats "en opartisk vetenskaplig fördömelse" [18] utförd med "häpnadsväckande orubblighet" [19] där "styrkan i argumenten förstärks av framställningens lugna" [14] . Enligt ett uttalande släpper boken lös en "torrent av detaljer" som kan "dränka läsare som inte är bekanta med sovjetisk och rysk politik" [2] . Enligt andra uttalanden betraktas boken som "den mest övertygande redogörelsen för korruption i det moderna Ryssland" [2] och dess detaljerade presentation är dess styrka [15] .
Journalisten och författaren Ann Appelbaum noterade "fokus på den finansiella historien om Putins uppkomst till makten: sida efter sida innehåller de osminkade detaljerna om den ena kriminella operationen efter den andra, inklusive namn, datum och siffror" och berömde bokens fräckhet: "många av dessa detaljer som ingen ännu har samlat ihop - och av uppenbara skäl" [19] .
Boken kritiserades hårdast av statsvetaren Richard Sakwa , som noterade att boken är "en enastående dossier av grymheter och politisk korruption i episk skala" och "en djärv och grundlig undersökning av grunden för rikedom och makt i Putins Ryssland ", höll han inte med om användningen av termen " kleptokrati " . Han hävdade att det ryska samhället verkar på grundval av ett socialt kontrakt (tyst överenskommelse mellan staten och folket), vilket återspeglas i det faktum att regimen använder en del av medlen för legitima sociala behov [20] . Dawisha har svarat på detta uttalande i flera offentliga framträdanden och hävdat att föreställningen om ett socialt kontrakt på Putins tid är tveksam. Till exempel, när han talade i London 2015, svarade Dawisha på en fråga om denna kritik: "När presidenten talar om affärseliten som höns som kläcker ägg ... vad menar han? … Var finns de juridiska normerna i Ryssland? … De lagliga reglerna för Ryssland finns i London. Varför lämnade 150 miljarder dollar landet förra året? För att det anses möjligt att på sikt trygga sin förmögenhet endast utanför det egna landet. Alltså, om du inte kan försvara dina rättigheter, så tror jag att ingen politisk teori kan hävda att det finns ett socialt kontrakt; även rysk politisk teori” [21] .
Karen träffade sin blivande make, den irakiske vetenskapsmannen Adeed Dawisha, vid Lancaster University. Han överlevde sin fru, familjen hade två barn - Emily och Nadia, och barnbarnet Theo.
|