Diagnos av irrationella Ellis attityder (Ellis test, Ellis teknik) är en teknik utvecklad av Albert Ellis baserad på teorin om rationell-emotionell-beteendeterapi (REBT) [1] . Tekniken syftar till att identifiera förhållandet mellan rationalitet och irrationalitet i tänkande och bestämma graden av svårighetsgrad av irrationella attityder hos en person [2] .
Enligt A. Ellis idéer är irrationella attityder [1] stela kognitiva-emotionella kopplingar som konfronterar verkligheten och motsäger objektiva förhållanden, vilket naturligtvis leder till personlighetsmissanpassning. Bildandet av irrationella attityder, såväl som rationella, sker inom ramen för sociala relationer, det vill säga de adopteras från kamrater och föräldrar. Ellis noterar också familjereglernas höga roll i utvecklingen av irrationella attityder [1] .
Irrationella övertygelser bär oftast innebörden av en skyldighet, krav eller föreskrift om hur en person ska uppnå det önskade [3] . De bestämmer en persons inställning till de händelser som händer honom [1] .
Irrationella attityder är mystiska till sin natur och är i de flesta fall skadliga för människor. Ju mer en persons tänkande bygger på irrationella attityder, desto mer uttalad ångest, en känsla av sin egen obetydlighet och depression [3] .
Längre i tabellen kommer det att finnas en lista över de vanligaste irrationella attityderna och deras markörord, av vilka några diagnostiseras med Ellis-tekniken. Dessutom, ju oftare uttalanden som innehåller karakteristiska markörord finns i en persons tal, desto mer uttalade är irrationella attityder [1] .
| Installationsnamn | Beskrivning | markörord | |
|---|---|---|---|
| ett | Att ställa in ett måste | Idén om plikt, som manifesterar sig på tre områden:
|
Definitivt, måste, måste, måste (och andra former av ordet), näsblod, för all del |
| 2 | katastrofal installation | Indikerar överdriften av en negativ karaktärisering av en situation eller ett problem, och reflekterar därigenom föreställningen att det finns en katastrofal aspekt i världen som ligger utanför utvärderingssystemet | Skräck, mardröm, domedag, katastrof |
| 3 | Att sätta förutsägelsen om en negativ framtid | Tendensen att tro att händelser med stor sannolikhet kommer att utvecklas negativt, vare sig de är verbaliserade eller bara föreställda | Om, men kanske och kanske, men plötsligt |
| fyra | Installation av maximalism | Att välja den högsta av alla hypotetiskt möjliga standarder och använda dem som en standard för att bestämma värdet av ens handlingar och personen eller andra människor. Den extrema formen manifesteras av perfektionism | Endast utmärkt, 100%, fem, maximalt |
| 5 | Installation av dikotomt tänkande | Tendensen att klassificera livserfarenheter i en av två ömsesidigt uteslutande kategorier, det vill säga en tendens att tänka i extremer | Antingen det eller det eller det eller det |
| 6 | Ställa in anpassning | Tendensen att associera allt som händer med ens personlighet, utan att ha någon anledning till det. | Pronomen: Jag, jag, jag osv. |
| 7 | Installation av övergeneralisering | Tendensen till kategoriska bedömningar på en viss grund i förhållande till helheten, det vill säga ankomsten av en ny generell regel genom slutledning baserad på isolerade (eller en) episoder | Ingen, allt, allt, ingenting, ingenstans, för alltid, konstant |
| åtta | Tankeläsningsinstallation | Tendens att förskriva outtalade bedömningar, tankar och åsikter till människor | de (han/hon) tänker |
| 9 | Beräknad installation | Tendensen att utvärdera en persons personlighet som helhet, och inte individuella egenskaper, handlingar etc. | bra, dumma, oförskämda och andra utvärderande ord |
| tio | Antropomorfism | Tendens att tillskriva mänskliga egenskaper och egenskaper till andra naturobjekt | tänker, rättvist, ärligt, tänker (när man inte vänder sig till en person) |
Det diagnostiska materialet presenteras i form av 50 påståenden som erbjuds försökspersonen för utvärdering på en skala från 1 till 6, där [2] :
| ett | 2 | 3 | fyra | 5 | 6 |
|---|---|---|---|---|---|
| jag håller med fullständigt | håller mest med | håller lite med | håller lite med | håller mest med | håller helt med |
Exempel på använda uttalanden:
"Människor måste naturligtvis leva efter lagarna."
"Det finns vissa saker jag definitivt borde vara mer kompetent i."
"Jag kan inte stå ut med vissa saker som mina vänner eller mina familjemedlemmar gör."
Tekniken analyserar 6 skalor, varav 4 motsvarar de grupper av irrationella tankesätt som identifierats av Ellis; Dessa inkluderar:
Ytterligare två skalor syftar till att bedöma frustrationstolerans (skalan "Bedömning av frustrationstolerans hos individen" ) och att bedöma tänkandets övergripande rationalitet (skala "Självkänsla" ) [2] .
De mottagna svaren behandlas vidare enligt nyckeln. Varje skala i frågeformuläret motsvarar ett antal påståenden. Värdena för poängen för vissa påståenden (anges i nyckeln) är omvända vid beräkning av skalans totala poäng. Efter att ha beräknat summan av poäng för varje skala, korreleras indikatorerna med de semantiska intervallen för värden som anges i nyckeln, där:
Således, ju högre poäng som erhålls på skalan, desto mer uttalad rationalitet och vice versa.
Tekniken används som en del av REBT när man arbetar med att korrigera och övervinna negativa känslor , stress , ångest - fobi och ett antal personlighetsstörningar , familjeproblem , missbruk etc. för att lyfta fram irrationella attityder som påverkar en person och orsakar motsvarande känslor och missanpassning [3] .
Behovet av att identifiera attityder förklaras av sättet att övervinna dem som används i terapi, vars essens är att om en person aktivt ifrågasätter och på alla möjliga sätt ifrågasätter sina irrationella attityder, vilket leder till befintliga missanpassningskonsekvenser, så kommer han förr eller senare att komma till en förståelse av deras vidskeplighet, grundlöshet och kommer att kunna lära sig kontrollera dem, i slutändan överge dem och förvärva mer adekvata realiteter (det vill säga rationella) attityder [3] .